顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
六、观染染者品
本品观察染染者。所谓染，广义来讲就是指染净二法中的染法，它是一切烦恼的总称；染者，也就是具有烦恼者或者说具有烦恼的心王。从直接意义来讲，染是指五十一种心所中的贪心，即缘对境生起喜心并愿意接受的一种心所；染者是指具有贪心的补特伽罗或者是具有贪心的心王。
小乘行人认为，贪心、具有贪心的人或心王是存在的。但我们要知道这是不了义的说法。释迦牟尼佛在了义的经续中讲，贪心的本体是清净的。为什么呢？按密宗的说法，贪心的本体是五大智慧之一；显宗也有这样的教言，《般若经》云：“贪欲清净，故色法清净。”这才是佛的究竟密意。龙猛菩萨为了开显佛的这一甚深密意而宣说了本品。
不学佛的世间人、入了佛门的小乘人以及有实执的大乘修行人，他们不懂佛经的密意。为了断除他们的执著，龙猛菩萨通过逻辑推理让他们不得不承认：贪心本来就是清净的。不管什么样的智者，在这些推理面前都不得不承认。这些推理虽然在某些地方也近似于现在的形式逻辑，但龙猛菩萨以卓绝智慧所论证的是世人无法了知的实相道理。
现在的很多推理来自形而上的哲学，其结论并非实相真理，而我们的推理是完全正确的事势理，所得到的中观见解，只要是公平正直的人，谁也不得不承认。尽管有人不承认空性，但推理摆在这里，其结论谁也无法反驳。
在现在的社会，很有必要弘扬《中论》。如果能加以弘扬，那么以前认为佛经是神话故事、佛教是传说的人的邪见就会消除。不管是什么国家、什么民族的人，也不管他有没有宗教信仰，在真理面前谁也无法抗拒。世间人很想认识真理，但真理就在龙猛菩萨的《中论》当中，只有依靠闻思才能获取，当然也一定要有信心才有缘分通达。若没有信心，即使是真理也不一定接受。
己二、(破法我之能立)分三：一、观染染者品；二、观三相品；三、观作作者品。
庚一、(观染染者品)分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
辛一、(以理证广说)分二：一、破染染者自性成立；二、以此理类推破其他法。
壬一、(破染染者自性成立)分三：一、破染染者前后成立；二、破染染者同时成立；三、摄义。
癸一、(破染染者前后成立)分二：一、破染法成立前有无染者；二、破染者成立前有无染法。
子一、(破染法成立前有无染者)：
若离于染法，先自有染者，
因是染欲者，应生于染法。
如果离开了染法，先有一个染者，那么这个染者应该能产生染法。
在染法成立之前，如果先有了染者，那么这个染者应该可以产生染法。比如在第一刹那不依靠贪心先出现了心王，因为它是贪者，所以在后一刹那应该可以产生贪心；或者，如果我在第一刹那先成了贪者，那么在第二刹那也应该能产生贪心。因为是染者，就应该能产生染法。
但这样的染者成不成立呢？实际是不成立的。为什么呢？因为染者观待染法，还没有染法，染者就无法成立。因为本来具有烦恼才说是染者，然后再说染者生起了烦恼，即我具有贪心时才成为贪者，没有贪心，怎么叫贪者呢？如果离开了贪心也是贪者，那么就像《中论释·善解龙树密意庄严论》所说：“假使不具贪欲的贪者存在，则有阿罗汉也是贪者的过失。”
所以，既然染法成立前不可能有染者，那么先有染者的说法就不合理。
若无有染者，云何当有染？
如果之前没有染者，那怎么会产生染法呢？
“破染法成立前有无染者”这个科判有一颂半，前一颂说明染法成立前有染者不合理；这半颂说明染法成立前没有染者也不合理。
染法成立前没有染者，怎么会产生染法呢？染法是在染者的基础上安立的，比如一个人有了贪心，贪心是这个人的贪心，如果连这个人都不存在，贪心就更无法安立了。就像水果不存在，也不会有水果的成熟一样。
所以，之前没有染者，也不能成立染法。
子二、(破染者成立前有无染法)：
染者复染着，有无次第同。
如果是染者成立了以后再染着，那么以染者前有无染法可以破除，这和前文的观察次第相同。
这里观察染者前有无染法，和前面观察染法前有无染者的次第完全相同。所以这里的半个偈颂，已经包括了前面一颂半的内容。
依上面的颂词，这里可以改为：“若离于染者，先自有染法，因是染欲法，应生于染者。若无有染法，云何有染者？”意思是说，如果染者的前面先有染法，那么以这个染法就应该能成立染者，但离开染者的染法是不成立的，没有染法，也就无法成立染者；如果染者的前面没有染法，那怎么会有染者呢？所以，不论染者前有无染法，都不能成立染者。
以上两个科判破染染者非同时，下面破染染者同时。
癸二、(破染染者同时成立)分二：一、应成互相不观待而破；二、观察一异体而破。
子一、(应成互相不观待而破)：
染者及染法，俱成则不然。
染者染法俱，则无有相待。
染者和染法同时存在不合理，因为染者和染法同时，就不是互相观待了。
有部宗认为：有些因果是同时的，像心和心所就是这样，互为相应因。所以，染者和染法可以同时存在。
染者和染法实际有一种因果的关系，染法是能染，染者是所染，应该是互相观待的。但如果染者和染法同时，这种关系就不成立了。比如我或者我的心王具足嗔心，是嗔者，那么嗔者和嗔心就是观待的，嗔心观待嗔者，嗔者观待嗔心。但如果它们是同时产生，那就会像牛头上的两只角一样，右边的角不观待左边的角，左边的角也不观待右边的角，没有任何关系了。
没有关系又有什么过失呢？没有关系就说明两者可以单独存在，不需要彼此依赖。比如我是贪者，相续中有贪心，因为是同时存在，不是观待的，所以贪者不依赖贪心，贪心也不依赖贪者。但实际的情况是不是这样呢？不是这样。因为它们并非互不观待，而是必须要有一种能所或依赖的关系。人们说我是贪者，是因为我具有贪心，观待贪心，我才是贪者；而说到以贪心贪执什么，也一定是贪者的行为，观待贪者，才有这种贪心。所以，染者和染法是观待的。否则，也就没有染者和染法了。
以上以互不观待的道理，破了染染者同时。
染者和染法不是非同时，也不是同时，说明这两个法根本就不存在。所以，在胜义智慧面前，烦恼是不存在的；所有的烦恼只是在众生的迷乱分别心面前存在着，是名言中如幻如梦的显现。有人觉得自己贪心重，有人觉得嗔心重，尤其是年轻的道友，总是生贪心，自己都觉得无法对治了。这个时候我们要用中观的推理方法，看看这个贪心和贪者之间是依次第而生？还是同时产生？详细观察以后，知道贪者和贪心都没有立足之地，贪心也就平息下来了。
子二、(观察一异体而破)分二：一、总破一异体；二、别破异体。
丑一、(总破一异体)分二：一、一体异体结合不成立；二、若一体异体极其过分。
寅一、(一体异体结合不成立)：
染者染法一，一法云何合？
染者染法异，异法云何合？
如果说染者和染法是一体，但一个法怎么和合呢？如果说染者和染法是异体，但不同的法又怎么和合呢？
对方认为染者和染法是在同一时间中结合在一起的，比如我具足贪心，我是贪者，贪心是染法，所以就觉得这两个法是同时的，而且是结合在一起的。
但是我们观察，如果我和烦恼是结合的，那么它们是一体还是异体？如果是一体，两个法就成了一个法，那一个法怎么结合呢？要结合，起码要两个以上的法。就像我们说团结和合，要两个人以上才能说团结和合，一个人没法和合，自己和自己和合这是不成立的。如果是异体，染者和染法在本体上是分开的，也不可能结合。我们平常都认为，一个法不能结合，但两个法可以结合。比如某某道友之间关系很好，所以我们说他们合得来，但这并不是真正的结合。为什么呢？因为不同的本体不可能有结合。所谓结合，应当是在同一时间、同一位置上的结合。这个法的位置，那个法的本体也全部占据在上面，这才是结合。但这种结合根本不存在，如《显句论》中说：同一时间、同一环境的所谓结合不合理。
所以，不论是一体还是异体，都不能结合。
寅二、(若一体异体极其过分)：
若一有合者，离伴应有合。
若异有合者，离伴亦应合。
如果是一体而有结合，那么在离开助伴的情况下，每个法上应该有结合；如果是异体而有结合，那么离开了助伴，每个法上也应该有结合。
不论是一体还是异体，如果有结合，就太过分了。
如果染者和染法是一体而有结合，那么离开了彼此的助伴，每一个法上都应该有结合。比如贪者和贪心，如果是一体，那么贪者离开了助伴——贪心，自己应该有结合；贪心离开了助伴——贪者，自己也应该有结合。因为此时从每个法的角度来看，它们自己就已经具足了结合。如果是异体而有结合，那么离开了助伴，每一个法上也应该有结合。因为是他体就说明二者无关，是他体而又有结合，就说明它们各自本具结合。但染者和染法不依赖助伴还能有结合，这是不成立的。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
六、观染染者品【35】
【35】 鸠摩罗什原译为“观染染者品”，为贴近藏文解释原意，便于大家理解， 故在解释中将原译中的“染”，译为贪或贪欲；将“染者”译为贪者。因本意相同，故未对偈颂作更改。
丁六（观染染者品）分二：一、经部关联； 二、品关联。
戊一、经部关联：
《般若经》云“贪欲清净，故色法清净”等， 昭示了无有贪欲与贪者的道理。
戊二、品关联：
如果认为：蕴界处等是存在的。因为它们的一切所依者[能依]——烦恼存在的缘故。
为了证明其不存在，而宣说本品。
此品分二：一、遮破贪欲之惑；二、以此理亦可遮破他法。
己一（遮破贪欲之惑）分三：一、破前后次第而生；二、破同时而生；三、摄义。
庚一、破前后次第而生：
若离于染法， 先自有染者。
因是染欲者， 应生于染法。
如果认为：蕴界处等是存在的。因为它们的一切所依者[能依]——烦恼存在的缘故。如果所依不存在，则能依也不会存在。犹如石女儿子的烦恼一样。（所以，如果能依烦恼存在， 则所依蕴界处等也必然存在。）还有，烦恼缘于外境而生起之因也是存在的。经中不是也说“诸比丘，少闻之凡夫堕于常边，以眼见诸色法，于悦意处贪爱耽执，而成贪者”吗？
这种推导也是不对的。为什么呢？因为， 所谓贪欲，即是对有漏的可心之境生起爱意者的心所。而贪者即是贪执外境的心王或补特伽罗，也是贪欲的所依。
如果贪欲的自性成立，那么请问贪者在之前究竟是存在还是不存在呢？
假如是第一种情况，也即在贪欲存在之前， 存在不具贪欲的贪者，则依存于彼贪者的贪欲也可以存在。但是，因为（不具贪欲的）贪者在之前是不会存在的，所以贪欲也不会存在。假使不具贪欲的贪者存在，则有阿罗汉也是贪者的过失。
若无有染者， 云何当有染？
假如是第二种情况，即贪者在之前并不存在，那么，贪欲又怎么会成立呢？所依不存在的缘故。就像水果不存在，则水果的成熟也不会存在一样。
染者复染着， 有无次第同。
（原译：若有若无染，染者亦如是。）
我们还可以观察：如果贪者的自性存在， 而贪欲在之前存在或者不存在的说法。
如果贪者还要贪著的话，那么不论贪欲在之前是否存在，进行观察都不合理。具体观察的次第，与前面相同，即以“若离于染者，先自有染法。因是染欲者，应生于染法。若无有染法，云何有染者”的方式进行遮破。
庚二（破同时而生）分二：一、以无观待之过而破；二、破斥结合而成。辛一、以无观待之过而破：
染者及染法， 俱成则不然。
染者染法俱， 则无有相待。
如果对方说道：既然贪者与贪欲不应该以前后的形式存在，那么它们就应当处于同一时间。也就是说，由心与同时生起的贪欲而使心成为了贪者，所以，其二者是存在的。
但是，贪欲与贪者是不应该同时生起的。因为，如果这样的话，则贪欲与贪者一方与另一方相互之间，就不存在观待的关系，如同牦牛的左右角一样。
辛二（破斥结合而成）分二：一、遮破一异；二、别破异体。
壬一、遮破一异：
染者染法一， 一法云何合？
染者染法异， 异法云何合？
如果其二者为一体，则不可能结合。因为贪欲的性质与贪者本身是不可能结合的，就如同牦牛的自性与其自身不能结合一样。
如果其二者为异体，又怎么能结合呢？因为异体的违品处于同时的缘故，如同光明与黑暗，轮回与涅槃一样。所以，让以自性成立的异体相结合，完全是天方夜谭！
若一有合者， 离伴应有合。
若异有合者， 离伴亦应合。
如果承许其自性为一体而相结合，则任何一者存在，因为其二者是相结合而存在的缘故， 所以在相伴的其他法不存在的情况下，则有可以相结合的过失。
如果承许其自性为异体而相结合，则如同东山的马与西山的牦牛一样，在离开相互伴侣的情况下，也有可以相结合的过失。
