顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
寅二、（说有部宗观点）分二：一、对经部观点进行破斥；二、承许不失坏法远离常断过患。
卯一、（对经部观点进行破斥）：
若如汝分别，其过则甚多。
是故汝所说，于义则不然。
如果像你们所分别的那样则有很多过失， 所以你们的观点与真实的道理不符。
一般来讲，有部的观点由经部来驳斥，经部的观点由唯识来驳斥，唯识的观点由中观来驳斥。《入行论·智慧品》云：“瑜伽世间破，平凡世间者。复因慧差别，层层更超胜。”但此处例外，是有部宗的论师对经部观点进行驳斥。
有部宗认为：经部宗安立业果的方式不合理，如果像经部宗所认为的那样，业像种芽一样以同类的法相续不断，则会有无量无边的过失。颂词虽然没有宣说经部宗有什么过失，但月称论师在《显句论》中说：如果像种芽那样， 业果之间唯是同类的法在相续，那么一个人的相续就只能存在一种心法。比如最初生了一念善心，那么同类的善心将会相续不断，也就是说，从此之后只能生起善心，不可能再生起无记或恶心。如果最初生了嗔恨心，那么嗔恨心将相续不断，永远无有转变的机会。
不仅如此，如果只能生起同类的法，那么每一个有情将不会再有升堕的变化。为什么呢？因为六道众生是不同类别的有情，如果各自都像青稞种子产生青稞芽茎的相续一样—— 只产生同类的法，那么人的相续就只能产生招感人身的心念，不会出现转生天人以及堕饿鬼、地狱的心念，但这明显违背事实。所以，经部宗的安立方式不合理。
卯二、（承许不失坏法远离常断过患）分三： 一、略说；二、广说；三、摄义。
辰一、（略说）：
今当复更说，顺业果报义，
诸佛辟支佛，贤圣所称叹。
现在由我们来宣说真正符顺于业感果报的安立方式，这才是诸佛、辟支佛等贤圣所称叹的道理。
有部宗认为不失坏法的安立方式才真正符顺于业因果之理，它并非世俗人的臆造，而是所有佛陀、辟支佛（缘觉）以及声闻等贤圣所共同赞叹的道理。
在《般若灯论释》中，本颂并非龙猛菩萨的原颂，只是释文中所引用的《阿含经》的偈子：“诸佛及缘觉，声闻等所说，一切诸圣众，所共分别者。”但在《显句论》、《青目释》以及全知麦彭仁波切、果仁巴大师、宗喀巴大师的注释中，都认为本颂是《中论》的颂词。所以我认为，它应当是龙猛菩萨的原颂。
辰二、（广说）分二：一、以比喻说明不失坏法；二、抉择不失坏法的自性。
巳一、（以比喻说明不失坏法）：
不失法如券，业如负财物。
不失坏法就像借贷所用的债券，业则如所欠的债务。
对于业果，有部宗认为，所造的业第二刹那虽然不存在了，但依靠在业感果之前一直不失坏的“不失坏法【3】”保证了感果，它就像赖以索要债务的债券。比如别人借了我的财产，打一张借条给我，我的财产虽然消失了，但到期的时候我能凭借条连本带息索还。同样，所造的业虽然已失坏了，但依靠不失坏法，会相应善恶之业而无欺成熟苦乐果报。
【3】 不失坏法：一种不相应行。
有部宗对业果的解释确实很合理：不失坏法就像债券，业则如所欠的财产，业造了以后坏灭就像财产被借走了，依靠不失坏法现前果报就像主人依靠债券要回财产，果报的增长则相当于财产的利息。
虽然以经部的相续和有部的不失坏法建立业果都有合理之处，但以中观的观点来看，在名言中业果并无自性，只是一种缘起显现，在胜义中都经不起观察。
巳二、（抉择不失坏法的自性）分五：一、不失坏法的本体与分类；二、如何断除不失坏法；三、如何生起不失坏法；四、如何灭尽不失坏法；五、归纳分类。
午一、（不失坏法的本体与分类）：
此性则无记，分别有四种。
不失坏法的本性是无记法，分别来说则有四种。
不失坏法的本性既不是善也不是恶，而是无记法。为什么呢？如果它的本性是善，那么在生邪见或中断善根者的相续中就不应该有不失坏法，但他们也有；如果它是恶，那在已经断除了恶业者的相续中则不应该有，但他们也有。
不失坏法分别有四种，即欲界、色界、无色界三种有漏的不失坏法以及超越三界的无漏的不失坏法【4】。
【4】 指圣者相续中的一些不失坏法。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
辛二（有部避免过失之理）分二：一、宣说他宗之过；二、建立自宗。
壬一、宣说他宗之过：
若如汝分别， 其过则甚多。
是故汝所说， 于义则不然。
如果按照对方的说法，而建立承认业果相续的观点，就会有极大的过失和极多的过失。
对方认为：如同从种子苗芽等等当中，最终只能产生与其相续一致的果实，比如从稻谷的种子中，就只会产生与其同类的果实，而不会产生异类之果一样，从善法等等的心相续中， 也只能连续不断地产生同类的果报。从三界与六道各自补特伽罗的业中，也应该产生与自身相续同类的果报，而绝不会产生不同的其他果报而使相续中途间断。如果相续间断，就有相续不存在的过失，所以是不合理的。
如果对经部刚才以喻义结合方式所陈述的观点进行观察就会发现，如果承认对方的观点， 就会有除了同类以外，不能有不同类来进行间断等众多的、极大的过患【59】。因此，在对方试图用自己所建立的观点进行回答，以避免有关解释业因果的常断之过的时候，他们却无法自圆其说。
【59】 对此，果仁巴论师认为：“如果这样，则无论善、不善、无记，欲界、色界、无色界，还是有漏与无漏，天人与人的相续就只能产生善法（等一种法），而不会出现不善法（等其他法，但其中的错误是显而易见的，因为前一刹那为善，后一刹那因产生不善心而将善法中断的情形是随处可见的）。”
壬二（建立自宗）分三：一、略说；二、广说；三、摄义。
癸一、略说：
如果对方提出：既然如此，那么如何回答就可以避免臆说妄论之过呢？
善逝佛陀及其眷属曾说过：所谓“不失坏业”是指所作的作业虽然已经消失，但在作者的相续中却产生了“不失坏法”，也即不相应行，如同签订了欠债的契约一样。业就如同所欠的债务，而“不失坏法”就如同债券契约， 该契约一旦签订，即使借出的财物被享用消耗掉，但总有一天，债主可以连本带利一并收回。
同理，虽然所作的作业已经消失，但以“不失坏法”，就可以使造业者承受与业力相应的果报。
如同在债权人将财物收回以后，残存的字据无论是否存在都无所谓，凭它不可能再一次收回什么财物一样。异熟果一旦成熟，不失坏法无论是否存在都毫无用武之地，绝不可能使异熟果再次成熟。
这种不失坏法，因欲界、色界、无色界与无漏界的差别而分为四种。虽然因所属界类的划分而安立为有漏与无漏，但其本体却是无记的，因此，既不是有漏，也不是无漏。说它不是有漏是指它并非有漏之业，但总的来说，它还是属于有漏的范畴，因为是所断的缘故。它也不是善法与不善法，因为在离贪者与善根中断者两种相续中都存在的缘故。
即使断除了诸业，也不能断除不失坏法。比如，见道的圣者虽然断除了凡夫之业，但我们却能在圣者阿罗汉身上看到凡夫之业的功效，这一切，都是因为不失坏法存在的缘故。
但不失坏法却属于修断；另一种说法认为，（不失坏法）是从属于拔离于三界的寂灭之道的所断，以及彻底脱离于三界的所断；还有一种说法认为，（不失坏法）虽然不是无漏的所断， 但却必须存在，难道不是这样表述的吗？
今当复更说， 顺业果报义。
诸佛辟支佛， 贤圣所称叹。
所以，自宗的诸佛、辟支佛以及声闻乘的贤圣们，都对这种业果关系的安立远离常断的理由赞叹不已。
癸二（广说）分五：一、宣说不失坏法之喻；二、宣说不失坏法之本体与分类；三、宣说不失坏法之断除【60】；四、安立债券生灭之理； 五、宣说以本体而分类。
【60】 此科判标题在藏文版中缺漏，此处根据其内容予以增补。
子一、宣说不失坏法之喻：
不失法如券， 业如负财物。
不失坏法究竟是怎样的呢？有关它的比喻又是怎样的呢？不失坏法就像世间人借贷的债券，不失坏的业就像所借的债款，而业力的成熟就如同收回欠款。
此颂还有另一种说法：“业与不失法，如欠款与券。”也说明业就像所欠的债款，不失坏法就像债券一样。
总之，因为业如同所欠的债款，在产生之后立刻就消失了的缘故，所以不会是恒常；而以如同债券的不失坏法，总有一天会将业果连本带利一并收回的缘故，所以又不会是断灭。
子二、宣说不失坏法之本体与分类：
此性则无记， 分别有四种。
这种不失坏法因所属界之差别，而分为属于分别三界以及无漏界共计四种。因为其本体或者自性既非善法，也非不善法的缘故，所以是无记法。