学佛念佛的利益

 

佛法包罗万象。八万四千法门,门门都具备不可思议的功德,门门都有对机的众生与调教方便。正像《宝积经》所云:明咒、妙药、秘方、缘起力是不可思议的,诸佛菩萨方便、等持、神变的行境更是不可思议。众多方便门中,念佛、持咒的法门可谓快捷而稳当,只要行者信心坚定、一门深入,那佛号与咒语的威力便一定会在修行人身上得到显现与发挥。

 

比如沈达飞居士全家,他们全都是笃信念佛法门的知识分子。特别是当沈居士以无任何怀疑、杂念的力量专一持诵阿弥陀佛圣号时,她所感得的果报真的是让人无法想象。其实只要你也不疑惑地如此行持下去,那最终你也一定会体验到佛陀教言的真实不虚,你也一定会认同于不会让任何真心求道人失望的佛法威力。

 

让我们一起来看看在不同的人生路口,沈达飞全家是如何以阿弥陀佛的慈悲接引、济度而闯过难关的场面吧。

 

我自小身体瘦弱,加之长大后又闯北走南,工作繁忙、家务琐碎,以致惹下许多疾病。又因在普通中学教书,严格的职业规定不允许我经常放下学生去看病,故而只能咬着牙坚持。

 

一九九三年,我因身体状况而提前退休回到家里后,这才有机会开始思考今后的方向问题:是去各大医院全面检查身体、系统治疗疾病,还是去干点别的什么?因那时我的年龄尽管不过五十来岁,但已是疾病缠身:当时右肩骨撕裂一条大缝;左脚膑骨粉碎性骨折,需换软骨垫;小手指腱鞘撕裂,需钉钢针固定;右眼玻璃体损伤,而致视物重复;还有严重的疝气、胆囊炎、胃下垂等。

 

犹豫不到两个月,我这一生中最大的转折就出现了——净空法师在美国、新加坡等地讲授《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》(以下简称《无量寿经》)的一百五十盘录音带和六十盒录像带被请到我们这个地区。听了一位老师的介绍后,我欣喜万分。因为我知道,我的祖母和我的母亲因为念佛,最后都是毫无痛苦而且非常清醒地离开了人世。但我不知道有什么规矩、应该怎么念?我还知道我的父亲念《心经》给人治病,但并不知《心经》是什么内容。现在他们都去世了,在世时也没有时间给我什么引导。

 

这下我开始有机会反复聆听佛陀的教诲了。通过认真观摩、思考,我渐渐懂得了万事万法中唯有佛法才能彻底拯救自己、拯救世界的道理。怎么拯救?一句“阿弥陀佛”,二六时中不间断,一直念、老实念,就这么简单!身病和心病都能冶好!

 

有了这样的认识与信心后,我停止了去医院动手术的打算,立即行动起来开始静心念佛。从一九九三年八月开始,我早晚念《无量寿经》,平时无论是干活、走路、睡觉、坐车、乘飞机,都不间断地念诵佛号。列车员、空姐们看到我念经,都微笑着说我念佛给了他们一种说不尽的安全感。平时一有空,我还读《了凡四训》,尽量将“诸恶莫作,众善奉行”的佛学思想贯穿在我自己的生活中。哪怕是去关心一次孤寡老人,或者是去打扫一次厕所、捡拾一片掉在楼道上的碎纸、烟头,我都把它们当作修行的内容。在做这些事的同时,我还尽量学着把自己的身体忘掉。这样,每天有事干、每天很充实,身上各处都不觉得痛了,行动也自如起来。过去由于身体不好,事务繁多,我的脾气变得很暴躁,经常打骂孩子、同丈夫吵架。尽管自己多次想改过来,但无论怎么改也改不掉。自打念佛后,我才意识到这是多劫以来贪恚的恶习,虽说不易改,但如果不斩草除根,后患必定无穷。明白道理以后,我便常常在佛前忏悔,求佛菩萨加持我改掉恶习。后来每当我碰到无明火上冲时,就开始大声念阿弥陀佛名号。这样心里的憋闷喊出来了,气也消了,心也就平静下来了。从中我体会到,遇事只要不着急,那事情也就会平和地得到解决。就连我的孩子也对他爸说:“我妈进步可大了,好像换了一个人!”是啊,按照佛法所教导的“一切放下,一心念佛”,的的确确是可以改变自己个性的。

 

这样修行了不久之后,我又开始把在生活中吃素也当作我修行的内容。想到一切生灵都具佛性,一切众生都曾做过自己的父母兄弟,我就顿生慈悲之心。况且无论动物大小,都是由“父母”生下,想到这些,鸡鸭鱼肉放在餐桌上,我也不去吃了。别人劝我说,不吃这些东西会营养不良的,而且嘴里馋得慌,何必给自己找别扭。但我只要偶尔进点腥就感到恶心、肚子痛。吃素七、八年以来,自我感觉身体轻松多了,每次回老家(在浙江乡村),都要爬四、五里山路,上下山还背着不少东西,竟也不觉得累。

 

现在我每天五点钟左右就起床做早课念佛,晚上做晚课念经,一天也不缺。有时晚上到第二天早晨连念十二个小时的佛经,稍稍休息片刻后,便又马上开始做家务,也从未发现有什么营养不良的问题。这就印证了一位法师说的“牛马每天只吃那几样草,还不都身高膘壮,照样耕地拉货。”的事实。

 

我过去的高血压现在也基本正常,胆囊也不痛了。更奇怪的是体验报告单上说我曾得过乙肝,现在“大三阳”全部成阴性。有些人得了肝炎吃几百上千元的中、西名贵药品,住院治疗好几年都好不了。可我在自己都没觉察时,竟然一粒药不吃就好了。

 

我的亲身体验让我真真切切感觉到,心净身就净,百病不生啊!

 

我的女儿大学毕业后回上海工作,刚开始由于不适应环境,故而经常心慌气短、血压很低、精神萎靡,动不动就得去医院打吊针。她总是害怕自己得了什么病,我就鼓励她说,“你没病,念念阿弥陀佛,心静下来就好了。”以后每当她的一些常见症状再度出现时,我就让她躺着听《念佛静心曲》这盘录音带。慢慢的她听着听着就睡着了,等一觉醒来,症状居然全部消失,精神也明显好转。现在她已消除了疑虑,信心十足地边工作边念佛,消瘦的身体也变胖了。

 

再说我的儿子吧,他在同济大学读书时就选修了佛学课。他说自从高中历史课本里读到释迦牟尼佛的事迹后,就非常敬佩他老人家。《西游记》中孙悟空本事最大,但比起本师佛来,只是沧海一滴而已,真乃佛法无边啊!所以,尽管他功课很忙,但每天点香敬佛却是少不了的。毕业后他又花大钱买了个电视接收器,为的是让我能收看到台湾佛学院的佛学电视台节目。

 

我还要感谢我的丈夫周海泉,他也非常支持我学佛、念佛。他经常陪我一同听讲经录音带、看佛教录像,还发心抄写别人整理的《无量寿经》资料。无论寒冬酷暑,只要一下班就抄,简直是废寝忘食,以致抄得手指起了很厚的老茧也不在乎。这些资料整理出来后,整整有十大本,相当于一部《红楼梦》的字数啊。我丈夫九八年九月份在一个风雨交加的天气里外出办事,后因脑溢血突发,晕倒在地,只能被别人送了回来。当时他满眼眶都是紫血瘢,头痛难忍。到医院就诊后,经CT检查,不仅外出血,而且颅内也大量出血,必须立即动手术。但手术需三万元住院押金,我一时难以筹集。在这紧要关头,我想到《无量寿经》上说:“若有急难恐怖,但自归命观世音菩萨,无不得解脱者。”我便马上开始急念观世音菩萨,求菩萨保佑丈夫平安无事。也让他自己默念阿弥陀佛。他虽头痛难忍,但脑子始终是清醒的,于是也开始忍痛念佛。一天、两天过去了,他眼眶周围的紫血退去了许多,但第二次CT检查发现脑内仍在出血!我一面筹措手术资金,一面日夜不停地念阿弥陀佛、观世音菩萨圣号。到了第五天,我心里突然来了一个灵感——出院回家!因为住在这病员多、嘈杂吵闹的观察室里,好人也得给住成病人了。

 

来了灵感后,我立即同医生商量。一级一级谈过来,医生、领导们都认为这是天大的笑话,绝不可能!但在我们全家人的再三要求下,院方在让我立下“后果一切自负”的字据后,终于同意让我带回丈夫。

 

家里空气清新,环境安静。我们继续念佛并加上中药调理,结果人竟然又鲜活起来。后来我跟人开玩笑:还是没钱好,要是当时手头有三万元钱交上去,情况就不会是这样了。丈夫于一个月后恢复正常,并且在从发病至今的三年时间里,他再没去过一次医院。今年六月,当我们回到原单位办事时,老同事们看到他健康的体魄,都说真是个奇迹啊!

 

还有我的大姐,她过去并不念佛,还认为念佛是农村老太太的事,也从不相信念佛会有如此大的利益。她大女儿是聋哑学校的教师,女婿是职校校长。她女儿得了肾萎缩症,小便不通畅、全身浮肿,多次住院做血透,痛苦难忍。我去看望她时,让她静心念佛,并送她佛学磁带,还给她经书看。她到杭州人民医院治疗时,有位熟识的医生不打针、不开药,只给她讲了几个钟头的静心修行的好处。后来,我的这个外甥女在身体有了一些好转后,又回去上班工作。结果由于不注意保养,又因家务繁重,累了半年多,她的病又复发了,今年元月再度住进杭州人民医院,并定于三月十二日做肾移植手术。当时有十三个病人同时上手术台,打好麻药针后,他们背部都要垫上一个麻醉包,以备手术过程中使用。手术前我们都嘱咐她念阿弥陀佛,她也照着做了。手术过程中,她感到很坦然,没有一点恐惧感。为防止麻醉过量破坏神经系统,她不让医生垫麻醉包,躺在手术台上就开始不停地念阿弥陀佛。这样只有一针麻醉药,而剖腹、取肾、接肾、缝合的整个过程搞不好要花很长时间。但她坚持一句接一句地念阿弥陀佛,她相信佛菩萨一定会保佑她度过难关。在动手术时,她脑子很清醒,心里只有阿弥陀佛。就这样,直到手术完成,她口里的佛号一直也没断过。十三个病号,十二个都用了大剂量的麻醉药,其中一个在手术台上再也没有醒过来。只有她毫无痛苦地回到了病房。医生都称之为奇迹。通过这件事,我大姐也开始信佛了,她在事实面前不得不有所感悟。异体肾在我外甥女的身上很快就适应了。两个月后检查,她的身体一切正常,可顺利出院回家。回家后休养不到半年她就又去上班了。有时我们通电话,从她宏亮的声音里明显能感到她良好的精神状态。她说现在食欲也很好,能吃能睡。不过最关键的是,任何时候,她都念念不忘“南无阿弥陀佛”!

 

佛法真是无边,佛理确实奥妙,只有通过生活我们才能慢慢感悟到。

 

我自己以及全家老少专一净心学佛、念佛的经历,已让我们深刻感受到佛法的真实不虚、阿弥陀佛济世悲愿的不可思议。不过,“如人饮水,冷暖自知。”个中奥妙还是等诸位也能够一门深入之后再去说长道短吧。既然我们一直都在用别的种种方式,绞尽脑汁与我们的身心烦恼作斗争,那么为何不可以把佛法也当成一种方法论、一种工具,纳入自己的人生计划与人生指南当中呢?也许一个立足点的转换就可以换来面目一新的效果。

 

试着去学佛念佛吧。你失去的只会是我执与偏见、痛苦与愚昧,你获得的将是整个身心世界的全面改观与提升!

 

 

沈达飞居士专修净土,对像她这种信愿具足的人来说,一门深入是修法能否成功的关键。如果换了别人,比如碰到一个分别念特别多、疑心很大、基础不牢靠的修行人,那再要求一门深入、深切愿行恐怕就勉为其难了。这种人最好还是广泛闻思佛法,积极寻找善知识指点迷津,以求断疑去惑为好,最后再通过实地修行以达证悟本性之目的。有人以一句阿弥陀佛解决了一切,另有些人则需广闻多学,其中因缘当视个人具体情况而定。这一点一定要引起全体学佛者的重视,这也正是本师释迦牟尼佛为各种不同根器的众生宣讲无量法门的原因,也是各大祖师大德巧借各种宗派随机应化的原因。千万不可出自“善良”的愿望,妄图以某种自认为最殊胜、最方便的法门去代替、去贬抑任何一个佛陀宣说的正法法门,因为法本无高下,只是众生心有别而已。能治一切疑难杂症的“万金油”,过去不曾有,现在、将来也不会有。

 

凡夫众生根据各自的分别念与疑惑心去选择即生成就的某个法门,是一件很自然的事。决不可一概而论、强行一统天下。这种宽容、科学、心平气和的态度才会对众生的今生、来世有最究竟的利益。

 

 

念佛感应见闻


佛法深广无边,对每一个众生的各种烦恼、痛苦都有对治的殊胜甘露妙法。一般凡夫之人不深信佛法的很重要的一个原因,便在于他们常常自我感觉到他们没有得到佛菩萨的任何加持与感应。实际上,这是他自己缺乏观察与恒心所造成的:如果他认真观察的话,身边许多学佛念佛之人通过佛法而受益的事比比皆是;如果他自己有恒心的话,持之以恒、如理如法地修持下去,别说感应了,解脱之事都能决定成办。很多知识分子的学佛经历都已说明了这一点,比如毕业于甘肃庆阳师专的常灵平,以她二十多年的学佛历程,不但使自己受益无穷,同时还把佛法的阳光也善巧方便地洒向了别的众生。希望那些整天对佛法抱有怀疑、观望心理的人,都能从常灵平的感应录中受到些许启发,从而坚定地走向佛法的解脱世界。

 

佛法是告诉我们宇宙人生真相的大科学,这“宇宙”是指我们的生活环境,“人生”就是我们自己。也就是说,佛法让我们认识自己的本性及生活的环境,叫我们掌握自己的前途命运,在现实生活中快乐美满、趋吉避凶、离苦得乐。那佛法的大意又是什么呢?它指导我们的总原则又是什么呢?唐代的大文豪白居易也曾就此问题问过一个老和尚,老和尚淡淡地答曰:诸恶莫作,众善奉行。白居易有些嫌老和尚轻慢了他,便道:三岁小儿皆识此语。哪料老和尚紧逼着他说:八十老翁行得吗?

 

的确,只要你“诸恶莫作,众善奉行。”那你一定可以离苦得乐,因为人有善念天必佑之。而在我们所处的末法时代,我个人以为最大的善行便是学佛、念佛了。只要你时刻把佛号咒语提在心间,那些恶念、恶行又何从生起呢?用佛号、咒语赶走恶念、净化恶念,那你就一定可以得到诸佛菩萨的护念。在我身边发生的这两件小事就充分说明了这一点。

 

二○○○年四月,正当我为工作忙得不亦乐乎时,突然接到老家打来的一个电话,告诉我母亲病危,医院诊断为“尿毒症引发血小板减少”,尽管正在接受输血、打点滴,但红血球还是持续下降。母亲已是七十四岁的老人,大夫告诉家人说,“回家准备后事吧。”

 

我不敢麻痹大意,就于当夜坐班车赶回了故乡。故乡的春天暖融融的,故乡的大地一片嫩绿,但我却无意欣赏眼前的美景。风急火燎地回到了家,母亲已从医院转回到了家里。她躺在床上又是发烧又是尿血,生命确已到了弥留之际。在这医药不治的危难时刻,我们几个兄弟姊妹共同决定为母亲念阿弥陀佛以求佛菩萨慈悲护持,因为人力在这种场合下看来是派不上任何用场了。我的弟弟还发愿说,“宁肯让我减寿三年,也希望母亲能早日康复。”

 

我们虽发愿念佛,但能否仰仗佛力战胜业力,大家心中都无太大把握。虽然我已学佛二十多年,但毕竟修持功夫太差。不过一想到佛是“实语者、如语者”,我们的心中就稍稍安定了一些。因为既然佛陀教导我们要信心坚定、要深切愿行,那我想只要我们一心坚定,奇迹就一定会出现。于是我们几个开始分班努力地念起佛来。一天、两天、三天过去了,母亲仍在发烧,但她已主动要求喝水了,不过还是不能进食,这种状况一直持续到第七天。一个正常人七天不进食都会承受不了,更何况是一个七十多岁的老太太。我们的心一下子提了起来,但大家还是专心致志地继续念佛。结果到第八天时,母亲的病便奇迹般地开始有所好转,她的体温下降了,并能喝一点面糊。最后到第十天时,她居然能自己坐起来吃几口饭。我们欣喜若狂,急忙把这个情况告诉了医生。他们也很吃惊,主治大夫亲自到我家为母亲把脉治疗,过后连连摇头,感到大惑不解。就这样,我们几个在母亲好转的迹象鼓舞下继续念佛,而母亲也开始一面吃药调理,一面专心念佛。最终,两个月后母亲就能下地行走了。

 

如果不是念佛的感应,我母亲的寿命何能得以延长?现在母亲她自己每天坚持念佛一万多声,拜一百多拜,而且生活已能完全自理,这更增强了我们全家念佛的信心。可能有人会说这纯属巧合,岂可一概而论,难道佛号有胜过医学的如许之威力吗?我当然不会否定医学的作用,但我更希望这些人们也别轻易否定佛学的影响。更别像有些夜郎自大之徒那样,喝了几瓶墨水,读了几本世俗之书,就认为自己有了反对佛法、批驳佛教的资格了。一套《四库全书》,假若一个人活一百岁,那他读一百年也读不完。更何况浩如烟海、博大精深的佛法!真可谓“井蛙不可语于海者,……曲士不可语于道者,……”也。只有从有限的时空局限中跳出来,才能看到宇宙广阔无边的天地。对佛法的认识同样是这个道理。

 

另一位念佛感应的事例则来自我的一位老乡。这位崔大姐现已退休,平常我一直劝她信佛、念佛,但她却总是说,“我们做个好人,不干坏事就行了,我才不信佛呢!”不过今年春节期间,她和她女儿渭丽却来到我家,说是要给佛菩萨还愿。我感到很诧异,她们于是向我细说了其中原由。

 

原来去年十一月时,崔大姐的女儿临产前突然跌倒、不省人事。抬到医院后又因条件所限无法医治,医院让赶快把病人送往市医院治疗。后经住院诊断为子宫瘤,只有通过手术才能保全产妇与婴儿的性命安全。但那时正处于昏迷中的病人乱抓乱打,医生根本无法给她输液,故而也不敢轻易开刀。在这危急时刻,崔大姐才想起了我平时劝她念佛的话,于是便拼命地念起阿弥陀佛来。同时还对佛许愿道:“佛菩萨啊,保佑我姑娘平安生产吧!我给您烧高香、买供品啊!”就这么一直持续不断地念诵佛号,结果真给她平安地念出了一个女婴来,而且母女全都安然无恙。这不,今天她们就是来还这个愿的。崔大姐一面说着,一面忙着摆上她们带来的水果,母女俩还一同向佛磕头谢恩。

 

我现在还暂时无法给她们讲解所谓自性佛的含义,也无法告诉她们,佛菩萨哪里稀罕我们这些所谓的“高香”与“供品”,毕竟她们才刚刚向佛门迈进一只脚。我便随顺她们说,既然危急关头你能记起念阿弥陀佛,那就说明你善根很深厚,从今往后更要信佛念佛,要不就太忘恩负义了。结果一直到现在,崔大姐她们娘俩也没忘佛恩,还能坚持终日念佛。

 

我身边通过念佛得到感应的人还有很多,我并不想也不敢杜撰一些自我幻想出来的虚假事例来证明佛法的伟大,佛法本身也根本不需要我如此为它“添砖加瓦”,因它本身就具备跨越一切障碍的不可思议的力量。不说念佛的感应问题,不说佛法在危难关头给人带来再生希望的问题,单就学佛以后我个人的身心体验而言,我都能由衷地感到佛法对人心的巨大净化作用。在未学佛之前,我根本发现不了自身的缺点、毛病,而且牢骚满腹,处处看别人的不是,整天埋怨周围环境,埋怨命运对我的不公。学佛后,这些自私自利的狭隘想法和做法都得到了一定的扭转。所以我一直在想,既然佛视众生犹如一子,那他就会把自己最好的东西留给我们。而什么才是佛陀最珍贵的遗产呢?那就是智慧!是佛陀证悟宇宙人生真相的智慧。如果一个人有了这种智慧,则一人之生活就会安乐、平和;一家人有了佛法的智慧,则一家庭团结友爱、和睦幸福。推而广之,一个团体、一个国家的人民学佛向善、求道向真,则这个团体、这个国家的人民就会熄灭贪嗔之火,共趋和乐大同世界;如果全世界的人都来行持佛法,这世间肯定变成人间净土。

 

我们每一个学佛的人都祈愿国泰民安、世人康乐。要想达到这个理想的境界,只有人人都来学佛念佛。

 

对这些实实在在的念佛感应事例,可能有些人还会抱有怀疑态度。其实只要你稍微动点脑子,稍微做点观察,我相信这些所谓的怀疑便都可冰消瓦解。你可以暂时不接受这样的事例,但最好不要轻易否认眼见的这些实法。特别是对牵涉到一些甚深智慧的见解,更不要随便诽谤,因为这是愚者的一种彻头彻尾的肤浅表现。就像不会开车的人千万别贻笑大方似地怀疑车子会跑,或者怀疑会开车之人的“可信性”。还不如自己实地训练一下,通过勤学,你一定能驾着方向盘纵横四海,别览一番大好风光。

 

对学佛的态度也应如此,试着去了解一下它的义理,如果觉得正确,那就试着信愿行一把。只是千万别抱着投机的态度,也别总是打着如意算盘:念多少声佛,得多少金元宝。如果要对自己的生死负责的话,那就横下一条心来,大死一回,然后你再告诉别人,看你是否得到了大生!

 

 

 

【ZCKB】《中论》对应讲记 03

 

顶礼本师释迦牟尼佛!

顶礼文殊智慧勇识!

顶礼传承大恩上师!

无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇

我今见闻得受持 愿解如来真实义

为度化一切众生,请大家发无上殊胜的菩提心!

 

乙二、(抉择宣说中观之见)分三:一、宣说缘起特法;二、宣说缘起空性;三、证悟缘起之功德。


丙一、(宣说缘起特法)分三:一、宣说主要特法;二、宣说其他特法;三、断除太过。

 

丁一、(宣说主要特法)分二:一、观因缘品;二、观去来品。

 

虽然《阿含经》、《大毗婆沙论》及《俱舍论》等小乘经论都宣说了万法存在的观点,但这只是对小乘根性的众生暂时宣讲的不了义法,以了义般若空性的教义来衡量,万法根本不存在。

 

对于万法如何不存在之理,本论以二十七品抉择,具体如下:一、观因缘品;二、观去来品;三、观六情品;四、观五阴品;五、观六种品;六、观染染者品;七、观三相品;八、观作作者品;九、观本住品;十、观燃可燃品;十一、观本际品;十二、观苦品;十三、观行品;十四、观和合品;十五、观有无品;十六、观缚解品;十七、观业品;十八、观我法品;十九、观时品;二十、观因果品;二十一、观成坏品;二十二、观如来品;二十三、观颠倒品;二十四、观四谛品;二十五、观涅槃品;二十六、观十二因缘品;二十七、观邪见品。

 

依《佛护论》与《无畏论》的观点,在全论的二十七品中,前二十五品是宣说如何趋入大乘之道,后两品则是宣说如何趋入声闻之道。《佛护论》由佛护论师所造,梵语音译为“布达巴乐”,这是以论主的名字命名的论典,堪布阿琼曾于净现中得过这部论典的传承。《无畏论》也叫《噶里晋美》,关于本论作者有众多说法。

 

清辩论师的观点与以上两部论典的观点不同,他不承认最后两品为宣说如何趋入声闻之道,他认为全论二十七品都是在宣说如何趋入大乘之道,并且该论圆满解释了佛陀二转*轮的究竟意趣。月称论师在《显句论》中也表达了与清辩论师相同的观点。
 
一、观因缘品

 

本品观察因缘。一般人都认为因缘聚合产生了果法,但这只是一种迷乱的执著,因为在真实的胜义中并不存在所谓的因缘。《无热恼龙王请问经》云:“何者缘生则无生,不具彼生之自性,何依缘起则空性,若知空性不放逸。”意思是说,任何一个法如果是依靠因缘而生那必定是无生,因为并不存在具有自性的生,所以任何依靠因缘聚合而现起的法必定是空性,而菩萨了知这一空性的道理后,他的行为就不会放逸。《般若经》亦云:“色法无生……”即色法乃至一切法都是无生。

 

我们要知道,解释一个观点时理证和教证都是必需的。教证就是作为立论之依据的佛经论典中的词句;而理证则是有理有据的推理,比如因明和中观中的推断,它们并不是毫无依据的凭空想像,都有确凿充分的理由。在本品中,龙猛菩萨凭自力以理证作抉择,并辅以教证,圆满地宣说了产生万法的因缘是空性的道理。

 

戊一、(观因缘品)分二:一、以理证广说;二、以教证总结。

 

己一、(以理证广说)分二:一、总破四生;二、别破他生。

 

庚一、(总破四生):

 

诸法不自生,亦不从他生,
不共不无因,是故知无生。

 

诸法不是自生,也不是从他法而生,不从自他共生,更不会从无因而生,由此可知诸法无生。

 

在名言中,依因缘而生的万事万物之假相是成立的,佛陀在经中也对这些法安立了具体的法相;但在胜义中,不管是轮回还是涅槃,不管是世间还是出世间,任何法都是无生的。

 

“诸法不自生”,数论外道认为诸法自生,是自性变现了一切万法,但这是不合理的。因为如果是自己产生自己,则有无义生、无穷生的过失。

 

“亦不从他生”,在果仁巴大师的《中论释》里讲承许他生观点的是外道和内道的有实宗,但他们的观点不合理,因为承许他生有火焰生黑暗等一切生一切的过失。人们一般认为因和非因之间存在差别(“因”指某法的真因,“非因”指非某法的真因),但因果如果真正是自相的“他体”,从对果法同样起不到作用这一点来看,因和非因就不会有任何差别。在佛护论师的注释中,即以此因——因与非因相同的根据相同之类推因来遮破他生。这个推理在慈诚罗珠堪布的讲义中有讲解,大家可以参阅。

 

“不共”,裸体外道许自他共生,即由自生与他生共同产生万法。但共生不仅不能避免上述过失,反而会同时具有这两种过失。

 

“不无因”,顺世外道认为诸法无因而生。但无因生是最下劣的见解,有果法恒时存在或者恒时无有等诸多过失。

 

由此可知,一切诸法不是自生、不是他生、不是共生、不是无因生,而是无生。

 

全知麦彭仁波切在《智者入门》里说:破四边生在《入中论》里讲得很广;离一多的观察方法在《中观庄严论释》里讲得很广。如果对《入中论》的观察方式还不熟,那么本颂的真正含义恐怕也难以掌握。《入中论》是趋入《中论》的阶梯,是从意义上解释《中论》的殊胜论典,大家也要好好学。

 

由于对本颂的不同解释,在印度出现了中观应成派和中观自续派,这在印度佛教和藏传佛教的历史典籍中都有详细记载。龙猛菩萨的《中观根本慧论》和圣天菩萨的《中观四百论》被称为母中观,因为这两部论不属于自续派,也不属于应成派,而是二派的来源。《中观四百论》主要讲中观的修行,所以两派对此论的辩论不是很大;而《中观根本慧论》主要讲见解,后代中观论师依据对本论的不同解释建立了各自的宗派。应成派的代表人物有佛护论师、月称论师、寂天论师等;自续派的代表人物有清辩论师、静命论师、智藏论师等。佛护论师虽然早于月称论师,但并没有像月称论师那样作广大的破立,所以并不是应成派的真正开创者。而月称论师在破清辩论师观点的同时,建立了圆满的中观应成派。

 

那么,二派究竟有何差别呢?

 

首先,佛护论师在解释这一颂的时候直接说:一切万法无自生、无他生……也就是说,任何一个法不论在任何情况下都不会有真实的产生。

 

对此,清辩论师造《般若灯论释》予以辩驳:宣说一切法无生一定要加胜义简别,不加胜义简别就不合理。意思是说,名言中的柱子等是存在的,如果一概说“柱子等无生”就有诽谤名言的过失。所以《般若灯论释》说:一切万法在胜义中无自生、无他生……

 

之后,月称论师在《显句论》中驳斥了清辩论师的观点,认为加胜义简别没有必要,因为说胜义中不生已间接说明在名言中可以有自性生,但这是不合理的。所以,在抉择胜义谛的时候直接说“一切万法不存在”就够了,不必加胜义简别。

 

佛护论师曾提出:若有生,则可用无义生之过患进行驳斥,意思是以“无义生之过患”来遮破自生。对此,清辩论师认为:“此宗的安立有不具备能立及譬喻之过患。”自续派以三相推理成立无生,认为凡是推理必须具足能立及比喻。比如“声是无常,所作故,如同柱子。”其中“声”是有法,“无常”是所立法,“所作”是能立的因,因所成立的是立宗,“柱子”是比喻。以“所作”的因推断有法的“声”是“无常”,再加上一个同品的比喻“柱子”,就圆满了一个推理。其中能立是主要的根据,比喻是支分的根据,缺了这两项完整的推理就不成立。

 

月称论师反驳道:“此宗之能立及譬喻,乃用对方自宗已承认之观点进行破斥,故无须能立及譬喻。”意思是:对方承许一切万法实有存在,其比喻、能立和立宗之间必定存在自相矛盾的地方,要破斥对方的观点,只要指出其矛盾之处就可以了,故中观宗无须能立及比喻。
我们应当知道,自续派着重建立相似胜义,其使用的理论是自续推理。所谓自续推理,其宗法、能立、比喻都是自他共同承许的,比如“柱子无常,所作故,如瓶。”其中柱子、所作、瓶都是自他共许的法。和自续派不同的是,在应成派面前柱子根本不成立,只不过随顺他宗的承许而展开应成推理。

 

月称论师于《显句论》中引用教证对加胜义简别的观点进行了破斥:“若为中观派,则不能以自之比量推测而立宗,以未承认他法之故。圣天论师云:‘有非有俱非,一非一双泯,随次应配属,智者达非真。’《回诤论》亦云:‘若我有少宗,则我有彼过,我无立宗故,唯我为无过。’”

 

以上我们简单介绍了应成派和自续派分派的情况以及二派的主要区别。现在汉地和国外的有些人讲:“藏传佛教的中观应成派和自续派的说法不合理……”他们认为是藏传佛教把中观分成了两派。这说明他们根本不懂中观教义,更不懂佛教历史,只是想当然地随便乱说。其实,应成派与自续派的分派及辩论在印度一直存在,这在印度的历史典籍以及布敦大师的《印度佛教史》中都有清晰的记载,全知麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中对此也作了说明。

 

《中论释》


——善解龙树密意庄严论

麦彭仁波切 著

堪布索达吉 译

 

 

 

 

乙二(论义正文)分二:一、总品关联;二、分品关联。

 

丙一、总品关联:

 

《佛护论》与《无畏论》【20】中的见解认为: 在全论之二十七品中,前二十五品宣说如何趋入大乘之道,最后二品宣说如何趋入声闻之道。

 

【20】 《无畏论》:噶里晋美所著,为一中观论著。其作者各说不一。

 

而清辩论师则不承认最后二品为宣说如何趋入声闻之道。阿阇黎月称菩萨也持相同之观点。

 

丙二(分品关联)共分二十七品:一、观因缘品;二、观去来品;三、观六情品;四、观五阴品;五、观六种品;六、观染染者品; 七、观三相品;八、观作作者品;九、观本住品;十、观燃可燃品;十一、观本际品;十二、观苦品;十三、观行品;十四、观和合品;十五、观有无品;十六、观缚解品;十七、观业品;十八、观我法品;十九、观时品;二十、观因果品;二十一、观成坏品;二十二、观如来品;二十三、观颠倒品;二十四、观四谛品; 二十五、观涅槃品;二十六、观十二因缘品; 二十七、观邪见品。

 

 一、观因缘品

 

丁一(观因缘品)分二:一、经部关联; 二、品关联。

 

戊一、经部关联:

 

《无热恼龙王请问经》云:“何者缘生则无生,不具彼生之自性,何依缘起则空性,若知空性不放逸。”《般若经》中也以“色法无生” 等详细阐释了无生之理。

 

戊二、品关联:

 

前面顶礼句中已经将无生的了义之理,以理证进行了宣讲,以下各品均以此二关联进行详细阐述。

 

(品关联)分三:一、破四边生;二、别破他生;三、破缘之能立。己一、破四边生:

 

诸法不自生, 亦不从他生,

不共不无因, 是故知无生。

 

任何法都不是从自己而生,如果是自己产生的,则有无义生、无穷生的过失;也不是从他法而生,否则,即有火焰生黑暗等一切生一切的太过;也不是从自他二者中产生,因为有前两种过失的缘故;也不是无因生,否则有结果恒时存在或恒时无有,以及因缘之勤作无有意义的过失。

 

所以,自宗如此立宗:“能依的一切法, 所依的一切环境,无论何时、何宗皆无生。” 清辩论师则认为“一切万法,于何时、何地、何宗皆无有自性生,因于胜义中无有自生故”等等,以承许自续派的观点而立宗。

 

月称菩萨云:“一切万法,于何时、何地、何宗皆应无生,因无有自生等故。”并由无有自生等立宗,依次建立了无有四生的论点。

对此,佛护论师提出:若有生,则可用无义生之过患进行驳斥。

 

清辩论师又认为:“此宗的安立,有不具备能立及譬喻之过患。”

 

月称菩萨对此反驳道:“此宗之能立及譬喻,乃用对方自宗已承认之观点进行破斥,故无需能立及譬喻。”并于《显句论》中引用教证对加上胜义简别的观点进行了破斥:“若为中观派,则不能以自之比量推测而立宗,以未承认他法之故。圣天论师云:‘有非有俱非, 一非一双泯,随次应配属,智者达非真。’《回诤论》亦云:‘若我有少宗,则我有彼过,我无立宗故,唯我为无过。’”

 

回目录

 

 

【讲记】《中观四百论》50

 

 

诸法等性本基法界中,

自现圆满三身游舞力,

离障本来怙主龙钦巴,

祈请无垢光尊常护我。

 

为度化一切众生,请大家发无上的菩提心!

 

发了菩提心之后,现在再继续讲圣天菩萨所造的《中观四百论》。

 

甲一、初义;甲二、正释论义;甲三、末义。

 

甲二、(正释论义)分二:一、总义;二、别义。

 

乙二、(别义)分二:一、明依世俗谛的道次第;二、释胜义谛的道次第。

 

丙二、(释胜义谛的道次第)分二:一、广释胜义谛;二、造论宗旨和断除敌论余诤。

 

丁一、(广释胜义谛)分三:一、由破有为法为常之门而总破实有;二、别破有为法实有;三、破生住灭三有为法相有自性。

 

戊二、(别破有为法实有)分五:一、破我;二、破时实有;三、破所见实有;四、破根境实有;五、破边执。

 

第十一品 破时品

 

其中第一个科判已经作了抉择,今天开始讲第二个科判。第二个科判主要是讲第十一品《破时品》的内容,《破时品》主要是针对时间常有的观念进行破斥。所破的对境就是时间,而且是常有的时间。如果认为外在有一个常有的时间的话,那么在自己内心当中就会引起这样的常执,所以把所破境破掉之后,自己内心当中常有的执着就会打消掉,就不会再产生了。

 

破时间常有在前面第九品时曾经破过,但是前面是一种略破的形式,在第十一品当中主要是详细地破斥时间是常有的观念。这一品当中对有外道承许的宗义,还有内道小乘的宗义等等,针对这些进行一番破斥。

 

己二、(破时实有)分二:一、破时体实有;二、破能立。

 

庚一、(破时体实有)分三:一、破过去未来实有;二、观察有果无果而破;三、破现在实有。

 

辛一、(破过去未来实有)分三:一、破未来实有;二、破过去实有;三、别破未来。

 

壬一、(破未来实有)分四:一、示许未来实有的违害;二、破彼所答;三、若未来实有应成现在;四、若三世实有应非无常。

 

癸一、示许未来实有的违害:

 

 科判内容主要是针对外道一些宗义 ,讲义当中讲了时论派。看他们名称来讲,是不是从时间常有方面进行立论的等等,是不是总的一种外道名称。因为前面讲第九品的时候,密行外道也是承许时间常有,作为万法的作者。这个地方有个时论,是承许时间常有的总的名称,它其中有很多很多支派。

 

针对他们的观点要破斥的话,首先把他们的观点搞清楚,那他们的观点是怎么承许呢?紧接着前面那一品的内容,他们认为常有的我无论如何不可以安立的,常有的我虽然没有,但是在整个世间上还是应该承许有些常有的法,比如说时间它就是常有的。

 

他们是怎么样安立的呢?他们说像这样的常有的时间,它是安住在外在的种种生灭法上面的。他们讲到种芽,或者瓶子,或者外在的物体等等,依靠在这上面成立的。时间是常有的,所依靠的东西是无常的,虽然他们说是瓶子或柱子等等,有的时候有,有的时候没有,但是依靠它的时间是不变化的。所以通过三时所摄的法,柱子也好、瓶子也好,都有它的生、住、灭,过去、现在、未来等等,虽然它是无常的,但是时间是常恒不变的法,他也承许有须臾、刹那等等来进行表示的。

 

对于他们所承许的观点,我们需要辨别,他们到底承许时间有没有三时的概念?如果说他们承许常有的时间根本没有三时,也就是说脱离了未来、过去、现在三时以外常恒的时间,那么根本就找不到,在整个世间上根本找不到所谓的常恒的时间。要安立的话,那么只有承许有具有过去、未来三时的时间是常有的,既然承许时间常有的,继续要观察过去、现在、未来常有的时间到底是真正存在的吗?还是一种妄执?那么观察的方法是什么呢?观察的方法是通过过去的法、现在的法、未来的法进行观察的。虽然他们承许时间是离开了这样的法之外的,但实际上在观察的过程当中,是借用这些法比较容易了解他们三时实有的观点是根本靠不住的,根本站不住脚的。这是一个方面需要了解的,他们宗义,还有分析他们自己的时间是脱离三时,还是真正一种属于三时的概念常有的时间。

 

第二段的问题,他们主要承许时间是万法的作者。他为什么这样讲呢?我们在讲记当中看到的,他们的问题分为两段内容,第二段主要讲现见了世间上很多很多种子,它在具足水、土、肥料等等的时候,这些种子有的时候产生,有的时候不产生,所以说他们就承许一切诸法产生的时候,并不是依靠外缘产生的,水、土、肥料并不是产生果法的因。那么他们承许产生果法的因是什么?他们就说时间就是产生果法的因。

 

他们立论时要了解,一方面他们承许实有,从另外一种角度还是想成立时间是产生万法的因。但是在本品当中,针对时间产生万法的因这个角度就没再破斥,因为在第九品已经做过详细的破斥,常恒的时间绝对不可能产生无常的法等等,因此没有在这个方面进行破斥的 。

 

这个地方所破斥的内容主要是他们承许时间常有,从这个角度从这个概念进行破斥的,这一方面必须要了解。了解他们观点之后,下面我们开始正式的进行讲解圣天菩萨是怎么样破斥他们不好的观点的。

 

瓶等在未来,即非有过现,

未来过现有,便是未来无。

 

对方承许三时常有,那么首先是从未来开始破斥。未来的法可以知道是还没有产生的法,前面就反复提到过三时的概念,这个时候要破时间,有必要再重新了解一下三时的概念。了解了三时的概念之后,把概念牢牢记在心中之后,对了解他们的宗义或者破斥他们的宗义就有很大的帮助。

 

所谓未来的法是怎么呢?未来就是还没有出现的,还没有产生的法,叫做未来的法;那么现在的法是什么呢?已经产生还没灭的,称之为现在;那么过去是什么呢?过去是曾经生过,但是现在已经灭掉了,已经不存在了。这就是三时的概念。这个方面了解之后有助于了解颂词的意思。

 

要进行破斥,首先从未来开始入手,因为过去是已经灭的法,依靠现在的法,现在的法现在存在,然后没有了、灭掉了。那么现在的法依靠从哪里来呢?现在的法从未来而来的,第二刹那的法还没有产生,然后到现在的时候,法就产生了。比如明天将要发生的事情,这个时侯还没有的,一旦未来流到现在的时候,我们就说安立了。所以说首先从未来开始破斥。

 

 “瓶等在未来,即非有过现”,如果说瓶子等有法,它还是在未来的话,“即非有过现”,那么在未来的体性上面有没有过去和现在呢?肯定是没有的,我们说观察的时候绝对没有。因为未来它的体性完全是还没有产生的法,犹如虚空、石女儿一样的法,所以这样的法完全都没有产生。在没有产生的未来法上面,不可能有过去和现在的法,因为它体性根本不同。所以首先从这个方面可以了解,在未来法的体性上面,在明天的法的体性上面,有没有现在安住的体性或者已经灭的体性呢?根本没办法安立。所以说如果瓶子等法是在未来的话,在未来的法上面就不可能有过去和现在的体性存在了。

 

下面就是说“未来过现有,便是未来无”,前面讲到在未来的法上面不可能有过现,从这个角度做了观察的;那么再反过来观察,如果说在未来的法当中,过去的法和现在的法是有的,就是“未来过现有”的意思,在未来的体性上面已经存在了过去和现在的体相,过去和现在有的话 ,“便是未来无”。从颂词的直接意思,如果说未来已经有了过去和现在的话,那么你这个未来就不成立未来了。为什么不成立未来?未来的体性已经不存在了嘛,因为未来的体性就是根本没有产生,还没有产生称之为未来,但是现在如果是在未来体性上面已经有了过去和现在了,那么未来的法上面就不可能有未来的体性了,所以说“便是未来无“ 。这个颂词第一句和第二句所表达的意思就是说:未来的法上面有没有过去和现在?如果没有,那么过和现就永远不可能产生。

 

如果未来法上面根本没有过去和现在,那么过去和现在从哪里来的呢?过去和现在就根本没有。我们可以知道,下一个刹那的法,就是还没有产生的法叫做未来,还没有出现的,我们就说在还没有出现的法上面,到底有没有过去和现在的法?如果根本就没有的话,那么未来流到现在怎么会有呢?这样的话,就是过去和现在就不可能有的。如果从《中论》详细做观察的时候,就不可能有过去和现在发生了 ,因为它没有因,没有因的缘故,所以说在未来的体性上根本没有过去、现在,那么过去和现在就永远不可能产生。从这个方面比较微细的方面进行了观察。

 

《破时品》比较困难,理解它必须要下很多功夫。首先了解他们的观点,然后去了解三时的体性,然后再了解中观宗的理论,如何成为矛盾的等等,像这样进行观察的。

 

那么就是如何成为矛盾的呢?这个地方主要是承许三时实有的观点,时间是实有的观点。如果未来真正是实有存在的法,那么我们就说在真实存在的未来上面,到底有没有过去和现在?如果没有,那么未来变成现在的时候,现在也不可能产生,首先从这个方面观察的。 那么从反过来又观察的时候,如果说在未来的时候已经有了过去和现在了,怎么是未来呢?不可能是未来,未来的体性已经破灭了,没办法安立了。所以说“便是未来无”,直接方面就是这样观察的。

 

讲义当中有些更细致的观察方法,在最后一段的时候。如果在未来位当中已经有了现在和过去,那么未来就实际上根本不存在,这个方面已经安立了。或者观待安立的时候,可以说未来和过现是一种观待成立的法,如果像这样安立的时候,现在和过去是在未来,是在未来的话就根本还没有,因为未来的体性是还没有存在,那么这个时候过去和现在已经跑到未来去了(这个时候它又是另外一个角度在观察,这个地方有几个角度进行观察的),如果说未来的法当中已经有了过去和现在,也就是说过去的法的体相和现在的法的体相已经到了未来了,那么未来的体相又是什么?未来的体相根本不存在,所以说从这个角度一观察的时候,过去和现在就根本没有了。如果说过去和现在都没有,那么观待它的未来法又是怎么安立的呢?就没办法安立。实际上这样的推理过程在讲记当中讲得很清楚的。

 

前面讲了直接观察的方法,直接观察的方法就是说未来如果已经有了现在和过去的话,那么未来它的体性就已经破灭了,从这个角度说是未来无的。从另外的角度来讲,深一步观察的角度来讲的话,在未来位的时候已经有了过去和现在,也就是说过去和现在已经到了未来位,那么按照未来位的体相来讲,它是根本没有的,所以从这个角度观察的时候,过去和现在也应该没有了。再进一步观察的时候,如果过去和现在这两者都没有的话,那么你的未来是观待谁而安立的呢?就不可能安立未来了。

 

第一个颂词当中有几个层次的推理方法,必须要仔细看,必须要仔细去思维,否则的话就根本不知道在讲什么,搞不清楚到底这个地方在破的时候,哪个地方在破?为什么就把它破掉了,有什么过患等等这方面没办法安立。

 

首先时论外道承许时间是实有的,这是第一个前提,然后再把未来和过去、现在各个体相搞清楚,再把中观宗提出的种种的太过怎么安立的,怎么发的,对照起来进行一番思维,那么就还是可以了解的。所以这样观察后第一个颂词的意思可以说大家已经了解了吧。

 

前面第一句和第二句,就是说如果瓶子在未来,根本不可能有过去和现在,因为从直接来讲未来法就没有产生,和过去和现在的体相就不符合,所以“若瓶在未来,即非有过现”,过去和现在根本不可能产生。

 

第三句第四句主要说,如果在未来时候已经有了现在和过去,那么未来的体性就不可能有了,在字句上划下去比较好了解的,但是讲记当中还有比较细微的推理方法,把这些比较细微的推理方法搞清楚之后呢,那么就有助于理解颂词的意思了,这个是第一个科判的内容。

 

癸二、破彼所答:

 

下面讲第二个科判的内容,破斥他们的一种回答。那么他们的回答是怎么样破斥的呢?

 

他们说,虽然未来已经谢灭了,谢灭是怎么呢?因为已经流到现在的时候,它自己已经灭了,但是已经灭的未来它还有未来的体。一个瓶子,它未来的体性已经不存在了,已经不存在就成了过去了,既然它未来的体性已经不存在,那肯定成了过去,但是他们说瓶子上面还有一个未来的体相,现在的未来虽然没有,但是未来的未来还是有的,从这个方面进行安立的。所以说在一个法上面,虽然前面一部分的未来已经没有了,但是这个上面还存在它的未来的本体。所以这个地方讲到未来已谢,但是还有未来的体性。“谢”是灭掉的、已经迁移的,或者是舍弃它未来的体性的意思,从这方面进行观察的。

 

那么针对这样的回答我们怎么样去破斥呢?

 

未来若已谢,而有未来体,

此则恒未来,云何成过去。

 

“去何成过去”,如果从这个地方直接解释也是可以解释得过去的 。但是最早的版本“去”是“云”,“云何成过去”,如果说“去何成过去”可以,但是首先堪布第一次讲的时候,实际上按照第一个版本“云何”,然后从讲记当中看的时候也是“云何”,怎么会成为过去的,没有解释“去何成过去”的意思。甲曹杰大师的讲义他也是直接讲“云何”,颂词也是讲“云何”,讲记当中也是讲“云何”,所以这个地方我就是想还是改成“云何”好一点。

 

因为参考现在的讲义和以前的讲义、以前的颂词,参考之后认为是“云”,为什么呢?“云”和“去”两个字有点相同,就是看打字的时候是不是没有看清楚,像这样的话就多了这一竖,像这样就成“去”字了,实际上是“云”字,“云何成过去”。这个统一一下比较好点,直接理解就是这样的。“去何成过去”也可以,“去”怎么成过去呢,但是直接的颂词以前是“云”,讲记当中也是“云何”,为什么的意思。

 

从这个颂词当中破斥的时候,“未来若已谢”,未来的体性已经没有了,按照你们外道的观点来讲,谢灭之后,它的未来的体还是存在的,它还有一个引发未来的体性。讲记当中讲得很清楚的,比如说明天的瓶子它虽然灭了,它的未来位虽然已经灭了,灭了之后但是瓶子还有后天,它瓶子上面还有后天的体性,后天灭了还有后天的体性,像这样一个一个。他认为不可能成为前面这种过失的,前面观察的时候,瓶在未来没有过现,像这样的过失没办法安立了,虽然未来它可以迁变到现在,但是瓶子上面还存在未来的体性的,像这样一直辗转下去,永远不可能成为在未来体上面有过去和现在,或者没有过去和现在,或者未来不可能存在等等种种的过失都可以避免。但是观察的时候不可能避免这种过失的。

 

为什么这样讲?主要的根据就是说“此则恒未来”,如果按照你们的观点来讲,未来的体性灭掉了,实际上根本没有灭,为什么根本没有灭?实际上你们未来的体性灭掉之后,又一个未来的体性产生了,然后灭了之后,又一个未来的体性产生了,这样的话在未来的体性上面,它实际上是恒时没有变化过的,“此则恒未来”的意思,你们未来的体性,你说是已经迁变了,但是按照你们的宗义你们的观点来观察的时候呢,它就永远没有迁灭,这个瓶子上面永远存在未来的体性。

 

既然这个瓶子上永远存在未来的体性的话,那么“云何成过去”呢?你认为未来迁灭之后,它未来的体性就变成了现在或者过去。这个时候你认为没有过失,但是按照你们的观点推理的时候,如果在瓶子上面,现在的未来灭掉之后还是存在未来的体性,“未来若已谢,而有未来体”,他们自己的观点是这样安立的,就是说未来虽然已经谢了成为过去了,但是瓶子还是存在未来体的,既然这样的话我们可以说你这个未来体根本没有变化过。既然根本没有变化过的话,那么就“恒未来”,永远都是未来了,根本没有办法从未来变成现在、过去等等,这样的法都没办法安立。这个是一种观察的方式。

 

还有一个观察方式,你们这个未来法完全是一种实有的,既然实有,怎么可能从未来变成过去呢?这个也本身就是一种矛盾的观点。既然是一种实有的法,就不可能有流为现在,或者流为过去的过程,根本没有的。或者就是因为他们的现在和未来的体性实有的缘故,所以说未来灭了之后还有未来,未来灭了之后还有未来,永远是未来,因为它是常有的。所以从他们自宗的观点这样一对照的时候,也不可能成立的。因此如果承许常有的话,它的过失无量无边,根本没办法安立。

 

这个颂词主要是从他们自己的回答,他们想补救前面的观点,做了一些回答,实际上这样的回答也是不可能成立的。

 

这两个颂词不是很好懂,确实我今天看了很长时间了,平时看的时候好像不需要很长时间,但是今天从十二点开始看,一直看到下午四点半,五点钟的时候才基本上比较详细的看了一次,所以说不是很好懂的。我的意思就是说下了课之后,晚上的时间多多思维,思维得越深、越多的话,才有可能从方方面面了解他们的意思。首先把他们的观点了解,然后从他的理论是怎么样破斥的,这些方面好好去思维,如果不好好思维确实有点不好懂的。

 

下课之后,没有听懂的话当然是可以问的,我认为是可以问的,但是有的时候自己没有经过一番思维,直接给你回答了之后,印象不是很深。虽然当时问了,但是如果根本没有去了解他的推理方法等等,给你讲了之后,有的时候了解不是很细致。但是如果是自己方方面面已经做了详细的思维,那个时候还是不懂再问的时候,再去讲解印象就非常深刻。

 

所以说十一品有点难懂,不像前面从前面的破常品和破我品比较容易理解。这个地方有些概念未来、过去、现在很容易混淆,学习《俱舍论》时候也同样有这种感觉,只要讲到三时的时候就有点头痛的,这个时候好像过去、现在、未来的时候非常容易搅在一起,这个时候理不开的话,它的推理过程不是很容易了解的,这个方面好好去体会,好好去思维,如果真正想通的时候,自己印象就会很深,过去也好现在也好都是不可能实有的。

 

癸三、若未来实有应成现在:

 

他有一些不共的推理方法,下面应该好好了解。

 

科判的意思是说,如果说未来是常有的话,那么这个未来应该叫现在。未来不可能是常有,如果说未来常有,它的体性在,就变成现在的体性了,大概的意思就是这样。

 

法若在未来,现有未来相,

应即为现在,如何名未来。

 

“法若在未来,现有未来相”,如果说某种法是在未来,这个法的未来是什么?未来就是没有产生的法。这个从概念上来讲,是没什么问题的,但是如果你要配合你实有的观点,这个是要出问题的。如果这个法还在未来,我们在名言当中不观察的时候,我们说这个法将要产生,还没有产生,明天肯定要发生这个事情,推理的话,肯定要发生事情或明天有什么人来等等,这个法在未来还没有出现的时候,我们分别念面前可以这样推理。

 

但这个时候并不是在名言当中安立,这个是在胜义之中安立了。因为外道的观点是承许在胜义谛当中全部都是实有存在的。因此针对这样两种关系,一个是胜义当中,而不是观待名言;第二个是常有的,有这样的前提,我们就针对这样的前提进行观察了。

 

如果像这样的法在未来,而且说这个未来完全是常有的,完全是实有的法,那么就观察,未来到底有没有未来的相。观察的时候,就要问他们:“这个法在未来的时候,就是没产生的时候,它未来的相有没有?”因为他毕竟安立了一个法的,毕竟它有相的,如果安立一个法,没有相的话,就不成立一个法了。任何法都有它的相,人有他的人相,房子有房子的相等等。过去有过去的相,现在有现在的相,未来也应该有未来的相,那是什么呢?就是没有产生。那么我们就问,你这个未来的时候,未来的相到底有没有?假如说没有的话,没有这个相,它不叫未来了,因为它没有这个体性。比如人,他不具足知言解义的相的话,不叫人;狗它不具足狮子的相,它就不叫狮子,它就只能叫狗。

 

我们可以分两个步骤提问,一个一个观察,为什么这样?他们本身确实不承认的,但是我们为了便于观察得细致,所以说必须从两个角度来提问的,也就是说,你这个未来的法有没有未来的相呢?如果说没有未来的相不叫未来。从这个方面破斥的,从一个角度已经把它封死了。

 

那么这个时候再第二步再问了:“如果说未来的法有未来的相,那么这个未来的相是迁移的吗?还是没有迁移?”如果已经迁移了,它这个相已经没有了,和前面是一样的。如果是没有迁移,关键就在这个地方,如果说这个未来的相还没有迁移,正在具足,那么我们就知道,未来法当中正在具足它未来的相,而且这个未来的相还存在,还保留着,还没有迁移到其他地方去,那么这个时候配合它实有的观点了,你这个未来法是实有的,而且就是未来的相现在正在具足,那么第三句就是讲到它的理由了,直接破斥,“应即为现在”,那么你这个未来就应该是现在了。

 

为什么是现在呢?因为你未来的相恰恰已经符合了现在的体性,现在法的体性是什么?已经生了还没有变化的,还没有灭的正在安住的就叫现在。你们的未来的相是怎么承许的呢?前面我们已经方方面面已经问了,你未来的相也是具足的,而且还没有变化,正在安住,而且又是常有的,从这几个条件一观察,再把现在法的这个概念一对照的时候,刚好对上了,你未来的法就是现在的,“应即为现在”。

 

所以这个推理的方法是从这个角度进行推理的,就把现在的法的概念就用在他的未来法上面去了。中观宗他确实有的时候观察得非常的直接的,就是从你的本体方面,按照你自己的观点观察你的观点。应成派的理论就是这样的,应成派他根本没有什么立宗的,自己不需要什么立宗。为什么没有立宗呢?就是因为他法界当中没有什么成立的,没有一个法。所以他破的是什么呢?主要是破因,你承认什么观点,你认为这个法是实有的,我就用你这个理论去破斥你自己的观点。就像寓言自相矛盾的故事有点差不多的,你这样承许的,然后再用你的观点去破你的观点。

 

你承许未来法是常有的,第一个是你自己承许的,是常有;第二个我们前面问了,你这个未来法是不是没有它的相?你说有相,那么有相,我们说是不是已经迁灭了?你说没有迁灭。没有迁灭我们就观察了,你这个法正在具足未来的相,而且是常有的,这个时候恰好就和现在的法的体性就是已经符合了。所以说就科判当中讲到的意思,如果说未来实有,那么就应该成为现在,这个时候就很清楚了,对中观宗破除的过程,再一对照科判的话就非常清楚。

 

最后一个是结论了,“如何名未来”?既然未来是现在,那么怎么叫未来呢?它已经失去了未来的体性。未来的体性是什么呢?未来的体性就是根本没有的法。但是现在未来的法已经有了,而且已经变成了现在的了。

 

这个时候他们肯定是不愿意承许的,不管你是愿不愿意承许,在理论面前就是这样的一种特性,如果你承许这些常有不变的观点,那么很多很多漏洞肯定会有的,如果他还要继续争辩下去的,那么漏洞就更多,确确实实就是这样的,因为常有的法根本就是不符合于实相的。因此在这个事势理面前,全部都成为空性的法。这个方面就讲到如果说是未来是实有的话就应该成现在的道理。

 

癸四、若三世实有应非无常:

 

第四个科判内容主要是讲,如果说三世实有的话,那么就不应该是无常的。针对的对象是什么呢?讲记当中讲了有些胜论外道的观点,还有一部分是声闻乘的观点,承许三世常有。

 

这个颂词主要抉择的意思,不可能承许是三世常有的,如果承许三世常有,那么就和教证、理证相违背。直接违背了教证和理证,那么这个观点就不可能再成立,就必须要放弃了。如果这个时候还不放弃的话,那么就没办法了。在佛菩萨面前把这个理论给你讲得很清楚的,你到底信不信服?你信服的话,你改邪归正可以有解脱的机会,如果你现在已经在理论面前没有办法再立足了,这个时候你还固执己见的话,那么可以说是疯子的行为,那确实就是有疯子的行为!世间上就是这样的,世间上的这个理论,方方面面给你讲到,你在理论上面根本说不过去,但是你还不承认,还不信服的话,那么这个时候就真的是一种疯子的特性已经具足。

 

在月称菩萨的《入中论自释》当中也是讲到,宗喀巴大师《善解密意疏》当中也是讲到了,如果把这些理论跟你说得很清楚,你还不信服,这个时候就不跟你辩论了,他就直接说我不和疯狂者辩论,就是这样的道理。确实,道理方面有智慧的人他就会接受的,没有智慧的人怎么给他讲没用的,所以说不管他信服不信服,反正这些过失是肯定有的。

 

那么这个时候讲到的教理进行抉择的,那么在颂词当中如何抉择的呢?

 

未来过去有,现有复何无,

若一切时有,何缘彼无常。

 

如果说未来、过去,现在都有,那么就不可能成为无常了,因为它常有不变的,常有不变的话,根本不可能成为无常的教义。

 

在颂词当中讲“未来过去有”,首先第一句当中就讲到,如果说未来也是真实存在的,过去也是存在的,然后第二句的前两个字“现有”,现在也是常有存在的,这个三世都是一种常有不变的都是存在的。那么“复何无”呢?既然三世都是常有不变的,那么怎么会变成没有呢?怎么会不断地迁变,从未来迁变到现在,现在迁变到过去,像这样的三世怎么可能迁变呢?就不可能有迁变的过程。

 

“若一切时有,何缘彼无常”如果说一切时间,就是除了过去、未来、现在之外,就没有在第四种时间了(前面讲到过第四时,实际是把这个三时灭掉的这种状态叫第四时,实际上也是不可能真实成立单独实有的时间),在世间名言当中就是过去、现在、未来三世而已的,所以如果说一切时,过去、现在、未来三世都是存在的话,“何缘彼无常”,那么怎么可能一切诸法变成无常的体性呢?应该全部都成为一种常有不变的法,这个时候一切众生就会无勤而解脱的。

 

佛陀在经典当中讲到的,一切诸法都是迁变的,通过因缘不断地替换,诸法也在不断地迁变,这个叫做生灭的体性。什么时候你超越了生灭的体性,你获得寂灭了。那么这个时候怎么安立呢?这个时候可以说,如果过去、现在、未来三世都已经是实有的,都不变化的,在不变化的过程当中,有没有生灭的现相呢?绝对没有生灭的现相。既然在这个状态中没有生灭的现相,那么就符合于佛陀的教义了,你说没有了生灭的现相之后,你获得寂静涅槃,那么如果说按照你这样的一种观点承许的时候,一切众生完全早就成就解脱果了,但是从这个方面就根本没办安立的。这些教证可以说是针对小乘宗来讲的。

 

小乘宗他是非常信奉佛语的,虽然对其他人的观点不一定信服,但是如果是佛陀讲的,而且在契经当中真实已经记得清清楚楚的,这样的话他怎么也不敢违背的,所以从这个教证的角度来给他们宣讲这个问题。

 

如果说外道他不承许教证,就可以用理证来宣讲的。在用理证宣讲以前,可以先用用现量理进行推理。什么是现量理呢?就说大家都承许的,都能看得到的,都承认的这样的法,我们作为理证进行抉择。怎么样抉择呢?如果说过去、现在、未来、都已经不变化了,都已经实有了,那么世间上的所有的法都不应该有坏灭的过程。既然这样的话,种子就永远是种子,花永远是花,果永远是果。众生,外道你本身来讲你生下来的时候是这么小,也是永远这么小,就是不可能变化的。为什么这样?因为这三世全部成实有了,既然是实有,根本不会有生灭的变化,这个时候在世间当中哪里说得过去呢?从这个方面观察的时候,他根本不敢承认的,因为现量和世间是矛盾的。所以从这方面已经观察了。

 

在讲记当中用人的一生进行比喻的,这方面实际上也是很殊胜的道理,很殊胜的比喻。如果说过去、现在未来都是实有的,没有变化的缘故,过去就是未来,未来就是过去,假使说一个人活一百岁了,他生下来的时候假使说就是一岁,那么因为过去和未来没办法分别,完全成了一个本体,没有变化的缘故,那么生下来的这一刹那,一岁的时候就已经是一百岁了,因为过去和未来没办法分别,是一个本体的,所以从这个方面来观察的时候,对方就根本不敢承许的。三世实有不变化,不变化的话,这个过失就必须要安立在你的头上了。

 

或者说现在你已经一百岁了,现在从你一百岁的因开始推,因为现在法和过去的法都是一个本体,所以说现在一百岁的时候和你刚生下的时候一岁的时候也应该成一样,你现在应该成一岁。这是非常锐利的观察方法,就是因为他承许三世不变的一个常有的体性,有这样的体性的时候,这样一观察推理的时候,就绝对没办法安立了。

 

还有一些观察方法,比如从家里到经堂,假使我们需要走一百步,如果说根本没有变化,时间根本没有过去、现在、未来,根本没有变化,三世都是一体的,那么我们迈一步的时候已经到了这儿了,因为它是一个本体,一步也好,一百步也好,这中间是没有办法分别的,它是实有的,它根本没办法分别过去现在未来的。那么我们走的时候,肯定有过去,有现在,有未来的,但是如果你承许这三个过程都没有了,我们迈一步的时候已经到了这个地方,或者我们走一百步的时候还是在家里,还是和迈一步没什么差别,所以你如果承许实有不变化的过去现在未来的话,这些过失全部都没办法避免。

 

如果你承许三世实有,你怎么可能无常呢?不可能说无常的,就和现量的世间的矛盾,和佛陀的教义矛盾,和理证矛盾,既然这样的话你还要承许三世实有绝对不行,绝对要放弃了。

 

一方面以前圣天菩萨肯定是确确实实真枪实战辩论过,将他们的观点一个一个就是全部破斥的,从另外角度来讲,针对我们自己相续当中的实执抉择之后,如果说以前有,通过这个就可以破斥掉;如果说以前不明显,现在学到这个理论之后,见解有了,见解有了之后就不会再产生这样时间实有的实执了。

 

《四百论》后八品当中的内容,就是一般的世间上的人最容易执着的东西,把这些挑出来破了。把常、我,时间、根境等等破掉之后得到一个胜义空性的见解。

 

壬二、破过去实有:

 

那么未来已经不成立了,如果有些人他又想成立过去实有,这个也是没办法安立的。实际上前面讲过吧,像这样殊胜的理论,如果你真正知道一个的时候都可以了解的,或者就是说一个利根者,把未来破掉之后,他就知道未来都不实有的,那么肯定现在和过去都是不实有的,都是迁变的体性。但是这个时候就针对一些不同的执着,所以再从过去进行破斥。

 

过去若过去,如何成过去;

过去不过去,如何成过去。

 

《中论》当中经常有这样相类似的偈子,看起来好像说来说去都不知道说什么,如果把他的理论了解之后,就知道中观的词句马上就可以扎到你的要害上,把你破掉。

 

“过去若过去,如何成过去”也就是说过去的法,曾经有过,灭掉了。那么我们可以观察,它是有过去的体性,还是没有过去的体性?就从这两个方面观察,除了这两个方面之外就没办法承许了,或者已经过去了或者还没有过去。

 

首先讲“过去若过去,如何成过去”呢?如果说过去已经过去了,如何成过去呢?不可能再成立过去了。为什么这样讲呢?因为它已经失去了过去的体相。过去法有过去法的体相,它必须要保持这个体相才叫过去。那么这个时候就是过去已经过去掉了,就是过去的体相没有了,所以说这个方面可以直接了解,如果说过去已经没有了,过去已经过去,那么它怎么样成为过去呢?它已经失去它的相的时候,不可能再叫过去了。所以说这个方面就是直接进行破斥的。

 

如果了解的话,就知道这个很殊胜,确实很殊胜。不了解的话还是要反复看,反复地祈祷上师加持,加持自己能够看得懂,能够了解这个当中的意思。

 

这个方面是从如果已经过去的话,那么失去了它的体相所以不叫过去了,也不叫过去了。那么如果说“过去不过去,如何成过去“呢?如果说过去还没有过去,过去它正在保持过去体相的时候,就像前面观察未来一样,那么实际上就是过去还没有灭,过去还没有真正成为过去的法,所以“如何非现在”呢?为什么不是现在法?就应该是现在的。所以如果说过去已经过去的话,它过去的体性就没有了;如果过去还没有过去,过去的体性还没有现前,还没有现前是什么?就是现在,因为这个法还正在存在,正在保留着的时候,它就是现在,因为现在的体性就是已经生了还没灭。那么过去的体性正在产生,正在安住,还没灭的时候,这个时候就符合于现在的体相了。所以说像这样的话,不管从哪个方面观察的时候,没办法安立。

 

这个和《中论》的推理方法非常相似的,如果这些方面搞不清楚的话,到《中论》当中,尤其是观察这个《来去品》的时候,那是最复杂的,确实非常非常复杂。第一品观因缘品,因果观待的时候没有果就没有因,没有因就没有果等等,这方面就比较容易了解;第二品就是来去,来去的时候那就最麻烦,就像这样去者啊,去的动作啊,去的力啊等等,一个一个抉择得非常非常详细的,像这样的话就是很相似。

 

我以前听《中论》就是听到第二品的时候,就花很多很多时间,很长时间反复去思维它的道理,所以一看到这些颂词的时候就自然想起来以前这个推理的时候就是有这样的,很相似很相似的方面。

 

所以就是从这个方面破斥掉过去。实际上过去是没有体性的,没有体性的话就没办法安立,不管你说这个已经过去了也好,或者还没有过去也好,方方面面都是没办法安立的,或者它根本就是失去了过去的体相,或者就是只能变成现在。这个方面就是如是了解。

 

实际上我再讲的话,也没什么讲的,再讲的话也只有再重复他的理论。不像讲其他的,方方面面可以讲。但是这个理论就是这些固定的,有的时候我讲两次,或者讲三次,为什么呢?就不怕重复的过失了,因为讲中观的时候讲一遍不一定了解,我再讲一遍的时候,也许就是有点印象,再讲一次的时候也许有帮助吧,从这个方面讲的,再讲就讲不下去了。

 

 

 

 

 

【讲记】《中观四百论》49

 

 

前面第一个大科判主要讲别破我,从四个角度破斥的,下面讲第二个科判:总破我,就没有对哪个教派单独进行破斥,而是总的进行破斥。

 

庚二、(总破我)分四:一、执有补特伽罗的我是颠倒;二、常我即不能解脱生死;三、不应许解脱时有我;四、破无我的解脱是实有。

 

辛一、执有补特伽罗的我是颠倒:


或观我周遍,或见量同身,

或执如极微,智者达非有。

 

“或观我周遍”主要讲一些外道,比如胜论外道、数论外道、尼也耶派认为我周遍一切所知法,破斥方法前边已经做了详细的抉择,三个科判都在讲我周遍一切万法的观点。

 

“或见量同身”主要是裸体外道的观点,他们认为我和量同身,这个量是什么?身量,和谁的身量?不管是哪个众生,显现是什么样子,他的身量有多大,我就有多大。比如人一米七,那么我就一米七高,蚂蚁的话,那我就是蚂蚁这么小,他就从这个方面进行抉择的。所以“或见量同身”。这个时候他们还是不可能承认一种虚假的我的,所有的外道都没有办法安立一个虚假的我,他们都认为有个常有的我。实际上这方面直接观察的观点是也有很多过失的。因为裸形外道也承许轮回、因果等等。其实我们可以观察你今世当中的这个蚂蚁的身量,第二世转成人的时候,它这个我有没有变化呢?肯定变化了,前世的时候是蚂蚁这么大,今天当中就变成人这么大的,下世转成大象又有大一点,所以这样一个一个观察的时候,完全都是无有常有,这个常有不变的我从这方面直接破的时候也可以了解。

 

或者从一体他体方面破斥,也是可以这样安立。如果是一体的也是不对的,如果是一体,身体有五蕴,或者色蕴有手脚等等不同的差别,有很多很多支分组成的。如果是一体,那么你的我应该有很多支分,因为和我的身体是相同的缘故不可分割的缘故,所以你这个身体在往前走的时候,我应该在运动,或者身体当中的一只手断掉之后,我就缺少一部分,像这样的你手脚断掉之后,我缺少一部分,那么你这个我是不是常有的我呢?完全不是常有的我。所以说不敢承许一体的。他体的话肯定不对的,就是完全和这个身量就没有什么关系的,这方面就不再破斥。所以“或见量同身”有这样的一种过失的。

 

“或执如极微”,我就像极微一样小,在讲记当中讲无忍派,阿琼堪布抉择无忍派的观点,破极微怎么破斥呢?就是前面第九品讲到的破极微的方法,把这个理论掌握之后,直接用这个理论破掉,把这个极微破掉,那么这个所依没有之后,能依就不可能产生了。极微如果没有的话,我像极微一样,或者就是极微,同样完全没有办法安立。

 

“智者达非有”,不管怎么样安立,或者说“我周遍”、或者“量同身”、或者“如极微”等等,或者有情,或者无情,不管怎么承许,因为这一切都不是真正的法界自相,完全都是妄执的缘故,所以说真正有智慧的智者观察的时候,通达一切粗大的我执都是不可能安立的,就了解这个无我的道理了。

 

辛二、常我即不能解脱生死:

 

下面讲第二个方面,如果是常有的,不可能获得解脱的道理。

 

常法非可恼,无恼宁解脱,

是故计我常,证解脱非理。

 

如果像外道所许的一样,一切我都是一种常法,外道说:为了这个常有的我获得解脱,所以说要修道。这样观察的时候根本不应理的,为什么这样讲呢?因为“常法非可恼”,一个真正不变的法,怎么可能被其他外来的法所扰乱呢?这方面是根本不可能的。“无恼宁解脱”如果最初的时候根本没有恼乱的一种状态,那么又怎么可能离开恼乱之后的一种解脱的状态呢?根本没有。就像平时我们经常打的比喻,一个众生从来没被束缚,在他的身上就安立不了解脱,因为束缚解脱必定是观待而立的,所以说没有束缚就没有解脱。外道你承许有一个解脱,是从哪里安立的呢?没办法安立。同样,常法上面根本不可能有外缘对它做损恼,不可能对它做束缚的,那么既然没有损恼,也没有束缚,那么哪里有一个解开束缚之后的解脱呢?也不可能安立了。

 

“是故计我常,证解脱非理”,“计”就是中观当中经常提到,就是认为、承许的意思。如果你现在承许有一个常有的我,最后又获得解脱,从道理上的观察的时候,根本不应理了,完全就是安立不上的。所以说这个方面就直接从如果是常法没就办法被束缚,也没办法安立解脱,这个颂词直接的解释是这样的。

 

或者前面经常用到一个方面就是讲,你这个常有的我,最开始的状态,他是解脱的状态还是束缚的状态?如果这个常我刚开始的状态就是解脱的状态,就不需要修道,一切众生早就解脱了;如果说这个常有的我刚开始的是一种束缚的状态,那么再怎么修持也没办法解脱,因为没办法改变束缚的状态,你是常有的缘故。这样一观察,怎样承许的都是有很大的过失。

 

那么中观或者内道的修行人怎么安立呢?内道修行人根本没有安立一个常有的东西,常有的束缚、常有的我、常有解脱、常有的佛等等都是没有的。都没有的话,就是在一个没有自性当中,在空性当中显现束缚,既然在空性当中显现束缚,就在空性当中把它解开。在名言当中有束缚也有解脱,胜义当中没有束缚也没有解脱。所以说内道的观点安立的时候,确确实实就知道内道当中讲的无我的道理,方方面面都是非常殊胜的,否则的话方方面面都没办法安立。

 

《入中论》中也讲过,承许无我、承许空性的宗派,那么他的业果,他的解脱等等,全部都可以安立;承许实有的宗派,业果、解脱,这一切名言全部都要失坏的,我们在讲《入中论》的时候,这些颂词抉择的非常非常详细。

 

所以说通过这些颂词抉择之后,我们相续当中产生什么样一种想法呢?承许实有,承许实有的我,绝对没办法安立名言,没办法获得解脱的,所以只有承许无自性,承许无我,在这样的状态中修持,才可以获得解脱。

 

那么,这个有两个方面,前面这个观点也提到了,比如说常有的我,没办法安立解脱,从所知法角度没办法安立的。从能知的角度,就是说关系到我们自己的修法,内心当中怎么安立呢?有一个常有的东西在你面前,那么你的心就会缘这个东西产生常执,如果你的相续当中有常执的话,就不可能证悟空性,因为常执和空性的状态明明是相反的,所以这个时候对外境对一切所知法,这个所知法的范围就比较广,如果从能知和所知的角度讲,那么所知法的范围就广了,比如说,不仅仅是外在的色法,把自己的内心都可以作为一个所知,自己内心当中的体悟到底是有,还是没有,还是空性,这方面可以作为所知。我们把这一切所知法抉择成空性之后,所知都没有,能知怎么能安立呢?就这二者毕竟是一种互相观待的法,所以这个时候通过观察一切所知无自性,自己的能知就安住在无自性的状态当中,自己的心逐渐和法界的自相趣入,实际自己心的本性就是一种解脱,因为是空性的体性。

 

那么通过观察有什么作用呢?通过观察自己的内心,能取的心在逐渐趣入的时候,自己心上的垢染逐渐逐渐就减弱了,最后修到福德和智慧资粮都圆满的那一刹那,证悟空性。证悟空性怎么样呢?可以说是初地的时候就从轮回当中获得解脱。这个方面就是我们自己的需要达到目的。从所知能知的角度,尤其从内心当中不对一切诸法产生任何的实执,乃至于对空性的本体都不产生任何实执的时候,这个时候就和法界的自相特别的趣入了,就因为法界的自相当中就没有丝毫的分别念在里面,没有丝毫的实执,我们现在所抉择的道理,就是符合这样一种体性,符合这样的体性抉择之后再去安住。

 

这个时候就仅仅是差那么一层、一点点,就是离解脱还有一层纸的差别了,你捅破了就解脱,不捅破就没有解脱。但这个时候你能够安住在一种,能取的心完全都是一种毫无执着、离开一切戏论的殊胜定解智慧当中的时候,实际上就是非常容易了,很容易很容易。这个时候如果说再对自己的上师有坚定不移的信心,再作意祈祷,猛厉地祈祷,你相续当中本身有这样殊胜的正见,再通过上师的外缘一加持的时候,就是很简单,解脱就是在自己手中一样,就这么简单。

 

所以说这一切完全都来自于对殊胜空性的抉择生起一种定解,前面我们反复提到这个定解,我们抉择空性就是要在我们相续当中产生一个空性的定解。

 

那么这个空性的定解并不是牢牢地认为这个空性有的,这个也不对,这是一种单空的定解,但不符合真正的法界实相离四边的定解。离四边的时候,就认为什么都没有了,不是一种真正的定解,如果认为什么都没有了,这不是空性。

 

通过学习这些之后,了解一切诸法的就是离开四边的,但是法界自相当中,一切四边没有任何执着,没有任何执着的这样一种定解在内心当中必须要生起。生起的时候,首先是有一个所缘,缘它,再慢慢慢慢就把这个所缘的心也融入到这个所抉择的见解当中去,这样安住,安住的时间越长,自己证悟空性的把握就越大。所以为什么讲止观双运?就是这个意思。

 

实际上你决择的见解的时候,是一种胜观,但是这种胜观如果处在散乱位的时候,比如说,现在我们是在散乱位抉择,胜观的这个状态不会保持很久的,不会保持很久它的力量就弱,没办法发挥它的效力。所以这个时候必须要通过修禅定来摄持它,禅定就是一缘不散乱,那么这个时候一缘不散乱缘什么呢?就是缘胜观的见解,这个时候一边安住在禅定的状态当中,他所安住的状态又是真正的出世间的见解,这个时候二者一双运、一和合,一方面自己所安住的是出世间的见解,一方面它又不散乱,长时间就安住在这种状态当中,所以说能够长时间安住的话,安住时间越长,出定的时候的作用就越大了。通过这样的时时刻刻串习之后,它的力量越来越强,首先是伏灭粗大的烦恼,然后再伏灭微细的烦恼,最后就可以现见自相获得解脱,有这样殊胜的必要性。

 

诸法等性本基法界中,

自现圆满三身游舞力,

离障本来怙主龙钦巴,

祈请无垢光尊常护我!

 

为度化一切众生,请大家发无上的菩提心!

 

发了菩提心之后,现在再继续讲圣天菩萨所造的《中观四百论》。

 

甲一、初义;甲二、正释论义;甲三、末义。

 

甲二、(正释论义)分二:一、总义;二、别义。

 

乙二、(别义)分二:一、明依世俗谛的道次第;二、释胜义谛的道次第。

 

丙二、(释胜义谛的道次第)分二:一、广释胜义谛;二、造论宗旨和断除敌论余诤。

 

丁一、(广释胜义谛)分三:一、由破有为法为常之门而总破实有;二、别破有为法实有;三、破生住灭三有为法相有自性。

 

第十品 破我品

 

戊二、(别破有为法实有)分五:一、破我;二、破时实有;三、破所见实有;四、破根境实有;五、破边执。

 

己一、(破我)分三:一、别破我;二、总破我;三、破许无我有断灭过。

 

庚二、(总破我)分四:一、执有补特伽罗的我是颠倒;二、常我即不能解脱生死;三、不应许解脱时有我;四、破无我的解脱是实有。

 

辛三、不应许解脱时有我:

 

主要讲破除有些人的观点,认为解脱的时候有实有的我。真正在解脱的时候没有一个我获得解脱的,就是因为断除了我之后才能获得解脱,如果没有断除我,仍然有个常我,缘常我生起常我执,如果缘常我生起常我执,我们都知道我执就是产生一切所有轮回痛苦的因,所以不可能有解脱的。从这个角度来讲,抉择之后根本没有一个常有的我获得解脱。

 

我若实有性,不应思无我,

定知真实者,趣解脱应虚。 

 

“我若实有性,不应思无我”,“我若实有性”如果说在胜义谛当中真正有一个实有我的体性存在,那么就不应该在修道的时候思维无我。“定知真实者”,如果说在真实义当中有我,但是在修道的时候通过修无我了解了真实义的圣者,他们所趋入的的解脱道应该是虚妄的,不应该成为一个真正的解脱道,这是总说。

 

下面从颂词方面进一步进行分析,为什么解脱的时候不应该有我?“我若实有性”并不是在世俗的名言当中,众生还没有获得解脱之前,还没有证悟无我之前,这个时候的假立我,并不是这样讲的。而是在真正的胜义谛当中,在胜义的实相当中,如果承许有一个实有我的体性的话,那就不应该“思无我”。因为实有我的体性是胜义的自性,应该缘胜义的自性去抉择见解,抉择见解之后,应该缘这个胜义的见解去实修,最后的时候就现前胜义的见解,这是一般的闻思修次第。在刚开始发心入道的时候,就发心证悟无我,首先通过闻思证悟无我的道理之后,在道位的时候缘这个无我的见解去串习,反复地修持,首先通过无我的执着断除我执,如是再把无我的执着消尽,如是就获得解脱的自利了。

 

但是如果在胜义谛当中真实有一个实有的我,那么在道位的时候你去思维无我、修习无我的道理,就是错误的修法。“不应思无我, 定知真实者,趣解脱应虚”,那么最后,我们可以承许有些佛教的修行者,他最后了解的真实性,已经证悟了这个真实性,趣入解脱道之后,那么按照你们的观点来讲,这种趋入的解脱道所获得的果应该是虚妄的。“定知真实者”也不应该是真正知道了真实,他已经颠倒了,可以说他自己的所修的法,所见到的无我空性全部是颠倒的,不是真实义的,就是因为在胜义谛当中,实际上是有我的。但是这些智者在修持的时候,通过修持无我性,已经和胜义谛矛盾了,和胜义谛已经颠倒了。

 

最后了知真实性,趣入解脱道,这个解脱道不应该是真实的。为什么不应该是真实的呢?因为趣入解脱道的这些圣者,他们正是因为证悟了无我,安住在无我的境界当中,这个时候获得解脱。但是实际上的情况是在胜义谛当中有一个我,所以从这个方面观察的时候,这个真实义者他们的修法错误,然后最后所做的果也错误,所以说趣入的解脱道也应该是虚妄不实的。

 

按照他们的理论下来的时候,应该有这样一种过失。但是,这样的过失实际上是不应该存在的。我们说,生起痛苦的根本是我执,有了我执就决定会造业流转轮回,所以要真正地离开痛苦获得解脱,那必须要随顺法性,必须要随顺无我的道理,真正见到无我才可以获得解脱道。所以从现实的角度来讲,从理证方面讲,或者从遍知佛陀的教义来讲,从方方面面观察的时候,都不应该说是有一个常有的我获得解脱,这方面不应该真实安立的。这就是从颂词方面直接讲到的。

 

甲操杰大师还有一种其他的解释方法,主要是针对外道,他们认为有常有我获得解脱的,实际上是不应该真实的获得解脱,因为不破除我执永远不可能获得解脱,所以从这个角度进行破斥。颂词当中是针对外道的观点进行破斥。按照前面的这种解释方法,主要是抉择如果真正要获得解脱道应该还是要趣入无我。从究竟义来讲两种解释都是这样,但是从方法上讲不太相同。所以应当了解真实获得解脱的时候,不是有一个常有的我获得解脱,就是应该断除我执。

 

不仅仅是外道这样承许,前面我们提到过犊子部的观点,他们承许有一个常有的我获得解脱,他们的根据有教证,因为佛陀在经典中讲到,有众生的补特伽罗,有声闻的补特伽罗,还有佛陀如来的补特伽罗,所以佛陀在经典当中,真真实实宣讲到的有这个众生,有这个我存在,所以他们认为这个我是有的。实际上针对这样的观点,我们可以说是不对的,没有一个常有的我获得解脱。

 

我们抉择的时候,可以用《大乘庄严经论》弥勒菩萨在觉分品当中提到的理证破斥。如果说内道犊子部修行者,他们认为最后的时候有一个我获得解脱,那么我们就可以提问,佛陀在经典当中说有我的存在,他要达到一个什么样的目的?我们可以说,目的不外乎有三种:第一,在经典当中佛陀说有我,目的是让众生生起我见;第二,佛陀在经典中宣说我,那么是不是让众生去修习这个我呢?如果你不修习,说这不就没有用了;第三,佛陀在经典中说有我,是不是为了让众生解脱呢?他们认为就是应该让众生解脱而宣说我。

 

但是一个一个分析的时候,都不成立。为什么这样不成立呢?如果是为了让众生生起我见而宣说有我的话,那么众生无始以来早就有我见了,不需要再宣讲有我的道理,众生都是直接安住在我的见解上面,所以不是为了让众生生起我见而宣说的。

 

那么是不是为了让众生修习我呢?并不是的,因为无始以来众生就在修习这个我,生生世世都在串习我执,所以根本不是为了串习我、修习我宣讲的。

 

是不是为了获得解脱而宣说我呢?他们就认为这个就应该很正确的,就是为了让众生解脱而宣说我,但实际上这个也不对的。为什么不对呢?因为如果说有我就可以解脱的话,那么一切众生无始以来早就应该解脱了,就是因为无始以来早就有我的缘故。

 

所以从这样三个方面观察的时候,佛在经典当中宣讲我并不是说最后要有一个实有的我获得解脱。到底是什么样的一种意义呢?在世俗谛当中,针对有分别心的众生面前,为了引导他们,就宣讲我这个名词、名称,实际意义上是根本不存在一个我的,而且佛陀在经典当中也不可能出现这么明显的错误。所以他不可能在胜义谛当中认为有一个我存在的,而是在名言当中为了随顺修法,或者为了调化一些众生,就宣说了有我的教义,单单是从假立的我方面安立的。

 

因此说不管是破除外道的观点也好,还是针对内道当中一些不了义、不究竟的观点进行破斥的时候,如果承许有个常我或者承许解脱有我,不管是教证理证哪方面观察的时候都不应该成立的。这是第三个科判的内容。

 

辛四、破无我的解脱是实有:

 

破无我的解脱者是实有,科判当中讲无我解脱是实有的,但是真正按照讲义或者颂词的意思来讲的,就是无我的解脱者应该是有的。

 

这个观点和前面那个观点应该说是有差别的,如果没有差别的话,就没有必要单独立一个颂词来讲解了。前面一个颂词主要是讲到从刚开始的时候也有我,最后的时候也有我,修行的过程都是围绕着我在修行,最后是我在获得解脱的。第二个颂词的意思很明显了,破除承许无我的解脱者。

 

有些外道承许,虽然常有的我是不存在,但是在获得解脱的时候,应该有一个我,应该有个解脱者。实际上这个解脱者是谁呢?这个解脱者就是我。所以说他们这个观点和前面的观点,做一番分析的时候,他的微细差别就是虽然承许在修道位的时候,没有一个我的存在,但是在获得解脱的时候,还是应该有个我。这个颂词和第一个颂词关键的差别之处就在这个地方,否则如果没一点差别没必要重新再破斥。

 

实际上观察他们的观点,他们在道位的时候承许无我,和他们在解脱位的时候承许有我,这两种观点可以说是直接矛盾的。还有一个方面,我们可以从他们的观点当中也可以了解到,他们还是想承许有一个常有的我,他们总是认为如果在解脱位的时候没有我,那么谁获得解脱呢?解脱果谁去享用呢?等等他们有这样的疑虑。

 

这些疑虑来源于没有对真实义做甚深的思维,或者没有缘殊胜的三藏圣教闻思的结果。如果真正对三藏圣教进行闻思之后,那么没有我,解脱还是可以安立的。没有我,解脱的安乐从名言的角度来讲,就是自己去享受。比如说自己现在开始修法,修法的时候虽然胜义当中根本没有我,但是通过修法获得解脱之后,那么是谁享用这个解脱果?确实是自己。因此外道不了解这样的观点,还是认为应该有一个常有的我,可以说证悟真实义获得解脱的。

 

下面讲这个是不对的。

 

若解脱时有,前亦应非无,

无杂时所见,说彼为真性。 

 

这个颂词当中就是讲若解脱的时候有我,“若解脱时有”如果在解脱的时候有一个解脱者,有一个我获得解脱。“前亦应非无”这样观察的时候,这个解脱者或者我在前面位的时候,或者在修道位的时候“应非无”,“非无”就是否定词,就是应该有的意思。

 

既然解脱的时候,有常我获得解脱,可以推知在道位的时候,在世俗谛的时候,我应该是实有存在的,否则这样一个实有的我是从哪个地方来的呢?就没有因产生了。像这样常有的法,在初中后都不应该改变的,但是按照你们的观点推理的时候,在前面的时候,它是没有的。一旦获得解脱的时候,突然这个常我就来了,就显现了,那么这个常我是从哪里来的?这就不符合常有的体相、特征。或者说在解脱时有的话,应该在前面有,这个方面还要讲,用后面两个偈子进行分别。

 

为什么这样讲?“无杂时所见,说彼为真性”所谓的获得的解脱,就是“无杂时所见”,就是自己相续当中,自己的智慧没有杂有其他的错误见解的时候,真实了解真实义的时候,“说彼为真性”,“真性”的意思是从所知的角度了解的,那么从能知的角度,要证悟这个真性获得解脱,才可以承许你是个解脱者。实际上“真性”的意思就是说,在没有杂有任何错误的见解,没有任何这颠倒增益见解的时候,它的本来状态,就是它的真实性。

 

那么修道是为了什么呢?修道就是为了现见这个真实性。我们现在积累资粮也好,忏悔罪障也好,实际他的究竟目的就是为了现前诸法的真实状态。既然有这样一种过程在里面的话,最后在获得解脱的时候,已经见到了一个常我,这个时候,可以说你获得解脱的时候,肯定你见到的就是最究竟的真实性,既然在最究竟的时候见到了常我获得解脱,有一个我获得解脱,就可以推知它就是不变的真实性。那么这个不变的真实性,前面我们抉择过,不可能突然无因无缘产生了,它在道位的时候就应该存在了,众生就是因为不了解它的体性而迷茫的。所以说从这个方面观察的时候,你认为刚开始的时候,道位的时候无我,在解脱的时候,突然有一个常我来享受他的解脱果,从这个方面观察的时候,就不可能成立。

 

所以说所谓的真实性,就是不杂有任何妄见的见解。在对外道观察的时候,是这样成立的。实际上中观宗修习空性的时候也是这样安立的。我们所证悟的空性是什么?我们说现见空性的时候就获得了解脱,那么空性是不是刚开始的时候没有,通过我们积累资粮、忏悔罪障之后突然显现出来的呢?根本不是这样的。也就是说空性的体性在众生没有证悟的时候,它就是如是如是存在的,只不过众生通过不断的修持现见了它的本性而已,除了这个之外没有一个突然而来的真实性。这个方面主要是从中观宗的角度,从大空性的角度安立的。

 

如果从如来藏的方面更是如此了。如来藏在众生迷惑,或者不迷惑的时候,它的体性都是如是如是存在安住的。现在修道主要是去除障垢,去除障垢之后使它的真实性逐渐逐渐显现而已。

 

所以说从方方面面观察的时候,真实义可以说是它的本来状态,我们在修道的时候,抉择它的本来状态,然后去随顺它去修行,最后获得解脱,因此在真正获得解脱的时候,也不应该有一个我存在,所以外道所承许的实有的我,就没办法安立了。

 

下面讲这个第三个科判的内容,主要是破除一些诤论,破除诤论的对象主要是有些人认为如果承许无我,就会有断灭的过失,有这样的一种疑惑,或者这样一种诤论。一方面是辩论,一方面也是遣除我们自己相续当中的种种现前或者不现前的疑惑。如果把这些道理了解好之后,我们也可以知道,虽然是无我,但是根本没有断灭的过失。

 

庚三、(破许无我有断灭过)分四:一、无我并没有诸行刹那断灭的过失;二、有我亦不应为流转还灭的因;三、能生所生法唯是无常;四、略示名言中离断常的规则。 

 

辛一、无我并没有诸行刹那断灭的过失:

 

有些人就会这样想,如果说承许一切都是无我的话,那么诸法它的体性就是刹那刹那生灭的,没有常有性,诸法刹那生灭,既然诸法在刹那之间,并不是说一个法生起来之后,安住一段时间再灭,按照佛教的观点来讲,一切诸法都是刹那刹那生灭,一个法一产生的时候就灭了,再产生的时候又灭了,在每一个刹那当中都有生灭的过程,像这样那就肯定成为断灭了,为什么没有断灭的过失呢?他们就是从这个方面讲,应该有一个常有的法存在。

 

针对他们所发的过失,我们可以说需要通过正理进行观察,破除他们的邪见。如果不破除他们的邪见的话,我们如果相续中生起这种见解的时候,就根本没办法对治,所以说必须要缘殊胜的教理学习之后,就能了解这些观点都是不正确的。

 

那么如何进行观察呢?

 

若无常即断,今何有草等,

此理若真实,应皆无愚痴。

 

无常并不是断灭的,在世俗名言的真实义当中诸法都是无常的,都是刹那生灭的。那么这样一种无常,刹那生灭,有没有断灭的过失呢?肯定是没有断灭的过失。为什么?因为一切法都是通过因缘而产生的,因的能力还没有断尽之前,虽然它的体性是无常的,但是不会成为断灭的过失。

 

就像一切诸法正在空性的同时它不是没有一样,所以我们可以了解一切诸法无常,无常是一切有为法的体性,但是正在显现生灭无常的同时,它的因没有断的时候,它的相续就不会断,它的相续不会随随便便就间断,可以说一个法从生住灭的体性来讲,它必定是依靠各种各样的因缘而产生的,既然有这样的因缘,这个因缘没断,它的法的显现体这一成分就不会断灭。从这个方面首先做回答。 

 

然后从反问的角度去破除他们的观点。“若无常即断,今何有草等”,如果按照你们的观点来说的时候,只要一些诸法是无常的,它就会断灭,那么“今何有草等”?那么在现今的世界上怎么可能有花草树木等等现相出现呢?不可能有,按照你们的观点应该没有,但是实际上现在还是有的。因为他们承许这些法就是因为不是刹那无常的缘故,所以说才有草等的显现,我们怎么去破斥呢?

 

这个时候我们应该了解细无常的道理,以草做例子观察的时候,一个草刚开始时安住在种子的状态,然后不断地变化,虽然说我们把这个种子种在土地的时候,在几天、十几天当中看不出它马上长出一个芽,但是在种下去那一刹那的开始,因为水土、阳光等等因缘和合的时候,种子就在不停地变化,那个时候就已经在不停地变化了,然后从种子位开始破坏,然后显现芽位,再显现茎位,有叶、花、果,最后秋天逐渐枯萎,然后就没有了,就这样的一种过程。

 

那么这个过程你承许是不是无常的呢?他承许这个是无常的。那这个是不是一个断灭的?他说是没有断灭的,虽然它是无常,比如说种子位、芽位、花果位,最后枯萎,很多位都在无常,但是不是断灭呢?他们说没有断灭,虽然是无常的,但是它还是不断地在延续它的生命,有这样一个过程。我们观察的时候,他如果这样说了,这个时候就是在几个粗大的位的变化而已,实际上的这些细微的变化是没有的。他如果是这样想,如果不做详细地观察的话,肯定会这样想了,比如说种子位的时候,它是不变的,然后突然就变成了芽,在芽位安住一段时间,然后再长出茎,然后再开始长。他认为粗大的变化虽然有,但是细微的这种无常是不可能承许的,所以说从这个角度来讲,它是不会断灭的。

 

那么这个时候我们就观察了,从芽到种子之间,它是突然几天之内一点不变,突然某一天就长出的芽吗,还是每天每天都在长?肯定说是每天都比较长的;既然每天都在长,你可以说一天当中的时间或者是第一天有种子,第二天有芽的时候,是一天当中不变化,突然长了吗,还是在这个一天当它在每一分钟每一分钟都在变吗?肯定说每一分钟每一分钟都在变;每一分钟都在变再往下观察的时候,既然每一分钟在变,每一秒是不是在变呢?肯定必须要这样承许的,最后观察到最微细的时候,每一个刹那每一个刹那都在变化,确实是这样的。

 

如果对种芽的比喻不理解,我们可以用一个人的一生来做比喻,这个方面就比较容易了解。一个人有婴儿、少年、青年、老年、死的过程。我们用眼睛盯着一个小孩子看的时候,你是根本看不出来,他在慢慢慢慢地长大,即使眼睛都不眨地这样去看,也看不出他的变化,但是你看不出变化就不等于他没有变化。所以说他从这个婴儿到少年这个过程当中,并不是说刚开始的一段时间根本没有变,突然有一天就长大了,长高了,这是不可能的事情。所以从这个方面我们可以观察,一个法它自己在显现生住灭的过程的时候,必定都是刹那刹那在变化的。

 

还有很多很多例子,比如说头发,每天都在长,经常看根本看不出来的,但如果不注意十几天长这么长,但这个不是突然长出来的,而是每天都在长,每天都在一个刹那刹那在不断地不停变化,只不过就不好发现,这就是细无常的道理。

 

通过细无常的道理,观察到了最细的时候,他就只有承许前面的刹那和后面的刹那绝对是不相同的,每个刹那都是有生灭变化的。这样观察得很细致的时候,我们就问他,既然诸法都是这样刹那刹那生灭的,那么有没有断灭的过失呢?如果观察到这一分的时候,他就不敢承许断灭的过失。因为诸法的本性虽然是在刹那刹那的变化,但是绝对没有断灭,有这样一种相续,它的原因是业所推动的相续没有变,没有断的缘故,所以说它不可能断灭的。

 

比如说,我们用手仍一个石头出去,这时候观察每一刹那都在变化,每一刹那都在往前走,每一刹那都是生灭的,那它会不会第一刹那马上掉在地上呢?这不可能。为什么不可能?就因为我们手上这个力量作为它的因,手上这个抛出去的力量,这个因没有断灭之前,它的相续是不会变的,相续一直要往前走,乃至于我们手上的力量用尽的时候,那个时候就掉下来了,就是这样的道理,一切诸法是无常的,刹那刹那生灭的,但是绝不可能第一刹那灭了之后,马上断灭了,很多比喻都可以了解是无常但没有断灭的过失。

 

所以如果按照你们的观点,今天就不应该看到任何草等,今天就不会看到任何的众生,乃至于你跟我辩论的这个人不肯存在了,因为你本身就是刹那无常的法,所以说从这个方面观察的时候,就可以知道的虽然无常,但是绝对不会断。

 

这方面的关键之处,在于前面分析的理论当中,它有个因缘的力量,这个因缘的力量存在的时候,它就不会断灭。比较能理解的就是前面说的抛石头的比喻,乃至于力量没有消尽以前,一直在空中飞行,最后才掉下来,但是在这个过程当中,不可能说它常有不变的,每一个刹那每一个刹那都在不停变化。

 

在弥勒菩萨《大乘庄严经论》当中也提到了,有些人不承许刹那刹那变化,他认为的一个法产生的时候,中间是不变的,安住一段时间,最后才灭。比如说面前的杯子,它形成一个杯子的同时,这时它生起了,但是在好几年的时间当中,它一直都是不变化的,一直都是安住不动的,最后它自己遇到一个大的违品的时候,才会坏灭。

 

很多很多人有这样的一种观点,不仅仅是杯子,还有柱子、山等等,他们认为这一切都是有这样的过程。虽然是有无常,虽然承许无常,但是这个无常是什么?这个无常并不是刹那无常的,它生了之后还安住一段时间,这个是现量见到的事实,乃至于它粗大的违品没有遇到之前,一直会安住的,他有这样一种观点。

 

这种观点根本就靠不住,可以说很有必要破除这种观点,如果不破除,相续当中就比较容易产生这么粗大的实执,所以这方面也是引用《大乘庄严经论》的理证。

 

你认为诸法很产生完之后,它不是马上灭的,它是安住一段时间,那么我们就是说,你安住这段时间当中,它是根本不变化的,那么它的力量来自于何方?是它自己以自己的力量安住,还是依靠其他的力量安住的?我们这样观察。如果承许这个杯子没坏之前,是通过自己的力量而安住的话,我们就说它永远不会灭了。因为它自己的力量,现在可以安住的话,依靠它自己的力量也会永远安住,所以说这个东西一产生之后它就永远不会再灭,可以从这方面观察的。

 

如果说不是它自己的力量,通过其他的因缘帮助它安住,那么就问,这种力量是什么?其他的力量来自于哪里?这方面根本就找不到的,确实怎么找也找不到一个杯子自己安住的过程当中,还有其他力量帮助它安住,这方面根本找不到。或者说,如果这个东西需要一个其他的力量帮助它安住,我们就说它根本就不是一种常住的东西,它自己力量,根本就没有真实的安住。

 

这只是其中的一个比喻而已,一个理论而已。实际上在《大乘庄严经论》中有十四个理证,详细抉择一切诸法根本不可能生了之后,安住一段时间,然后再灭,绝对不可能的事情,抉择得非常详细。

 

这样我们就了解一切诸法在生的时候,第一刹那生,第二刹那绝对灭,不是第二刹那灭,一个刹那在生的时候马上就灭,第二个刹那生时马上灭,一切诸法都是这样的过程,绝不可能有一个常住不灭的过程,最后才灭,这是绝对不可能的事情,完全没有这样的一种理由。

 

那为什么要抉择这个呢?抉择这些道理的必要性,就是为了彻底破除颂词当中的他们的邪执,既然有这样一种观点,那么“若无常即断,今何有草等”就违背现量了,这个观点根本就没办法安立。所以从世间的比喻作为理论的时候就可以了解。

 

虽然这样一种法,它的体性就是如此,从来没变化,但是众生愚昧的缘故,他就见不到,见不到的时候,圣天菩萨就在这个颂词当中把这个观点提出来辩论,辩论完之后,学习之后就了解到一切诸法实际上都是刹那生灭的,但是刹那生灭当中它不会马上断灭。

这个方面就是很必须要了解的很清楚,不仅仅是要破斥外道的观点,实际上还要断除世间上的常断两种边执。针对我们修道的时候就是这样子,我们自己所修的一切善法,现在所造的一切业,它的本体是有为法,绝对是刹那生灭的,既然是刹那生灭,会不会是断灭呢?不可能断灭的,因为它的因缘力还在,它的因缘力存在的时候就一直延续下去,乃至于生果。

 

所以我们现在修的善法,虽然它的本性是刹那无常的,或者再观察细一点就是空性的,但是正在空性的过程当中,因为它的因缘力不灭的缘故,所以说它会一直存在下去,然后乃至于成熟果。所以对我们自己来讲,一方面会断除对它的实执,一方面就会诚信因果不虚的道理,在颂词当中都是体现得非常明确。学习这些颂词对我们修行是非常大的作用。这个方面从世间方面来讲。

 

后两句“此理若真实,应皆无愚痴。”那么从修行的角度来讲,或者从获得解脱的角度来讲,一切众生早就应该解脱了。为什么这样讲?从愚痴做比喻,愚痴有时候说是无明,愚痴或者无明是产生众生流转最根本的因,如果承许愚痴断掉之后,就可以马上获得解脱了。按照你们的观点来讲,如果无常马上断灭的话,那么愚痴早就应该断灭了,愚痴断灭之后,众生不可能再流转轮回,所以早就应该无勤当中获得解脱。就是因为无明愚痴,它也是观待不知外境,不知诸法真实体性的对境而产生的,既然有这样一种对境,它自己来讲也是刹那生灭的体性,完全没有一个实有存在的体性。或者前面那种推理的方法推的时候,愚痴本体也是刹那生灭,不可能安住不动的。所以如果这样的话,一切众生都应该没有愚痴,早就应该解脱了。这个方面是显而易见的道理。按照你们的观点来讲绝对不可能成立的。

 

还有很多很多无边的过失,只要承许有安住,只要不承许刹那生灭,很多过失都会出现,如下雨一样不可避免。

 

所以就了解佛教当中所抉择的诸法无常,不仅仅是粗大的法无常,而且从最微细的角度来讲,绝对就是刹那刹那变化的,刹那生灭的。有很多这样的观察的方法的。这是第一个科判的内容。

 

辛二、有我亦不应为流转还灭的因:

 

在外道的观点来讲,他就承许常有的我,常有的我在轮回当中指挥一切万法,然后产生种种六道轮回、还灭、解脱等等,都是因为常我的力量显现的。实际上如果承许常我的话,就根本不可能有流转、还灭的过程,绝对是没办法安立的。要从详细的理论上去观察,否则单单是说一下,别人不一定信服,或者单单讲一下结果,对修行人相续当中不一定马上产生一个很殊胜的见解,所以必须要从理论上进行抉择,从理论上决策好之后,自己相续中的疑惑才会从根本上打消。

 

设有所执我,现见色等行,

唯从他缘生,从他缘住灭。

 

“设有所执我,现见色等行”,如果说你认为你自己有一个所执着的常我,这个常我就是生起一切轮回和获得解脱的根本因,“设有所执我”应该包括这些含义,也就是说如果有个所执我,它成为本轮回和还灭的因的话,那么就是不对的。为什么不对呢?“现见色等行,唯从他缘生,从他缘住灭”,就是说现在我们能够现见一切色声香味触等等一切诸行,一切诸行所造作的过程都是从他缘产生的,从他缘住、从他缘灭的,根本没有一个常有的我在里面指挥,在里面自在的生起一切一切的万法,这是根本不可能产生的。

 

那如果你认为有一个常有的我存在,然后它在造作一切万法,那么我们就可以这样观察,如果说它有一个常用的我存在的话,有一个实有的东西存在,就必定有它的作用。我们就是说,它的作用是什么?这个常有的我实有不变的东西,它做了什么事情安立它是常有的,或者实有的,它真的有体性呢?它到底做了什么事情呢?

 

我们问的时候,实际上观察的时候,根本没做任何事情。他们说有做的事情,比如说我了解了这个外境,或者现在我做了很多事情,这方面怎么不是它的作用呢?我们说根本不是它的作用,为什么不是它的作用?比如说生起眼识,是谁的作用?是观待外境、自己的眼根、自己的心识这三种因缘和合的时候,眼识产生了。像这样观察的时候,你的常我根本没有产生任何作用。听声音的时候也是同样的,产生一切万法的时候,它的作用都是通过内六处、外六处产生一切法的,所以这个常我在里面没有发生作用,绝对没有任何作用可以产生。既然没有任何作用可以产生,那么你的常我就没有做任何事情,所以不可能安立它是实有法的。从这个方面也可以做观察的。

 

或者我们可以说在轮回当中的一切万法,你认为是一种常有的我所产生的,但是我们现量观察的时候,现量见到一切万法是从他缘而产生、他缘住灭。比如说讲义当中讲到生贪心的时候,你必须要观待一个外境,悦意的对境现前的时候,你去贪着他,这时生起贪欲心;生嗔恨心也是同样观待嗔恨心的对境;种芽产生的时候,也是要经过它的种子、水土等等产生的,所以这样一观察的时候,常我在轮回中所作的一切万法,一切的事情没有真正的体现出来,完全没有体现出你的常我在里面做了什么事情,所以说一切诸法可以说是从他缘而产生的。

 

然后住的时候,也是缘没有灭之前这个叫住,真实的住是没有的,一个常住不灭的安住是没有的。名言当中安立的安住是什么呢?安住是缘还没有尽的时候,这个状态就叫做住。

 

灭是什么?灭是因缘尽的时候叫灭。

 

一切法有生住灭,完全都是观待于他缘,因缘聚集的时候就生了,因缘还没有灭叫做住,因缘一灭就叫做尽。我们可以观察生住灭的过程,完全都是观待因缘的。

 

我们再从另外角度讲,如果你说不观待任何因缘就可以产生,通过你的常我产生,这个时候就不可能有一切万法的产生,一切都不需要因缘,这个时候常我造作就够了。但实际上是根本不可能事情,完全靠因缘产生。所以从这方面去观察的时候,常我不可能作为这个生起万法的因缘,所以这一切都必须要观待种种的法,所以说没有一个常有的我真实存在的,绝对是没有一个常有的我作为生起万法的因。

 

所以这个地方就观察到了,既然轮回当中的一切法不是常有所造作的,要获得解脱也绝对不观待常我。如果观待常我,因为常我是有自在的法,它可以任运地产生轮回,任运地产生解脱,如果是这样的话,那么每一个众生的相续当中,他的想法是什么呢?每一个众生绝对不想受丝毫的痛苦,想长久地享受安乐,如果说有一个常我在里面,在我们的内心当中制造一切万法,那么这个常我应该时时刻刻地都造一些好东西给我们享受,不可能造一些痛苦给我们受,这是说不过去的事情。

 

因为常我有能力,首先观察常我有能力,而且常我一方面是产生一切万法的因,每一个众生相续的心态都想要享受安乐,不想要痛苦,所以通过这样几种因素去观察的时候,绝对常我应该恒时造快乐的东西,造悦意的东西给我们享受,不可能造丝毫的痛苦,但是实际现象是,好的东西总是很快就消失了,而痛苦就跟随众生,一直就没办法离开。所以从这个角度来讲的,常我也绝对不是一个自在的造作万法的因。

 

或者说如果常我是一切流转和还灭的因,那么众生早就想获得解脱,比如说外道,他在没有发心入道之前,假如他不知道常我是流转和还灭的因的话,他进入外道的宗派,受到外道宗派训练的时候,从那一刹那起他就了解到实际上一切轮回都是常我造作的,而一切解脱也是常我造作的,在了解这个观点的那一刹那他马上就应该获得解脱,常我就是造解脱因的缘故。所以从这方面观察的时候,外道就不需要去长时去苦行了,五火焚身也好、跳崖也好,或者学习牛狗的禁行也好,全部没有必要,无有勤做就可以解脱,但是根本不可能事情,因此这样观察的时候,你的常我就绝对不可能安立成流转和还灭的因,从这个方面进行破斥的。

 

辛三、能生所生法唯是无常:

 

下面讲第三个科判的内容,能生所生法都是无常的体性。可以说在轮回当中一切万法显现都是一种能生所生的过程。能生的就是它的因缘,所生的是它的果,所以说一切万法离不开因果,离不开能生所生的关系,既然承许一切万法都是能生所生,那么就不可能成为常有,那绝对是无常的法,这个颂词主要讲这个问题。

 

如缘成芽等,缘成种等生,

故无常诸法,皆无常所起。

 

这个就不一定要破除外道的观点,就是让我们修行者了解轮回当中的一切能生所生的法,只要有能生所生的关系,全部都是无常的体性。既然是无常的体性,它就不会安住不动。那么从这个角度来讲,缘这样的一种的见解再观察为什么有生灭无常呢?就是因为一切诸法无自性的缘故,是空性的缘故,它才有这样无常的变化。如果不是空性的,不会有无常,应该是常有的。这方面的话,从直接上讲好像是讲无常,但实际上从究竟上来讲,应该趣入到空性的境界当中去。

 

比如说在世间上所看到的一切法,“如缘成芽等”,通过这种各样的因缘聚合之后,种子就会显现芽、果等等,所以说一切都是从因缘产生的,它的种子、水土等等是能产生的因,然后芽等就是所生的果。

 

“缘成种等生”,既然种子可以产生芽,种子是否是独立自主,自由自在的可以显现的呢?这个种子也不是的,种子从哪里来的呢?种子是在秋天的时候,果实成熟之后,从果实的因当中产生种子,又从种子作为因又产生它的苗芽,又从它的根茎叶等产生种子,所以这一切都成了能生所生的关系。

 

这个地方是从种芽的角度进行观察的,实际上轮回中的一切万法都没办法离开能生、所生,因和果之间的关系。有因缘才可以产生,没有因缘不可能产生,前面反复讲到了,因此说,既然一切万法都是因缘产生的话,那么就绝对不可能是常有的法。

 

“故无常诸法,皆无常所起。”所以说一切无常的万法,现在我们能够见到的、接触到的、能够想到的这一切法,可以说都是一种无常体性的法,它的因是什么呢?它绝对是“无常所起”的。

 

我们的观察一切诸法都是因缘产生的时候,比如说只要是我们能够见到的、想到的,脑海中能够浮现出来的,这一切都是因缘产生的。我们就会想到石女儿在脑海当中可以显现出来,虚空在我们的脑海里面可以显现出来,它们根本就没有,既然没有,那它们的因缘是什么?有时候关系到脑海当中的事情的时候,意识的对境的时候,就会觉得不好思维了,但是这个方面也不是什么不好思维的,为什么这样讲?在你的脑海当中显现石女儿的时候,这个时候可以说脑海当中显现一个它的总相,男的或者女的,这时就显现了一个大概的印象,那么印象通过什么来的呢?我们说是自己的意识里存在的,有时候看到众生的种种形象的时候,假设一个众生就是石女儿在自己脑海当中显现了,通过时间迁变,种种因缘在自己脑海当中显现石女儿的形象,那么这个石女儿的形象在自己脑海中显现的时候,是不是常有的?绝对不是常有的,因为它毕竟刚开始时没有,最后自己因缘、意识、想法聚集到这一点的时候,就显现出来了,然后自己的分别念一转移的时候,马上变成其他的法了,所以说它根本就没有。

 

或者虚空也是同样的,虚空在自己脑海中显现的时候,认为这个是虚空,这个是蓝色的天空,这时也观待自己的意识,观待自己所看到的什么都没有的对境等等,很多很多因缘和合的时候,就自己脑海中显现出来,所以说这个方面也是一种无常的体性。所以只要是自己见到、听闻到、想到的这一切都是无常的。

 

乃至于自己脑海当中所缘的法性、如来藏光明,也就是说在自己脑海中显现的时候,它并不是如来藏的自相,在这样的过程当中的时候,还是依靠因缘产生的,缘宣讲如来藏的经典,或者宣讲法性的经典这些因缘,再加上自己的如理思维等等,各种因缘和合的时候,修法的时候,缘空性修法,在自己的脑海当中显现这些法也是无常的体性。

 

胜义当中没有一个能思所思,能想所想,能缘所缘,种种分别都寂灭了,所以这个问题就不在讨论之列了。既然在世俗当中说这些法的时候,可以说只要能够想到的一切法,全部都是无常的。

 

“故无常诸法,皆无常所起。”所以说要产生一个无常诸法的果,毕竟它因全都是无常的,不可能有一个常有的因,产生一个无常果。比如说大自在天作为因,然后产生轮回的显现,或者无常的因显现一种常有的果,完全也是不可能。比如说前面讲到这个本来是无我,但是最后产生的一个常有我的解脱者等等,都是不可能的。常有的因更不可能产生常有的果,因为两者都是不变化的,两者都是不需要观待他缘的,所以说因果都不能安立。

 

这样三种理论没办法成立的时候,只有成立第四品,无常法产生无常法。这样绝对是符合诸法名言实相的,像这样的道理必须要好好思维。

 

辛四、略示名言中离断常的规则:

 

名言当中,万法在产生的时候,是不是完全常住不灭,或者说生的时候马上断掉呢?不是这样的。为什么这样讲?就是因为缘起的缘故,缘起是非常非常奥秘的,缘起的体性一般凡夫众生绝对没办法思维的。单单是佛陀,佛陀在证悟的时候证悟了一切诸法缘起的道理,证悟了缘起的道理之后,给众生宣讲这个问题,让众生了解到一切诸法是因缘产生的法,缘起性空、现而无自性的道理,缘这个方面去作意、去修行可以获得解脱。

 

这方面在佛法来讲是非常关键,非常重要的一个话题了。我们平时虽然了解一切都是因缘生,因为在所有的佛经、论典当中,平时大德开示当中都提到一切都是因缘生的,佛教就是因缘产生法,实际上是怎么样的因缘产生?到底是常还是断的体性?真正如理作意,好好分析的人不多。只要把这个问题搞清楚之后,了解一切诸法空性,在空性当中,显现法不灭的道理,现空无二的道理,就可以很清楚的了解了。

 

以法从缘生,故体而无断;

以法从缘灭,故体亦非常。

 

首先讲到非常非断的道理,有时候我们说,缘起产生的道理是不是在抉择胜义谛呢?不一定是胜义谛当中讲的,科判当中讲得很清楚,名言当中的一切法都是离开常断的体性,所以从科判的意义来了解的时候,它的重点落到了名言谛的法。但从了解名言谛的法非常非断,从这个地方入手,又可以了解胜义当中空性的体性。

 

所以这样就可以知道,一切诸法是不是断呢?根本没有断,一个法在安住一段时间之后,它没有了,它消失了,这时候是不是断灭?按照有些外道的观点来讲,它就是断灭了,比如说一个人死了,永远不会再有了,就断灭了。这个方面实际上是不成立断灭的过失,为什么不成立断灭的过失?就是因为诸法是因缘产生的缘故,所以它的本体来讲根本没有断灭的过失,就是因为因缘和合的时候它就会产生,如果真正它的本体断灭,不管积累任何万亿的因缘,它也绝对不会产生的,因为它彻底断掉了,它的本体本来就是一种断灭的体性的话,那么绝对积聚一万个因缘、一亿个因缘不可能再产生。

 

但是我们可以知道一切法刚开始的时候,它是没有的,然后通过因缘聚集之后它产生了,就是因为通过因缘聚集可以产生,所以一切诸法的本体不可能是断灭的,如果是断灭的话,聚集因缘也不可能产生。所以说这个颂词讲得很清楚的,“以法从缘生,故体而无断”,所以不可能成立断灭。

 

有些人认为一切诸法是常有不灭的体性,实际上世俗当中的法,只要是显现的法就不可能不灭。为什么这样讲?“以法从缘灭,故体亦非常。”就是因为诸法因缘灭了之后,它的本体就不可能再常住,所以说因缘灭了之后,这个法的本体就消失了。

 

很多众生在了解这个问题的时候,往往就容易落入边执当中,或者认为这个东西在显现的时候就是常有的,或者就认为这个东西灭了之后永远就没有了,这方面是很容易出现的过失,但实际上就是因缘和合的缘故,缘起和合产生万法,所以一切缘起显现的法,它的本体就是离开常和断的,就是因为因缘聚合的时候会产生,因缘息的时候它会灭,所以说它观待因缘,观待因缘就绝对离开常和断,所以说这方面是没有这样的过失。  

 

还有常和断的定义,到底是什么是常?什么是断?是不是我们抉择空性的时候成了断?根本不是这样的。龙树菩萨《中论》当中常和断定义很清楚。什么是断见?先有而现在没有,就是说一切诸法刚开始时,有一个自相的实体,它是实有存在的,刚开始时有个实有法的体性成立存在,最后它断掉了,这时叫断见、断灭。常是什么?常就是一切诸法的本体刚开始有,现在也有,永远不会改变的,就是常。

 

但是我们可以观察诸法,名言谛的诸法是不是这样子的,绝对不是的。一切诸法从产生的时候,也是因缘聚合产生的,因缘聚合的一切法本体就是空性,所以没有常的过失。有没有断的过失?有时候常边不容易执着,对佛教修行人来讲,常的方面不容易有,因为现量见到很多法不停的变化,所以认为是无常的。

 

但是很多时候认为是断灭的,灭了之后就没有了,像这样会不会有断灭的过失?没有的。断灭的过失前面讲的很清楚,它的体性是先有而现在没有,那么我们有时候就想,一切诸法不是以前有现在没有吗?并不是这样的,一切诸法本来就是没有的,只不过因缘聚合有妄现而已,显现一个影像而已,实际上是根本没有。

 

比如做梦的时候也是同样的,梦境当中所显现的这些法本身就是没有的,我们刚睡下去的时候,还没有什么大象、老虎的显现,睡下去之后开始做梦了,这个时候脑海开始显现很多老虎大象,这时是不是它真实存在呢?根本没有真实存在,确实就是正在显现的时候它的本体是没有,只不过因缘和合时候的妄现而已,现而无自性而已,所以最后一醒来这一切都没有了,消失了。那么这就根本不符合于先有本体,后面断灭,断见的体相。

 

这样了解之后就知道,我们现在抉择空性也是同样的,我们面前显现很多很多法,通过理论把它抉择了,然后知道它是空性的,这是不是断见呢?绝对不成断见,就是因为这个法本身就没有,我们面前显现的这些法都是一种妄现而已,它的体性来讲本来就是空性的。现在我们抉择的这个空性见就是找到它自己的本体。它的本体是什么?它本体也是空性的,所以得到了空性的见解去修行、去证悟,绝对没有成为断见的过失。

 

所以这方面就了解因缘产生的法绝对就离开常断。这样就了解到的一切诸法,生死和轮回的体性,绝对是因缘和合而产生的,正在显现的同时,根本没有稍许的自性存在。

 

所以这个时候讲破我品,破我品实际上主要的核心就是讲到了解脱的本体到底有我、无我的关键问题,所以实际上在生死的时候也是没有我,在涅槃的时候也是没有我。生死涅槃二者来讲,都是没有丝毫体性,只不过观待面前显现的种种法而已,观待显现法的时候有生灭、有生死,有涅槃,实际上二者都是纤毫没有自性的,从这个方面应该进行详细的思维。

 

今天就讲到这里。

 

 

 

 

 


 

 

【ZCKB】《中论》对应讲记 02

 

顶礼本师释迦牟尼佛!

顶礼文殊智慧勇识!

顶礼传承大恩上师!

无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇

我今见闻得受持 愿解如来真实义

为度化一切众生,请大家发无上殊胜的菩提心!

 

这次传讲《中论》所依的颂词,大部分是依照鸠摩罗什大师的译文,因为大师的译本非常可靠,也很流畅;但少部分与藏文版本差别较大的颂词也做了改动,这是因为我讲解本论所依靠的注释、讲义绝大部分是藏文,并且我的传承也来自藏文体系。可以肯定的是,这些重新译过的颂词非常符合藏文版本。

本论的藏文版本是经过两次翻译形成的,首先由龙幢译师译成藏文,后来又经日称译师修订、校改。值得一提的是,藏地古代译经场的规模非常庞大,翻译的规程也非常严格:首先由印度的班智达传讲,然后再由译师翻译并校改,最后还要由班智达审阅通过,其中还有许多严密的细节,以这种严格的方式确保了译本的准确和完美。

 

乙二、(译礼句):

 

顶礼文殊师利童子!

 

藏传佛教对每一部印度的经典、论典进行翻译时都有译礼,这个传统来自于国王赤热巴巾的规定。本论属于论藏,所以顶礼的是文殊菩萨。以此可以遣除翻译过程中的一切障碍,使整个翻译善始善终、究竟圆满。

 

译师顶礼文殊菩萨以求加持,我们也不应忘记前辈译师们的恩德。若非鸠摩罗什大师、日称译师等大译师们的恩德,因语言隔阂,我们这些后学根本无缘得见如是殊胜的佛经论典。因此,我们也应当对这些汉藏译师们恭敬顶礼。

 

此外,在论名中保留梵文音译也有殊胜必要。因为贤劫千佛全部是用梵语转法轮,所以保留梵文名称可以在读者的相续中播下梵文种子,以此与千佛结下因缘;保留梵文名称也可以表明本论来源清净,在古印度造任何论典都非常严格,要由诸大班智达审察之后才能流通,所以能够通过的论典绝对可靠;并且,有了梵文名称还可以让我们忆念作者与译者的恩德。由于具有以上三种必要,才保留了梵文音译。

 

甲二(论义)分三:一、宣说见解而顶礼;二、抉择宣说中观之见;三、忆念恩德而顶礼。


乙一、(宣说见解而顶礼)分二:一、宣说中观见解;二、顶礼宣说者。

 

丙一、(宣说中观见解):

 

不生亦不灭,不常亦不断,
不一亦不异,不来亦不去。

 

诸法首先不生究竟不灭,不是常有亦非断灭,不是一体亦非异体,无所从来亦无所去。

 

一般印度论师在论首都会有顶礼句,在论末也会有忆念恩德的顶礼句。龙猛菩萨即以前两偈顶礼世尊。此偈开显了佛陀所证所讲的缘起空性之理,虽仅短短四句,但已圆满涵摄《中论》的全部内容。

 

本师释迦牟尼佛圆满证悟缘起空性之后,于《般若经》等众多经典中再再宣说了诸法不生不灭乃至不来不去的实相。然而佛经浩如烟海,佛语深邃幽隐,薄地凡夫以自力无法通达其真义。悯于众生的愚痴蒙昧,龙猛菩萨撰著了《中论》为主的诸多论典,以理证深入细致地阐释了二转法轮的般若深义。

 

虽然中观宗开显了胜义实相,但并未遮破名言中的假立显现。全知麦彭仁波切也说,没有破显现的中观宗。针对名言中的假立法,我们可以说有生有灭、有常有断、有一有异、有来有去。然而,这毕竟是假立、是名言,并非真实。但众生对此并不了知,认为生灭、来去等八边真实存在,于是在轮回中流转不息。为了遣除众生的实执,寂灭有情的轮回,中观宗才以胜义理论遮破八边。

 

生灭、来去等八边戏论是由迷乱分别造成的,迷乱分别的根源就是执著,而一切众生的相续中都存在着遍计执著和俱生执著。所谓遍计执著,就是因受外道论典的影响而形成的执著。如唯物论等西方科学理论,大自在天、帝释天等外物创造世间的学说,这些邪说使人们的相续受到染污,由此产生了遍计执著。所谓俱生执著,就是六道一切众生与生俱来的我执,由于它从无始以来串习至今,所以比遍计执著坚固得多。

 

有了这两种执著就有了迷乱分别,有了迷乱分别就有了八边戏论,有了八边戏论则众生永远不能见到万法真相从而流转生死。为了让众生了达实相、息灭轮回,龙猛菩萨开篇即以总说的方式宣说了诸法远离八边戏论的真实义。

 

“不生亦不灭”:不管是佛陀还是后来的高僧大德,在一切如实通达缘起空性者的根本智面前,诸法首先不生,究竟不灭,就像石女的儿子一样根本没有真实本体。

 

鸠摩罗什大师的译本中,这一句是“不生”在前,“不灭”在后。波罗颇蜜多罗(智识)译师所译的《般若灯论释》中是“不灭亦不起”。而在藏文《中论》的译本中,这一句译为“不灭亦不生”。对于“不灭亦不生”,果仁巴大师解释说:诸法之灭若不存在,其生亦不可成立。意思是,有了诸法的灭就一定有它的生,如果遮破了灭,生也就遮破了。可见,以“不灭亦不生”同样可以开显离戏大空性。所以,不论是“不生亦不灭”,还是“不灭亦不生”,两种译文的意义并不相违,都是合理的。

 

“不常亦不断”:众生认为有常有断:已有的法恒时存在,这是常;已有的法变成没有,这是断。然而诸法无生的缘故不会有一个实有的法存在,所以不常;没有实有的法存在就不会有它的灭,所以不断。

 

“不一亦不异”:如果诸法以自性而存在,则要么是一体要么是异体。然而诸法无生的缘故并无自性存在,所以不会成为一体;没有一体,异体也不可能成立。另外,如果观察事物的本体,任何法都由支分组成,这样分析至微尘、刹那都无实体可得;实有的一体不存在,多体也就无法安立。所以,任何法都不是一体,也不是异体。

 

“不来亦不去”:一切法并非从他处而来,也不往何处而去。虽然众生认为色、心诸法皆有来去,然而诸法无生无灭的缘故,哪里会有真实的来去呢?

 

世人有各种各样的执著:有、无、是、非、好、坏……既然有这么多执著,那为何只离八边就是实相呢?因为,众生的边戏执著虽有成千上万,但以生灭等八边完全可以涵摄无余。宗喀巴大师的《理证海》也讲:所有戏论都可以包括于八边,除了八边之外没有必要再作安立。因此离八边就是离一切边。

 

远离八边的次第是根据内道、外道、世间人的次第安立的。内道有实宗多执著生灭二边,故以不生不灭破除;外道多执常断二边,故以不常不断破除;世间人多执一异、来去四边,故以不一不异、不来不去破除。当然也可以根据其他方式安立。

 

对于离八边,内道各宗有不同的解释。小乘有部、经部讲离八边,只抉择到人无我空性,而保留了无分微尘、无分刹那实有;大乘随理唯识宗讲离八边,只抉择到人无我和相似的法无我空性,而保留了成实的依他起识;中观自续派讲离八边,只抉择到单空,而保留了名言中的生灭等。

 

以上各宗虽然从下到上从不同的高度抉择了离八边,但这些宗派最终都有或粗或细的执著,所以谁也没有真正抉择到诸法的本体。诸法的本体是大空性,并不存在无分微尘、无分刹那以及成实的心识,也不是单空。这样的大空性,只有中观应成派能抉择,针对上根的所化众生,应成派以遮除八边的方式直接宣说了大空性的本体。

 

学习《中论》的目的就是要抉择诸法的实相,要抉择诸法实相必须要跟随应成派的究竟见解。如果只建立无遮单空,那本论的直接内容就成了世俗谛,这样的话,就与佛陀宣说般若、龙猛菩萨诠释般若的究竟意趣不相符。至于本论之究竟意趣,则如《中论释·善解龙树密意庄严论》所言:“此论则以‘缘起而生之真如性,远离八边戏之实相,息灭一切戏论’作为其所诠内容。”

 

一切诸法的实相是离于八边的大空性,这就是释迦如来所宣说的般若教义的甚深内涵。对此教义,若非龙猛菩萨的理证开显,我们就无法真实趋入。如同大海中虽伏藏有如意宝,但如果没有具能力的商主去取宝,人们就无法享用。同样,如果没有龙猛师徒的胜义理证,一般的人,尤其是现在的后学者,就根本无法趋入如意宝般的般若义理。

 

丙二、(顶礼宣说者):


能说是因缘,善灭诸戏论,
我稽首礼佛,诸说中第一。


佛陀能够宣说一切诸法皆由因缘和合而生,又能善巧寂灭能诠所诠等一切戏论。我(龙猛菩萨)向佛陀三门恭敬地顶礼,因为佛陀所说的缘起空性之理是一切学说中的第一。

 

在世出世间的一切学说中,佛陀所宣说的缘起性空最为第一,其他任何学说都无法企及。佛陀通达世间所有学问和技艺,这已远非常人所能及,而尤为不共的是佛陀了达名言诸法皆依因缘和合而生,是如梦如幻的缘起假相,其本性为离一切戏论的大空性,且以大悲心宣说了这种真理。而这种真理也唯有人天导师释迦牟尼佛才能宣说。

 

我们可以看到,在这个世界上尽管有五花八门的外道思想以及各种各样的学术观点,但它们都无法触及万法的真相。唯有佛陀的缘起性空学说究竟圆满,它真正宣说了诸法实相,这是任何人也无法推翻的。

 

古印度有许多外道,如数论外道、胜论外道、裸体外道、顺世外道、密行外道等,他们有的认为因果不存在,有的以天堂为究竟的解脱处,有的以大自在天等天尊为皈依处……这样的邪见导致了种种邪行:或者根本不取舍因果,或者以血肉供养天尊……这些外道的观点在全知无垢光尊者的《如意宝藏论》中有介绍和破斥。虽然外道也希求解脱,但是他们的见解和行为都落于偏执,并不符合中道,无法解脱。而作为已入内道的修行人,相续中是否存在外道的习气也不好说,所以,如果在了知外道的观点后对其破斥则不会误入歧途。全知麦彭仁波切也说,内道修行人通达外道的一些基本观点也有必要。

 

现在汉藏两地同样都有许多外道邪说,虽然这些邪说也自称要引导人们趋入解脱,但观察其理论之后则会发现:像佛教那样如理如实宣说万法本性的一个也没有。没有缘起性空的正说哪里会有解脱?

 

或许有人会问:现代科学不是可以解释一切吗?其实,现代科学只是暂时、片面地解释了一些显现法的道理,对于诸法空性之理,一点边也没沾上。虽然现代学者各自建立了庞大的学术体系,也有许多研究成果,但这些根本不及佛陀智慧的一分。

 

据说有些科学家也在研究佛法,并且试图用实验和推理来解释空性。最近就有位道友对我说:“堪布,有个好消息!现在的量子物理学的研究成果已经接近佛法的空性了,以前人们认为分子、电子、夸克以及更微细的法存在,但现在已经能够证明它们不存在了!”不存在就是空性,就是佛法了吗?不是这样的!我总是在想:没有佛法的见解和修持,只是以世间的方式来推测,这根本不可能通达佛法的奥义。如果依靠佛法的见解来研究量子力学、相对论等,则很有可能因此而通达万法的真理。而只是依靠量子力学来抉择般若空性,就像木匠用他的锯子来锯钢铁一般,有很大的困难。其实他们的理论只是说明夸克等不存在而已,除此以外,哪里有更深入的力量来抉择空性呢?缘起显现的同时却是空性,空性的同时却能从中显现缘起,这样的道理只有依龙猛菩萨的理证才能抉择。单单依靠相对论、物理、化学等世间理论,再聪明的人也不行。

 

我们还应知道,自古以来世人建立了很多学说,但是前人的学说总是很快就被后人推翻,在几千年的人类历史中这种现象可谓屡见不鲜。唯有释迦牟尼佛于二千五百年前所宣说的真理始终屹然不动,谁人能破得了半句?因此,我们应对佛陀无与伦比的智慧生起坚定的信心,应该像龙猛菩萨那样毕恭毕敬地向佛陀顶礼。

 

以上两个偈颂宣说了远离八边的实相,并对宣说如是实相的佛陀作了顶礼。作为后学者应经常念诵这两个偈颂,这不仅可以忆念佛陀和龙猛菩萨的恩德,还可以作为对他们的祈祷,以期通达中观的道理。

 

藏地历来就非常重视这两颂,在念诵《般若经》时首先要念这两颂,以此顶礼佛陀并祈祷生起般若空性的证悟,而在藏传佛教的《心经回遮仪轨》中也有这两颂。创立断法的玛吉拉准空行母说:这两颂不仅是赞叹、顶礼佛陀的偈文,也是非常殊胜的降伏法。

 

《中论释》


——善解龙树密意庄严论

麦彭仁波切 著

堪布索达吉 译

 

乙二、译礼句:

 

“顶礼文殊师利童子!”

 

意即顶礼宣示诸法真实胜义实相之智慧本尊文殊师利童子。

 

前译派的译师在翻译此论时,为了消除违缘,首先如此顶礼。

 

甲二(论义)分三:一、顶礼句;二、论义正文;三、随念恩德之顶礼。

乙一、顶礼句:

 

不生亦不灭, 不常亦不断,

不一亦不异, 不来亦不去。

在如实证达缘起性的圣者根本智慧前,诸法首先不生,究竟不灭;本性连续不断,却非恒常而住;既不从他处来,亦不往他处去;既非不同之异体,亦非相同之一体。

 

能说是因缘, 善灭诸戏论,

我稽首礼佛, 诸说中第一。

 

圆满正等觉佛陀所宣说的,寂灭一切能说所说、法相19名相等边戏,超离心与心所、能知所知等名言,息灭生老等众多灾难之立宗,为一切诸说之最上首。所以,作者于此首先恭敬顶礼能阐演如此甚深妙义之佛陀。

 

以此偈亦宣说了必要、关联等四法。

 

内容:虽然某些人认为“仅仅息灭八边戏之无遮为此论的内容,若以无生、无灭等具八种特点之缘起法为此论之所诠,则该论的直接内容将成为世俗谛”,但此论则以“缘起而生之真如性,远离八边戏之实相,息灭一切戏论”作为其所诠内容;

 

必要:依此论所阐释的道理极易通达; 必要之必要:即论述寂灭之无住涅槃;

 

关联:即必要与论典乃方便及方便生的关系。

 

【19】 法相:也即性相。实有三法全具备者,为诸法性相。如能托屋梁是柱之性相。

 

【ZCKB】《中论》对应讲记 01

 

顶礼本师释迦牟尼佛!

顶礼文殊智慧勇识!

顶礼传承大恩上师!

无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇

我今见闻得受持 愿解如来真实义

为度化一切众生,请大家发无上殊胜的菩提心!

 

中观根本慧论讲义

 

深广浩瀚智慧虚空界,遣除常断黑暗之光芒,
离边中观璀璨之杲日,恭礼绝伦导师遍知佛。
无始沉卧心间三有魔,密布有实无实束缚网,
能以智慧利剑斩除尊,至诚顶戴文殊智慧藏。
堪忍法海甚深之谛义,顶部蛇冠宝饰极显赫,
发出缘起空性之轰鸣,敬礼龙树父子传承师。

首先顶礼本师释迦牟尼佛。大家知道,本师释迦佛无碍通达世出世间一切万法,他的智慧如同广阔无垠的虚空,既深且广、浩瀚无边。在如是深广的智慧虚空界中,高悬着一轮卓尔不群的璀璨杲日,这就是远离四边八戏的大中观,它散发的光芒能遣除常断等一切邪见黑暗。对这样绝无仅有、无与伦比的导师遍知佛陀,我们应当毕恭毕敬地顶礼!

 

其次顶礼文殊智慧勇士。无始以来,在一切众生的心间沉睡着三有的魔王。所谓三有魔,就是如云雾般障蔽众生心性的轮回习气,它密布有实无实的束缚网,使众生深陷轮回无法出离。唯有依靠文殊菩萨的智慧宝剑,才能斩除一切束缚从而出离三有。所以,我们也应当至诚顶礼文殊菩萨这一智慧宝藏。

 

文殊菩萨是一切诸佛的智慧总集,想要生起智慧就应诚心祈祷。1987年,上师如意宝要求每一位弟子都要念一亿遍文殊心咒,上师还以谛实语发誓:“现在我要前往五台山朝拜文殊菩萨,如果有谁跟我一起去,一定能够打开智慧。”后来,有一万人左右跟随上师去了五台山,全学院所有的活佛、堪布也都随侍左右。回到学院之后,很多道友的智慧果然大大增上,迥异于从前。因此大家应经常以念诵文殊赞或持文殊心咒等方式赞颂祈祷文殊菩萨,如果能这样行持,那么生生世世都不会愚痴。

 

最后顶礼龙猛菩萨和他的心子,以及后来的历代中观宗传承上师。颂词以大海中的龙王作比喻。大海虽然有如意宝,但是极为深邃且有龙王发出的恐怖音声,所以不具福德之人难以得到。同样,空性法门虽是出生三乘解脱果位的如意宝,但因其意义甚深,所以为一般凡夫所怖畏。然而,对于如是甚深的空性法门,龙猛菩萨不但能够堪忍,并且无碍通达,后人以极为显赫的龙头宝冠为其顶饰,这象征着龙猛菩萨如龙王般应化世间,发出缘起空性之轰鸣,遣除一切边执邪见。佛陀的真正密意凡夫人根本无法解释,只有佛陀授记的龙猛、无著等大菩萨才能真正开显,如果不是龙猛师徒,后代的修行人根本无法通达二转法轮的教义。继龙猛菩萨之后,他的心子及后来的历代中观传承上师继续阐演般若深意,弘扬大乘中观教法,利益了无边众生。因此,在了知了龙猛菩萨及其弟子们的功德及恩德以后,我们应该恭敬顶礼。

 

现在我们传讲龙猛菩萨所造诠释二转般若法轮要义的甚深论典——《中观根本慧论》。以前法王如意宝曾亲自传授过《中论释·善解龙树密意庄严论》,当时我有幸听闻,所以我的《中论》传承来源非常清净。这次传讲《中论》,我主要从颂词上讲,不一定讲得很广。当然,比较重要之处我也会深入分析,力争让大家明白如何将理论与平时的修行结合起来。

 

《中论》是一部非常殊胜的论典,它的内容很深,极难掌握,如果不仰仗各大论师的注释就难以趋入。这次讲解《中论》所依靠的注释主要有:月称论师的《入中论》和《显句论》、清辩论师的《掌珍论》和《般若灯论释》(月称论师以《入中论》开显了《中论》的意义,以《显句论》解释了它的词句,形成了应成派;清辩论师以《掌珍论》开显了《中论》的意义,以《般若灯论释》解释了它的词句,形成了自续派。)全知麦彭仁波切的《中论释·善解龙树密意庄严论》、宗喀巴大师的《理证海》以及果仁巴大师等大德的注释。大家可以参考。

 

《中论》不太好懂,所以我又安排了堪布、堪姆为大家辅导。希望大家像以前学习《俱舍论》那样,一边听我的讲解一边听受辅导。

 

全论分三:一、首义;二、论义;三、末义。

 

甲一、(首义)分二:一、宣讲论名;二、译礼句。

 

乙一、(宣讲论名):

 

梵文:扎加那玛美拉芒达玛噶噶 噶

 

汉文:中观根本慧论颂

 

梵文的“扎加”、“那玛”、“美拉”、“芒达玛噶”、“噶 噶”,译为汉文分别是“智慧”、“所谓”、“根本”、“中观”、“颂”。

 

本论以作用取名。所谓“根本”有两个意思:一是所有中观论典的根本;二是龙猛菩萨所著《中观六论》的根本。

 

“中观”也叫般若、智慧、善逝等,是指远离一切戏论、平等无二的境界。中观分能诠句中观和所诠义中观。能诠句中观是指经论等文字中观,它分为经中观和论中观。经中观指佛陀二转*轮所宣讲的《般若经》等经典。论中观指中观论师所造的《中观六论》、《中观四百论》、《入中论》、《般若灯论释》等论典。所诠义中观有基道果的分类:基中观或基般若是指诸法现空双运的本基;道中观或道般若是指为了通达果中观所必须经过的方便、智慧双运之道;果中观或果般若是指色身、法身双运的真实般若。有的论师认为道般若包括资粮道、加行道,而有的论师认为只有见道、修道才是道般若。

 

“慧”即智慧,指菩萨入根本慧定的智慧和佛陀的智慧。

 

“论”有对治和救护的作用。对治指对治相续中的烦恼与分别;救护指从三恶趣乃至六道轮回中得到救护,或从一切戏论中得到救护,从而获得殊胜解脱。

 

“颂”即字数相同的句子组成的诗文,包含品颂和偈颂。

《中论释》


——善解龙树密意庄严论

麦彭仁波切 著

堪布索达吉 译

 

三门恭敬顶礼上师及至尊文殊菩萨!

 

深广浩瀚智慧虚空界,遣除常断黑暗之光芒,

离边中观璀璨之杲日,恭礼绝伦导师遍知佛。

无始沉卧心间三有魔,密布有实无实束缚网,

能以智慧利剑斩除尊,至诚顶戴文殊智慧藏。

堪忍法海甚深之谛义,顶部蛇冠宝饰极显赫,

发出缘起空性之轰鸣,敬礼龙树父子传承师。

 

中观根本之善说,汇集众论之精华,

以文殊喜胜妙智,亲笔撰著之注疏。

 

此论旨为宣说大阿阇黎圣者龙树菩萨所造之《中观根本智慧大论》之内容。

 

全论分三:一、首义;二、论义;三、末义。

 

甲一(首义)分二:一、宣讲论名;二、译礼句。

 

乙一、宣讲论名:

 

梵 文:扎加那玛美拉芒达玛噶噶噶汉

意:中观根本慧论颂

 

若直接翻译,则“扎加”、“那玛”、“美拉”、“芒达玛噶”、“噶 噶”可分别翻译为“智慧”、“所谓”、“根本”、“中观”、 “颂”。

 

“中观”即远离八边自性之意;“根本” 即其后涉及中观的诸多论典,均是以此论为原本而衍生出来的;“颂”包含品颂及偈颂二义, 即由字数相同之诗文组合而成。“智慧”即论名,表示若能趋入闻思该论之道,则可获得无倒证悟趋至远离一切边戏实相之智慧。

 

如颂云:“智慧度无二,彼慧即善逝,修彼具义故,论道立彼名。”

 

 

【讲记】《中观四百论》48

 

 

壬三、不应以先有思的功能便许为我体:

 

第三个科判,如果思维的种子提前生起,或是在前面也不应该承许我是常有的。这个是怎么样安立的呢?数论外道想挽救自己的观点,他就想从思维的习气或者思维的种子、思维的界,从这个方面进行安立。

 

那么他们想怎样安立呢?他就说,在我还没有了解外境之前,这时思维可以说是一种种子,或者一种习气的形式存在的,所以说这个科判当中讲的思维先有就是这个意思,就是我还没有了解、还没有享受外境之前,这个思维的状态是什么呢?这个时候还不是一种现行的状态,它是一种功能的状态,或者它是一种种子的状态。但是后面一旦神我了解外境的时候,这个思维的种子就成熟到外境上面去了,在外境上面起作用去了,他就从这个方面安立的。中观宗就这样抉择了:

 

余方起思界,别处见于思,
铁链熔销,体一变坏

 

这个颂词主要是抉择的是什么观点?如果你承许思维的种子、思维的功能,在神我享受外境的时候,它在外境上面起作用,这个时候“我体一变坏”,那么“我的本体和思维是一体”的观点就变坏了。这是总的观点,总的观点了解之后我们再进一步进行分析,为什么是这样的道理。

 

“余方起思界,别处见于思”,“余方”和“别处”必须要对照起来了解,如果不对照起来了解的话,“余方”是谁的余方呢?“别处”是谁的别处呢?这个所谓的“余方”在讲记当中讲,就是神我这一方。神我这一方为什么叫“余方”呢?因为观待于所享用的外境来讲它是“余方”,不是和所享用的外境一个方向的,所以说观待于所享用的外境来讲它是“余方”。“别处”就是和神我不相同的外境。这个方面首先我们知道了“余方”和“别处”。

 

有的时候,颂词当中有些字句如果不搞清楚的话,对理解颂词是有障碍的。所以解释颂词的时候,必须把这些方面做一些分析之后,就能够帮助理解这个颂词的真实义。讲义当中讲到“余方”的意思,为什么要安立成“余方”,为什么要安立成“别处”,就从这个方面可以了解的。
   

“余方起思界”,也就是说像这样的一种思维,真正还有这个神我还没有享用外境之前,它是一种思界。这个“界”,在佛法当中,有的时候说是“界”,有的时候说是种子,都是一个意思。这个地方可以理解成功能,不太明显的,或者就是种子,或者界,前面第九品中讲思种,这个地方讲思界,实际上的界或者种子,都是一样的意义的。

 

在神我还没有享受外境之前,这个时候是一种思维的种子、功能的形式存在的,一旦神我享用外境的时候,这个时候“别处见余思”,“别处”就是在这个神我以外的外境上面,“见余思”的作用,就是说思维它自己功能的作用显现在什么地方呢?就显现在外境的种种变化上面。刚开始的时候,这个神我还没有了解外境之前,还没有享用外境之前,它是在这个神我的体性当中的。神我一旦开始享用外境的时候,思种(思界)就显现在外境上面思维或者去发生作用。他也想要成立这个神我是实有的,一方面可以了解外境,一方面是神我是实有的观点,还是想换个角度从这个方面想成立。

 

这方面也是不成立的,为什么呢?“如铁链熔销,我体一变坏”,就好像这个铁链熔销的时候,这个铁链本身是一种有实体的,固体的体性,但是熔销之后它就变成铁水了,就是从固体的形状变成了液体的形状了,这个时候它的固体的形状还有没有呢?固体的形状就没有了,可以说已经消失了。

 

那么这个比喻说明什么道理呢?这个比喻要说明,本身来讲,你的这个神我和思维是一个本体的,“我体一”的意思就是这个,那么我的本体和思维的本体是一个本体,首先你们自己的根本的观点,就是神我和这个思维是一个本体,但是从你的这个观点一推知的时候,“我体一变坏”,像这样一个本体的特性已经变坏了。

 

怎么变坏的呢?比如我们就是数论外道的话,在我们的相续当中有个神我。本身还没有享用外境之前,在我们相续的神我上面是存在思维的种子的,但是一旦神我开始享用外界,比如现在我们开始看外色的时候,这个时候的思维,这个种子它的作用就显现在外面去了,“别处见余思”,就是在外境当中可以见到思维的作用。这个上面是什么样的道理呢?神我在里面,在我们的有情里面,然后这个思维跑到外面去起作用去了,跑到对境上面去起作用,我们可以说你的神我和你的思维就分开了,分开之后成什么过失呢?“我体一变坏”了。你承许的这个神我和思维是一个本体的,这个观点就彻底打破了,你自己把自己的观点打破了,所以就根本没办法安立神我是常有的观点。

 

所以说你不管是怎么样说,全部都是空性的,就是这样道理。

月称菩萨的《入中论》最后也是这样讲过,他说:你在柴火上面扔再多的柴,只能使火焰炽燃而已,没办法使火焰扑灭,就是说,你们想要通过常有的观点来破斥空性的见解,你不管说什么,再多再多的理论,你说一百个理论就是成为一百个空性的结论。一观察全是空性,你认为不是空性的,你说微尘有,我们观察微尘没有,这个时候微尘就成空性的;你再说识有,再破的时候,识又是空性的,所以说你说一百个想要成立实有的,最后我们观察的时候,这一百个理论全部都成为空性的。就是这样的,就是因为诸法本来就是空性的缘故,所以说就你这个观点才没有办法安立的。今天讲到这个地方。

 

诸法等性本基法界中,

自现圆满三身游舞力,

离障本来怙主龙钦巴,

祈请无垢光尊常护我。

 

为度化一切众生,请大家发无上的菩提心!

 

发了菩提心之后,现在我们再继续讲,圣天菩萨所造的《中观四百论》。

 

甲一、初义;甲二、正释论义;甲三、末义。

 

甲二、(正释论义)分二:一、总义;二、别义。

 

乙二、(别义)分二:一、明依世俗谛的道次第;二、释胜义谛的道次第。

 

丙二、(释胜义谛的道次第)分二:一、广释胜义谛;二、造论宗旨和断除敌论余诤。

 

丁一、(广释胜义谛)分三:一、由破有为法为常之门而总破实有;二、别破有为法实有;三、破生住灭三有为法相有自性。

 

第十品 破我品

 

戊二、(别破有为法实有)分五:一、破我;二、破时实有;三、破所见实有;四、破根境实有;五、破边执。

 

己一、(破我)分三:一、别破我;二、总破我;三、破许无我有断灭过。

 

庚一、(别破我)分四:一、破胜论师所计的我;二、破数论师所计的我;三、破尼也耶派所计的我;四、别说破我的功德等。

 

其中的前两者已经讲完了,今天开始讲第三者,破尼也耶派的种种常我执。

 

尼也耶派是印度的六大宗派之一,所以说他们的一种观点也是代表一部分人的邪执,所以这里进行破斥。昨天我们也提过,破除这些邪见,一方面是打消自己相续当中的种种颠倒的习气;还有一个方面是要生起菩提心,并不说现在把这些外道作为怨敌一样对待,因为他们的观点就和佛教完全都是不相同的,所以把他们作为一个破斥的怨敌来对待是不对的。

 

我们在这个学习中观的时候,不注意的话,有的时候就是单单落入一个空当中,那么这个就和真正的法界的自相不相随顺的。所以说,在学习这样的一种空性的教义的同时,应该了解是为了度化一些众生而抉择空性的。也就是说,一切众生就是因为实执,就是因为种种的邪执,不了解如是真实的法相,才轮回,才受种种的痛苦的。而现在我们通过前世的殊胜的因缘值遇了甚深空性的教法,必定肯定是前世的积累的福德的,否则的话不可能随随便便就遇到甚深空性的教法的。

 

既然有这样的因缘成熟的时候,我们应该知道并不是现在就为了学习、通达这个论典,并不是这个目的。学习并不是我们的目的,这个是一种方便而已,是一种什么方便呢?就是为了通达证悟空性。证悟空性之后又干什么呢?一方面自己获得解脱,一方面要度化众生。因为证悟空性之后,在空性当中行持一切事业,这个就是非常殊胜非常善妙的,否则你在实执当中去行持事业的话,很多时候就没办法行持真正殊胜广大佛子行的事业的。

 

所以说就是为了度化众生的缘故,现在我们才开始学习、抉择这些方法。这个总的目的,总的过程一定要搞清楚,并不是说现在我们有了这种课程,必须要把它学习,学习的时候因为要考试等等,必须要看书、必须要抉择,并不是这样的。

 

像这样通过种种的方便要悟入空性,悟入空性之后,可以说按照大乘的教法来讲,一旦证悟空性的时候,大悲心是同时生起来的,像这样的无缘的大悲心,绝对是同时生起来,所以说那个时候才能够真正有能力去度化众生。因此说,在学这些教法的同时,千万不要认为破除这些之后就什么事情都没有了,这个绝对不是我们的目的的,学习这些方面只是一种方便而已。所以说,总的目的必须要了解,要度化一切众生。

 

按照全知无垢光尊者的观点,比如说在《心性休息》当中讲到,像这样抉择的时候,自己就这样作意,一切所有的众生都被我度化,我就有这样的责任。发这样的心的时候,有这样一种心生起来的时候呢,才会自发地去精进起来。不要认为还有很多佛菩萨他们会度化众生的,少了我一个也无所谓。当然,少你一个也许就无所谓,但是从你自己来讲,从你自己圆满资粮,或者真正要修学佛道成佛的话,缺少这样的发心肯定是不对的。所以说必须要生起一个很勇猛的心,就是说我要度化一些众生,所有度化一切众生的重担,现在都落在我的肩上,有这样的一种责任就可以自发地可以修持种种善法。必须要有这样的一种作意。

 

我们在在学习这个教法的时候,这些方面是绝对不能够缺少的,否则的话我就担心,有的时候,像这样每天讲空性,每天讲空性,最后的话好像什么都自己都不执著,什么都不管了,这方面就是不对的。虽然在空性当中、胜义当中的什么都没有,但是现在必定在显现上面,在世俗当中还有种种的众生,还有种种众生所显现的业惑,或者自己还是在因果的范畴当中。我们在抉择空性的原因,就是说我们正在轮回的时候,我们正在感受这个业果的时候,我们正在修善法的时候,它的本体从来不变化,它的本体完全就是空性的本体,我们现在抉择的是着重在决择它的本体上面。

 

在抉择本体的时候,并不意味着一切因果、一切显现全部消失了,这个是不可能的事情,绝对不可能的事情。这个是一种事实,我们有时候也许就会忘记了,但是我们必须要了解,现在我们抉择的是诸法显现的自性,但是在抉择自性的同时,如果自己的因缘没有断绝,种种的分别念没断绝的话,通过因缘分别念所显现的种种的因果、种种的轮回、种种的痛苦等等的这些都是不可以避免的。因此在学习空性的教法的同时,必须要了解这一切的过程,之后我们才可以真实地深入空性的。

 

本来真正按照实际修行空性的次第来讲的话,对每一个修行人来讲,首先要花大量的精力去抉择世俗谛的种种的修法,尤其是要对因果产生一种诚信,必须在对因果产生诚信的基础上,才能够抉择空性的教法。

 

现在我不知道,是不是在座的都已经对因果方面已经生起了确定的正见,应该是对这个因果方面也是生起了正见。为什么这样讲呢?因为如果自己相续当中对因果法门还没有真正的产生一种诚信,在世俗的体性当中,种种的善因和恶因所产生的善果和恶果这些方面,在种种的世俗谛的面前,也就是在众生的分别心面前,这一切都是可以说是完全都是丝毫不爽、完全都是没有一点错乱的,这个方面必须要产生一种坚定不移的信心,产生了坚定不移的信心的基础上,再抉择空性的法门,就是说现在我们所感受的业因业果,虽然在世俗当中是丝毫不错乱的,但是在胜义的体性当中它是空性的,才能够这样抉择,否则的话对这个因果还没有产生诚信的时候,马上就说一切因果都是假立的、一切因果都是虚幻的,这个时候虽然这个教法是对的,确实是实相就是在胜义当中就是没有因果,或者在世俗当中就是一种虚幻的因果,但是如果修行人的相续当中没办法接受的话,那么这个教法对他来说就成了毒。所以有这样殊胜的次第。

 

我说这个意思是什么呢?我说的意思就是说,我们在学习这个教法的同时,平时还是要对这种世俗的体相的显现,或者因果的法门如何不错乱的显现等等这些方面,不要在学习空性的同时把这些抛弃,否则完全是入了一种歧途,完全是不符合与佛菩萨的正道的。因为空性的体性就是这样,但是就怕在修学的过程当中误入歧途,所以必须有的时候时不时做一番强调,这是有一番必要的,希望大家要记住,平时都需要这样去抉择。

辛三、(破尼也耶派所计的我)分二:一、破我品(一分)具有极微意故能了知境;二、破许我是常遍。

 

壬一、破我品(一分)具有极微意故能了知境:

 

外道尼也耶派,他们就承许的有一个神我(常我)的存在,首先他这个前提应该是一个神我的存在。那么神我的自性是什么样的体性呢?是不是有情的体性呢?他说这个常我不完全是一个有情的体性,也就是说常我和思这二者,不是完全一体的。所有的轮涅诸法可以分为两大类,一是有情类,一是无情类。如果你不承许这个常我是有情类,那么肯定是承许无情类的。

 

如果是无情类的话,那么是不是和前面的胜论外道的观点相同呢?他就认为不是完全相同。前面讲胜论外道他承许自己的这个我是色法、是无情类的,就会有很多过失。他就承许我是常有的,而且我是遍于一切所知法的,我是能够了知外境的,像这样的一种无情。然后如何能够了知外境呢?他说在神我的常我的体性当中,有种极微这么大的一个意,它是存在的。

 

所以说他们的观点是什么呢?他们观点和前面的胜论外道和数论外道都不相同,数论外道就说是我就是意识,我就是思维,不可以分别的;胜论外道就认为我是一种无情法,是一种色法,完全是和这个意识等分开的一种法。而尼也耶派就认为:我绝大部分是一种无情的,但是在我的本体当中存在有如极微(极微我们知道,就是最小的一个物质单位),像极微这么大的一种意,它存在,由于这个意存在的缘故,通过它发起思维之后就可以了知外境了,他大概的观点就是这样的。

 

我们首先把他们观点搞清楚之后,破的时候才方便,他们大概的观点在讲记当中讲得很清楚的。所以说在破斥的时候,圣天菩萨就讲到:

 

思如意量小,我似虚空大,
唯应观自相,则不见于思。

 

“思如意量”,首先要搞清楚“意量”的意思,“意量”就是他们的意识的量到底是什么样子的,他们意识的量就像极微一样的,“意”就是他的意识,“量”可以说它们的大小、或者体积等等,就称之为于“量”。“意量”就是他们的“意”到底有多大呢?他们的“意”就承许就像极微这么大。既然说他的“意量”就像极微这么大,那么“思如意量小”,通过就如极微一般的“意”所发起的的“思”,“思”就是通过意识所发挥的作用。既然你的这个“意量”有如极微一样大,所以说你通过“意量”所产生的作用,这个思维,“思如意量小”,所以说思维也应该有如意量一样小,这是他们自己的观点,中观宗破他们之前首先把他们的观点进行陈述,陈述完之后再破斥。

 

“我似虚空大”,那么常我就好像虚空一样广大,遍一切所知法的缘故,像这样的我就像虚空一样大,在我的本性当中,像这样一种能够思维的作用,这个能力就只有极微这么大的。

 

下面开始正式破斥:“唯应观自相,则不见于思”。既然这样的话,你们的这种思维,因为仅仅是有如极微这么大的缘故,“唯应观自相”,那么它的作用能力、它的范围只能够观自相,就是观它的意识这么大的范围了。也就是它的思维的能力,思维是什么?思维是它的意所发出来的这种作用,它的作用有多大呢?它的作用只能观察这个意识它自己的自相,它自己的本性这么大,也就是它的思维的作用,是跟随它自己的这个意的大小进行决定的。既然你的思维仅仅像意量这么大的话,那么它所发挥的作用范围也只能够限于观察它的意量而已的,只能观察极微这么大的意识的范围,只能了解它自己意的自相而已,所以除了这个之外就没办法了解了。

 

“唯应观自相,则不见于思”,那么还有什么样的过失呢?“唯应观自相”还没有直接破斥,真正的太过就是“则不见于思”。“则不见于思”是什么意思呢?既然你的这个思维,只能观察你的意量的话,这个常我可以了知一切所知法,所以说这个时候外在的所知法就不能“见于思”的作用了,因为你的思的作用,只仅仅能够观察你的有意量的本体、它的自相,既然只能观察这么大的自相的话,那么这个遍于一切所知法的思维就没办法安立了。

 

这样没办法安立有什么过失呢?就违背他们自己的观点了。因为他们自己的观点,就认为我能够遍一切诸法的缘故,我能够了知一切万法,但是这个时候通过他们的观点所得到的结论是什么呢?就只能够了解像你的意识这么大的这种自相,而不能了解一切所知法,所以说从这个方面互相矛盾的,主要是从这个方面来破斥的。

 

在讲记当中也讲到这个比喻,像恒河水是很大很大的,可以说是无量无际的,你要把一粒盐投进去的话,根本没办法使恒河变成咸味。或者阿琼堪布的比喻也是非常好理解的,就是说一个山很大很大,山上有一只小蚂蚁,像这样的小蚂蚁可不可能遍于一切大山呢?根本不可能的事情。大山就比喻成他们的神我,遍于一切诸法,就是非常非常巨大的,虚空一样广大,而它的意呢?它的意量仅仅是像山上的一只小蚂蚁一样的,根本不成比例的话,那么这个小蚂蚁它自己所了解的范围,或者它自己这个比例是不是真正和这个大山一样的呢?根本没有可能,没有办法成为比例的,所以这样的话,它怎么可能跟随于遍于虚空的神我而了解一切诸法呢?就根本没有这样的一种作用的,这个作用就是失坏了。所以就直接破斥尼也耶派的这种观点,从直接上进行了破斥。

 

讲记当中还提到一种一体他体的观察方法,一体他体的观察方法也是在中观当中经常使用的,最直接的观察方法。为什么要观察这个一体和他体呢?观察一体他体的方法,运用的时候主要是讲两个法都是实有状态下,那么这个时候他们承许这个思是不是实有的?意是不是实有呢?肯定是实有的。他们这个常我是不是实有?都是实有的,那么既然是实有,那必须要存在一体的关系或者他体的关系,除了这两者关系之外没有第三品的,两者都是实有法,我们就可以观察你是一和异。

 

如果你承许无实有的话,那么就在诸法在无实有的状态当中观察一和异这方面,就是没办法安立过失的。比如说《入中论》当中也讲到了,月称菩萨对外道破斥了很多很多的一和异方面,破斥之后很多其他宗派就反问中观宗,那么你们的能破和所破,到底是一和异呢?这个时候回答什么呢?因为根本无自相,我们在名言当中就承认像这样的一种缘起显现的法,都是无自相当中显现的,所以对实有派所安立的能破所破,或者一和异,是没办法安立的。

 

这个主要的关键是在于什么呢?你要成立一个真正有的法,能破也是实有的,所破也是实有的,这两品法都是实有的,比如说柱子和瓶子,这两者来讲都是一种实有的本性,我们就观察这个柱子和瓶子是一体或是他体,就可以观察的,因为有观察的对境,有个观察的基了,就因为两者都是实有的缘故,我们可以观察的。

 

在这样的前提下,就因为这个尼也耶派,我们问他,你这个常我是实有的吗?他说是。问他的意量是实有的吗?他也说是。既然都是实有的话,那我们在两个实有的法上面,就可以观察他们是一或者是异。必须要有这样的一种了解。

 

所以观察的时候,到底是一和异呢?如果说是一体的话,肯定不对的,因为他们自己的观点来讲,这个我像虚空一样大,而思维就非常非常小,极微这样小,所以说根本不可能成为一体,如果成为一体的话,或者思维就和神我一样,或者神我就像思维一样,这两者肯定是没办法避免的。

 

如果是他体有什么过失呢?他体更没办法安立了,因为用他们自己的观点观察的时候,就是在神我的本体上面,就具足像这样一种很小很小的极微一样的意。所以说他们观点,如果你是承许异体是直接矛盾的,自己破自己的观点,那么他自己不可能成立他体。如果一体的话,有前面这种过失,或者常我和意一样大,或者意和常我一样大,因为他们是不可分割的、一体的缘故。从这几个角度都可以破斥,讲记当中讲很清楚的。

 

壬二、破许我是常遍:

 

那么下面讲第二个问题,主要是破他们所承许的我是周遍的。

 

我德若周遍,何为他不受,
彼与彼自体,言障不应理。

 

这里又根据他们的观点进行破斥,他们的观点就认为常我的功德,“我德”就是常我的种种的功德,它是周遍于一切所知法的。周遍一些所知法是什么意思呢?比如说我们只要我们能够了解的,我们能够分别的,这些全部都是我们所知的范围。我们为什么说佛是遍知呢?佛陀成立遍知的话,佛陀的智慧遍知一切所知法,不仅了知一切所知法的显现,而且了知一些所知法的自性、空性等等,从这个角度安立为遍知的。

 

只要我们需要了解的,或者已经了解的这一切都叫做所知。那么这些所知包括什么呢?这些所知是包括轮回和涅槃的法。轮回和涅槃法就包括一切所知法了,或者说有为法和无为法,也可以包括一切所知法,因为一切法或者是有为,或者是无为。

 

既然如此的话,那么我们观察其他的众生属不属于所知呢?我们说肯定属于,因为众生肯定是有为法的,如果从轮涅方面分别的时候,他是属于轮回的自性所包括的,或者他如果是圣者就是涅槃自性所包括的,所以说肯定众生属于所知的范围。我们就一步一步开始分析,尼也耶派他自己所承许的这种常我,他是遍于一切所知法的,遍于山河大地等无情,也遍于像这样种种众生有情。

 

这个时候要出现问题,出现什么问题?“我德若周遍,何为他不受”。既然常我的功德,周遍于一切所知法,那么当然也周遍了一切众生,不仅仅是周遍一切众生的身体,而且应该周遍一切众生的相续,这个肯定是周遍的,因为它的相续是不是所知的?肯定是所知的。既然你的常我周遍有一切所知法的话,那么肯定会周遍他的相续,那么周遍他的相续的时候,“何为他不受”?既然尼也耶派所承许的常我周遍一切所知法的话,那么在一切众生的相续当中,这个常我全部都应该成为一体,全部应该周遍于他们相续当中。

 

但是实际上是什么呢?实际上的状态就是“何为他不受”,那为什么自己执着的自己相续当中的常我,为什么换到别人相续当中的时候,他就根本感受不了呢?比如现在我自己相续当中的这个常我正在感受痛苦,如果说你的常我的功德周遍于一切所知的话,那么我在感受痛苦的同时,一切众生都要感受痛苦,因为这个是周遍一切所知的缘故,周遍一切众生相续的缘故。但实际情况上是,一切众生的痛苦和安乐等等,这一切法都是没办法和他人共享的。你自己相续痛苦得再厉害,在你旁边坐得很近很近的众生,他根本没办法感受你的痛苦。你肚子痛的时候,旁边的人可能很高兴,正在感受安乐,很有可能是这样的。

 

你这个常我既然周遍一切相续,那么就应该有这样的现象,但实际上是不可能出现的,从这个角度来就破斥他这个常我周遍一切所知法的观点。

 

这个方面大家知道吧,就是说他的常我周遍一切所知法,就应该周遍一切众生的相续,那么你自己的这个我肯定是周遍一切众生的相续,也就是说你的我就是他人的我,就因为是周遍一切的缘故。这样的话,你自己感受苦头的时候,其他众生都应该同时感受到苦了,因为这个常我是周遍一切的,我的感受也可以说是周遍他的相续。但是就是因为在现实生活当中,根本不可能出现这样的现象,所以说可以从这个角度破斥,你这个我根本没有办法周遍一切所知,你承许周遍一切所知完全是一种妄执而已,所以用中观宗的理论真正进行观察的时候,这种过失没办法避免。

 

“彼与彼自体,言障不应理”。这两句当中有外道的观点在里面,然后又有破斥他们的观点在里面,两层意思。哪两层意思呢?首先前面中观宗发了一个太过之后,他们就想挽救自己的观点,他说虽然这个常我周遍一切所知法,但是因为每一个众生相续当中有一个他自己的常我的本体,这个常我的本体障碍了了知其他众生的常我的相续,他就从这个角度要进行安立。如果他要想从这个角度进行安立,破斥的时候就讲“彼与彼自体,言障不应理”。

 

常我和他自己的本体,你说互相作为障碍,这个是不可能的事情,不应理的事情,为什么有这样的一种过失呢?就是因为这个常我是周遍一切众生的相续的,既然周遍一切众生的相续,而且又是常有的话,那么应该一个常我就可以遍于一切众生的相续,就没有“这个是我相续的常我”,“这个是他相续的常我”,不可能这样,如果有这样的现象的话,就说明这个常我根本不是遍一切诸法的,根本就没遍一切所知法,因为每一个众生都有他自己的一个常我,只能遍他自己的相续,就不可能遍其他众生的相续,所以你说你的这个常我遍一切所知法这种观点就不可能安立的,安立不上的。

 

你如果不承许一个常我就遍一切众生,那么你个常我的常或者遍一切所知法的观点,就必须要彻底打破。如果你认为每个众生相续当中有这个常我的话,那么肯定就说这个常我不是一种遍一切诸法的常有的自性。从这方面来观察的。  

 

既然你不敢承许每一个众生都有单独一个常我,这个方面有的过失的话,那么如果承认是一个,既然是一个常我,那么这个常我和他的自性这两者之间做障碍是不可能的事情,“言障不应理”,第一个“彼”就是他的这个常我,第二个“彼自体”就是常我他自己的自性。一个法对他自己的法做障碍,这个是不可能的事情,要做障碍的必须是他法做障碍,其他一个法做障碍。

 

比如说现在我们自己的相续本身是很清净的,但是正安住在很清净的状态的时候,你说这个很清净的自性障碍我们很清净的自性,使我们不能够认识它,这个是不可能的事情。名言的安立的时候,不能见清净的自性必须要他法的障碍,是什么来障碍呢?烦恼,或者无明,或者种种罪业等等,这些他法障碍自己的自性。同样的道理,这个常我没有改变他自己的本性之前,因为没有办法改变,实际上没办法改变,如果改变就成一个无常了,就是因为他是常有的,没办法改变,所以说就在没改变他这个常我自己的体性的同时,你说他自己障碍了自己,使其他的众生不认识到这个常我,那是根本不应理,“言障不应理”,所以说应该了解是从这些方面进行的破斥。

 

以上就主要是从他自己所承许他本身的观点,从他的思维方面,从他的常我周遍的角度做了破斥。这两个颂词一破斥,一抉择之后,尼也耶派所认为的这个常有自在的我,也是根本不存在的。从这个方面就破除了粗大的执著。前面我们强调过,像这样两种我执当中,遍计我执是比较粗大的,因为是在俱生我执上面重新再安立一种观点。所以这个地方就是把粗大的常我进行破斥的。至于俱生我执,主要是从五蕴的本体上面直接去观察就可以。

 

辛四、(别说破我的功德等)分三:一、许自性是色法又是造一切者即同痴狂;二、许德是造善不善业者与不受异熟相违;三、破我常是造业者与受异熟者相违。

 

下面就讲第四个科判的内容,主要是讲破除我的功德。既然前面破除了几种我,像胜论外道、数论外道和尼也耶派所承许的常我之后,有什么样的必要、什么功德呢?下面这三个颂词,从三个方面进行抉择。

 

首先第一个方面观察,数论外道所承许的自性,它既然不是心法,它是色法的体性又能够作为作者造一切法的话,这方面是种狂乱的、颠倒的观点。

 

第二方面,三德或者自性,作为造善和不善业的因,但是它自己不受这个果,也是颠倒。

 

第三个方面,破斥胜论外道所承许的这种常我既是作者又是受者这种观点。

 

从三个方面破我的功德。从科判方面讲的话,从颂词了解完之后,我们再分析它是到底是哪个方面对应破了我的功德,否则的话,直接从颂词上面看,好像看不出来破我的功德体现在什么地方。我们把颂词讲完之后再进一步分别,到底从哪个方面体现出破我的功德。

 

壬一、许自性是色法又是造一切者即同痴狂:

 

首先第一个问题,破数论外道的自性,数论外道的自性,他承许是一种色法,它不是具有心的,它是一种色法。这个色法能够产生其他的法,那么这个实际上是一种相矛盾的观点、直接相违的观点,这个地方必须要分析的。

 

前面我们讲到了数论外道神我方面,这个时候又出现了一个自性。神我和自性这两者,就是数论外道的宗义当中所承许的两大实有法——胜义当中根本不会变化的两种法,一个是具有意识的神我,再一个就是自性。它们两者在本质来讲是没有什么关联的,但是有关联的是,神我它需要感受、需要享受外境的时候,神我一起念头的时候,自性就造很多法出来,是这样一种关系。

 

在《澄清宝珠论》当中比喻,这个神我就好像一个有眼睛的跛子一样,他自己能够能够看到一切色法但是不能走;自性它有脚但是没有眼睛,必须他们两者配合,也就是说这个有眼睛无脚的人,骑在另外一者的背上,然后他就指挥怎么怎么走,他们两个配合的时候才能到达目的地。

 

神我它单单有享受的能力,但是他没有创造诸法的能力,而自性它是有创造一切诸法的能力,但是他没有享受的能力,所以说这两者配合的时候,神我因为他自己没有创造诸法能力的缘故,他想要享受的时候,只有和自性的合作,通过自性去幻化一切法,幻化出来之后,然后神我去享受,而自性它虽然能够幻化,但是它自己来讲,它不能够去享受。

 

比如说一个众生他要享受万法的时候,按照数论外道的观点抉择的时候,必须神我和自性相互配合之后,才能够感受万法的,他就从这个角度观察。所以说,从它们两者的本质来讲没有什么关系,两者来讲都是独立的体性,胜义当中都是独立的体性,一个是意识体性,一个是色法的体性,物质体性。

 

首先要了解这个,这个时候我们就知道,自性它是没有思维的,但是它有造作诸法的能力。这个时候就开始破斥,从这个地方开始观察了:自性它自己是一种没有思维的色法,可以从自性当中幻化很多很多的法,那么按照数论外道的观点来讲,他就成立这个是自生。他说一切果法,我们看到的一切山河、大地、自己的手脚等等,刚开始是没有的,但是它在自性上面,也就是它的因上面是完全具足的,只不过是不明显而已,所以说一旦这个因缘成熟之后,神我需要享受的时候,那么就从自性当中不断地幻化出很多的法。所以他们说这个是自生,就是因果同时的,在这个因位的时候,在这个自性位的时候,本身就具足一切法的。比如说我们的包包里揣了一百块钱,要显现这个钱的时候,就是从我们自己身上掏出来的,没有从其他地方显现。他们就认为揣在包包里是看不到,但是是有的。

 

所以说自性当中,虽然是存在一些果法,但是不明显,众生看不到,不明显的状态存在的,最后显现出来的时候,只不过是从自己的自性当中不断幻化出来,所以他们称这个是自生。

 

从这个方面进行抉择的时候,大概他们的观点我们就了解了。了解之后,下面就开始从颂词上面破斥了:

 

若德是作者,毕竟无有思,
则彼与狂乱,应全无差别。

 

如果前面的观点了解之后,“若德是作者”, 这个“德”就是喜忧暗三德,这里又牵涉了一个“德”的这个名词。这个“德”的名词到底是什么呢?实际上这个三德就是说数论外道所承许的三德,喜忧暗三德,这三德如果在平衡的状态的时候,它就是自性,也就是说这个自性还没开始显现万法的时候,这个状态叫三德,所以说有的时候自性和三德就是一个意思了。但是开始显现之后,这个喜忧暗三德是不平衡的,这个时候有一切万法就开始慢慢慢慢开始显现出来。所以,这个“德”就指三德,实际上就是自性还没开始幻化万法之前的状态,就叫做自性或者叫三德平衡。这个方面就是讲数论外道他们自己的观点。

 

“若德是作者,毕竟无有思”,这个时候从这个三德的状态当中开始显现万法了,一切山河大地或者一切外面的色声香味触法等等,一切法开始显现的时候,实际上在显现的过程当中,这个自性是不是通过一种思维去造作的呢?“毕竟无有思”,这个地方讲得很清楚了。为什么“毕竟无有思”?因为这一切不可能是具有思维的神我所造的,因为神我它分工的时候,只负责享受,它就不负责去造了,所以这个时候思维不可能离开神我,跑到自性上面去造法,那么这个是既然不是神我在造,是自性在造,自性它的特性是什么?自性的特性就是无有思维的自性,所以说这个地方讲“若德是作者,毕竟无有思”,它正在造作一切万法的时候是根本没有思维的。既然没有思维,在数论外道看起来是天经地义的,根本没有任何矛盾的、没有任何问题,但是在圣者的眼里或者在真正的正理面前他就有过失。

 

“则彼与狂乱,应全无差别”,为什么“则彼与狂乱,应全无差别”?比如说世间上的狂乱者,他的心智已经发狂的时候,他的所作所为有没有一个思维呢?根本没有,他提刀砍人的时候也好,或者他在粪坑里面去吃大便的时候也好等等,或者是胡言乱语的时候也好,他脑袋里面有没有“我现在做这个事情,我现在做那个事情”?根本没有这样一种思维,他完全都是一种疯狂的行为,因为他的心智已经完全迷乱了,他的所作所为根本没有通过思维去造作的,所以这个方面就承许是世间上的狂乱的行为。

 

那么我们再对照你的自性的时候,也是完全同样的,根本没有通过思维去想,现在我开始显现大,然后从大开始显现慢,从慢当中开始显现五唯,像这样种种的山河大地次第显现,这方面根本没有思维,所以你的这种造作万法的过程,和疯狂者做事情的过程,一对照的时候就全无差别。

 

当然比喻是从一个角度进行对照的,实际意义上来讲的话,一个从来没有思维的自体,想要真正从它的本体当中毫不错乱的显现一切万法,这个是非常不可能的事情。自性来讲的话,就是有这样的一种特法在里面,所以从这个角度破斥的。如果说你的这个作者是一种色法,完全没有思维的,那么从你的没有思维的自性当中可以显现一切享受的对境,从这个角度来讲是和狂乱者是没有什么差别的。这是第一个角度进行破斥的。

 

壬二、许德是造善不善业者与不受异熟相违:

 

第二个方面,自性是作者,然后不能够享受万法,这个也是一个颠倒矛盾的问题。如何颠倒的,下面讲:

 

若德能善解,造舍等诸物,

而不知受用,非理宁过此。

 

“若德能善解”这个“德”就是它自性,自性它能够了解“造舍等诸物”,这个“舍”就是房舍,“等”就还有其他的很多饮食、衣服等等,他们承许的这一切衣服饮食都是从自性当中显现出来的,除了自性之外没有其他的因缘。

 

像房舍、衣服、饮食、一切苦乐等等,全部都是“德”造出来的,“德”在造这些方面的时候,它是善能了解的,虽然它自己没有意识在里面,它自己没有思维,但是我们可以从现象,从它生万法的过程观察的时候,实际上它还是比较了解的,这个时候该造房子了,那个时候该显现衣服了,那个时候饿的时候应该造饮食了等等,好像是安排得井井有条似的。

 

那么我们观察,自性它能够善解,也能够造很多诸物,“而不知受用,非理宁过此”,它把这些诸法造出来之后呢,根本不懂得受用,它把受用全部让给了神我。这方面在这个世间上来讲的话,“非理”的,完全都是不符合道理的,而且在非理当中没有比更非理的,所以说“非理宁过此”的意思就是这样,一切非理当中的最非理之处。

 

因为在世间上的人来讲的话,一个世间上的人,如果想要享受的时候,他就会去造房子,他肚子饿的时候,他自己想要去做饮食,这个为了什么?就为了自己享受。但是这个自性是什么呢?这个自性,它能够善加了解造这些享受的东西,造完之后根本自己不知道去享受,这方面就是和世间的一切万法的体性矛盾的,和现量相违背的,所以这个方面就是一种世间上的人也不能承认的一种过失。当然,这个方面是一个角度。

 

还要从更深的角度观察的时候是什么呢?科判当中直接讲到了意思,就是自性它是造善和恶的作者,但是它不感受,这个就是因果错乱。为什么是因果错乱呢?这方面就是很关键的问题,因为数论外道他自己是承许因果的,他是承许造作善业要受善报,造作恶业要受恶报的,他是这样的一种承许因果的宗派。

 

既然这样的话,我们可以观察了,自性在造很多很多法,造很多很多业,因为这个神我它根本不负责,完全不管这些,神我就管享受而已了,所以这个时候可以说一切的善、恶业是谁造的呢?是自性造的。既然是自性在造,它通过种种的非法行为,造了恶业,造完之后它不管了,它不想了,它不感受这个果,让谁去感受果?让神我去感受这个果,最后神我堕到地狱当中去感受种种的痛苦,这个时候就自性好像是根本不负责任似的。这个时候完全一种矛盾的。

 

两个不同的相续,一个相续造了一个恶法,但是它成熟果时候,另外一个相续去成熟了,为什么这样讲呢?因为神我和自性,是两个相续。这两个相续当然也是用假立的,因为这个自性不是一个真正有神识的体性,但是从他们自己的本性来讲,神我和自性就是不同的两个法。一个相续造了罪业,另外一个相续去感受,这个方面世间的智者也不可能承许,所有承许因果报应的任何宗派、任何智者都不可能承许你的观点,你们自己不可能承许的。虽然在你们的宗义当中有这样一种过失,但是你们绝对不可能承许你自己造作罪业,别人去感受,这个是绝对不可能的事情,这方面就完全成了一种因果错乱了,因果颠倒了。

 

如果是有这样的过失的话,我们就会问这个数论外道,你现在自己辛辛苦苦地修了很多很多善法,但是马上要成功的时候,这个果跑到另外一个人的相续当中去感受了,他获得解脱了,这时候你怎么想?肯定不服气的,那是不对的,还是应该我来感受。同样的道理,你造的罪业你还是应该自己感受的。

 

为什么有这样的过失呢?就是因为自性和神我就是不同相续的两个法,既然自性造的业,神我可以感受,为什么张三造的业,不是李四去感受呢?这完全都是相同的理论。你承许两个不同的法,这个过失就是没办法避免。虽然说两个人不一样,张三和李四不一样,但实际上观察的时候就是这样的,神我和自性就是不同的东西。既然可以这样错乱,为什么两个人之间不可以这样错乱呢?这是从相同理论推知的。

 

所以说从这个方面了解的时候,自性造作一切法之后,仅仅是负责造业,不负责感果,在数论外道的宗义当中,实际上这个就有很明显的矛盾。这个意思就是什么呢?意思就是你们自己的宗派安立了很多很多修道的方法,和很多很多见解都是不符合于正理的。既然不符合正理的,我们作为有智慧的人,就不应该依靠它去修行,应该打破它,应该按照正理去修行。那么正理是什么?就是无我的见解,所以说从这方面我们应该了解的。

 

这个方面是从数论外道的角度进行破斥。

 

壬三、破我常是造业者与受异熟者相违:

 

下面再从胜论外道的观点进行破斥。胜论外道他承许什么呢?一种色法的或者无情的这种常我,从它造作一切万法,造作之后又是常我在感受,轮回的时候就感受种种的痛苦,当这个常我解脱的时候就感受种种的安乐。他就认为这样的话,就没有前面的过失了。前面所讲的种种的过失,像一个相续去造业,另外一个相续去感受,这个过失就避免了。他就认为造法的是我,然后受果报的也是我,就很应理。当然,从因果的角度来讲,自作自受这个角度来讲,应该是很应理的,但是你安立的过程、方法不对了。从这个方面进行破斥的。

 

有动作无常,虚通无动作,
无用同无性,何不欣无我。

 

你承许常我是作者又能感受,既然是作者的话,肯定要通过各种动作去做。有动作的话,就无常了。既然你这个常我要自己动手去造很多法的时候,肯定要动了,你不运动的话怎么可能造万法呢?比如我们一个人要把这个石头搬起来,肯定自己要蹲下去,然后使劲把它弄起来才行。所以在这个过程当中,你在完成这样一系列作业的时候,肯定是有动的。

 

你承许常我是造作一切万法的因,那么我们可以说:“你这个常我在造一切万法的时候,到底是有没有运动的过程?”首先讲,如果是有动作的话,就无常。你自己的常我要去做,然后做的时候,要使所造的法要动的话,在这个过程当中肯定有变化的。既然有变化就是无常了,就和你自己的常我就违背了,根本上就和自己常我的观点矛盾。所以说有动,你敢不敢承许?不敢承许。

 

那么无动作呢?无动作就“虚通无动作”,就好像虚空通于一切处,它自己是不变化的,它是常有的,是不是承许像这样的一种观点呢?像虚空一样,就是通于一切识处的,这个时候就是没有动作方面,那么无动作方面也不敢承许。

 

为什么这样讲呢?“无用同无性”,如果像虚空一样,根本没有动作的话,根本就没有用了,所以说和没有的本性是一样的。我们说虚空,可以说它存在,而存在的时候,它不会产生任何作用的话,我们也可以说这个虚空根本就不存在,它就和“无性”是完全相同的。

 

那么通过虚空方面,从这个观点一了解的时候,如果说你的常我就像虚空一样根本没有动作的话,你这个常我就无用了,既然你这个常我无用,你怎么可能从这个常我当中又去造作万法呢?造作万法之为什么又能享受呢?根本没有用的缘故就无性。你说你的常我能够显现一切诸法,能够享受一切诸法,就根本没有他的体性。

 

这个颂词从两个角度破斥的,一个是首先观察对方的观点,他们的观点就是说常我能够造万法,又能够享受。这个是他们的根本观点,就跟随这个根本观点去观察,常我在造法的时候,你有动作没有动作?有动作就变成无常,没有动作就成虚空一样,根本不可能显现万法。所以说这两个就是进退两难,根本没有办法安立了。主要原因就是根本就没有一个常我,你虚妄地安立了,所以说在正理面前根本没办法立足,没办法堪能,马上就被破斥掉。所以说“何不欣无我”?既然实际上这个常我根本没有一个自性,那为什么你不反过来对无我的道理生起欢喜心呢?

 

讲完这三个颂词之后,我们再来看这个科判的内容,大科判的内容就是破斥我之后的功德。第一个颂词、第二个颂词好像是和我没有什么直接的关系,好像是从自性上面在破,和数论外道的神我关系不大,从直接上看起来是关系不大的。那么这两个颂词,我们应该怎么了解呢?如何破除我的功德呢?如果你说承许有一个神我,有一个实有的我存在,再加上个拣别,就是按照你们数论外道的观点,神我可以享受,但是它不能造作,那么从这个角度来安立有一个常有的我,这个对因果、对名言、对修道、解脱,全部都没有丝毫的利益,没有丝毫的帮助,就像前面说所讲到的一样。

 

实际上一切万法并不是说通过就是因缘之外一个自性所造作的,但是你认为有一个常我,然后有一个自性,然后通过自性去造法。这一切过失,前面破斥的这些过失的来源是什么?来源就是从你自己的根本观点认为有一个神我存在的,最后神我有一个解脱,但是真实观察的时候呢?你们这些一切世间名言的安立,比如第二个颂词说当中所讲到的错乱名言,张三造的业李四去享受了,也就是说,数论外道的张三修了,修完之后的李四去得到了解脱果,这个是根本不对的事情。那么这些一切过失来源于什么?一切过失来源于你自己认为有一个实有的我,在这个实有我的基础上,再安立一个自性去造作万法,所以这个时候因果错乱,就是因为有我而来的。

 

破了之后如何了解无我的功德呢?如果不这样承许,如果按照内道的观点进行安立,根本没有一个常有的我,一切的因果、一切的轮回都是通过无明、通过因缘造作而显现的,这一切都是无有自性的,只要把这一切破除掉之后,到无我的状态当中修行,这个时候就可以获得解脱。什么时候把我执断掉了,这个时候就获得解脱,从这个角度可以显示出修习无我的功德。既没有因果错乱的过失,又可以获得殊胜的解脱,从这方面进行抉择的时候就比较容易了解为什么破我执之后就可以安立这个功德。

 

 

第三个颂词是讲到了胜论外道的,胜论外道他也承许有解脱道,他也承许有因果,但是这一切都是没办法安立的,你承许有一个常我在造法,你承许常我在享受,他在享受的时候,在被执著的时候就是轮回,然后最后获得解脱,这一切都没办法安立的。因为通过常我造万法而去享受,不管是有动作、无动作都没办法安立,这些过失来源于什么?来源于你承许有一个色法的我、一个常有的我,如果没有这个我,这一切过失就避免了,所以说“何不欣无我”呢?

 

所以这个方面主要是从常有自在的我,从外道所承许的我方面去了解的,实际上从众生的俱生我执来讲,也应该欣求无我,如果我们现在认为有一个我,现在我去修行、我去解脱的话就永远不可能获得解脱的。任何一个内道的宗派,如果他有解脱道的话,他绝对是要破我执的,确定是要把这个我破了之后才能够获得解脱的。

 

犊子部承许我不能破的,有这种特殊的观点,但是承许他是内道,佛教徒的原因,是因为他皈依佛陀,守持清净的戒律,从这些方面来讲的话,他可以安立在佛教徒当中,但是从他的见解来讲,承许有我,我不能破,从这个角度来讲,和外道相同。所以说这个方面是一种特殊的例子。在所有内道当中,只要能够获得罗汉果以上的果位的,全部都要证悟无我。所以这个方面说明无我的重要性,确确实实要了解无我的重要性,必须要修持。

 

在讲记当中讲到,对无我的道理,不应该恐怖。有些修行人他现在还对我有一种贪恋,就认为如果证悟无我,是一个很恐怖的事情。这几天我们在谈天的时候,这样的观点也出来了。这方面是什么原因呢?我们可以说在道理方面把这些讲得很清楚的,实际上是没有我的,本来就没有我,我们对无我应该高兴不应该恐怖,但是听到这些教义自然而然生起一种恐怖的心的时候,就说明相续当中的习气在作怪,对于真理没办法真实信奉,没办法真实去趋入。

 

那么这个时候我们就要了解到,为什么要修无我?修无我的状态是什么?这个时候就知道,实际上我们可以观察现在我们在轮回当中所感受的所有一切痛苦,它的根源是什么?根源就来源于我。有了我,就有了我的执着。首先就有一个我,然后缘这个我生起我执,生起我执之后,这个我必须要满足很多很多欲望,我有很多很多要求,满足他的话就要追求外境了。

 

你不追求外境,怎么去满足呢?好东西,你必须要去追求才能得的到,得到之后,好像这个我就已经满足了。或者就是对怨敌来讲,你只要把怨敌制服了、把怨敌杀死了,这个时候你就满足了。或者从愚痴心来讲,有的时候你不睡觉就不舒服,一睡觉这个我就满足了,就觉得睡起来很舒服,那么这一切来源是什么?这一切来源就是因为有这个我在里面,我有种种的要求,必须要去满足它,满足它的时候,在这个过程当中所受的种种一切的痛苦,都是来源于这个我的,所以说我是一切痛苦的来源、根源,按照佛法的观点来讲,应该对这个我深恶痛绝,确实它就是个怨敌一样的。

 

反过来讲,如果没有我了,没有我的时候,我的种种希求也会断掉了,不会我要吃东西,我要得到什么什么东西,我很不高兴啊等等,或者别人对我做伤害,我要去报复他等等,像这样一切围绕我的这种痛苦彻底消尽。

 

那么有些人就会想,这样的话,那么证悟无我的时候难道不是从反方面讲,享受也没办法安立了吗?是这样,确实是这样的,真正证悟无我的时候,他也不会认为我要去享受外境等等,这方面的执著也会断掉的。

 

从一个角度来讲,圣者他对一切的欲妙是没有兴趣的,没有任何兴趣,但这个成不成一种过失呢?不成过失。为什么不成过失呢?前面我们讲加行的时候,讲这个前四品的时候就做了详细的抉择,实际上我们所享用的种种的色法,种种的声音,种种像这样的欲妙,它的本性来讲是不净的,本性来讲是痛苦的等等等等,这样抉择的,所以说你缘这样的一个东西,得到之后还是没办法摆脱痛苦的范畴,你还是要受很多痛苦的。所以在佛经当中抉择的,三界无乐,确确实实在欲界、色界、无色界都没有个安乐获得的。真正获得解脱的境界的时候,才算是一种真正的安乐。

 

就是像龙树菩萨《亲友书》当中讲到的,前面也讲过,像个麻风病人他自己身上很痒的时候,他用手搔的时候还觉得很痛快,非常非常舒服,或者有的时候自己身上痒的时候,也有这样一种状态吧?搔癞的时候觉得“好舒服,好舒服”。这个时候真正有智慧的人看到一个麻风病人全身都烂掉了,然后他在搔痒的时候就觉得很舒服,别人一看到的时候马上就生起极大的恐怖心了。所以说,搔癞的安乐和无有癞的安乐,一个正常人的安乐比起来,肯定是别人不愿意去选择你这个搔癞的快乐的,这个完全是一种假立的。

 

所以这样分析的时候,欲界当中或者在整个轮回当中的种种安乐,舍弃了也没什么可惜的,因为殊胜的解脱的快乐是不可思议的,绝对是恒常的一种快乐。所以方方面面安立的时候,就是应该对无我方面生起定解。

 

虽然从道理上面要生起定解,但实际上一方面我们在学习这个论典,一方面相续当中就不可压制的产生这种恐怖又怎么办呢?我们分析他的原因的时候,可以说前世当中对无我的教义串习得太少了。那么怎么办呢?这个时候我们要发愿,我们现在道理上了解,但是内心当中没有办法的控制的话,现在我们就要发愿,发殊胜的愿望,发什么殊胜的愿呢?祈求上师诸佛加持,能够真正地通达无我的教义,为了通达这个教义,每天都要做祈祷,每天都要做广大的福德资粮,以这个福德资粮,作为一种它的助缘,使自己的相续迅速成熟。

 

因为现在对无我方面有恐怖的话,说明相续还没有成熟,相续还很生硬,所以说这个时候必须要用很多很多方法,比如说真正自己没办法趣入,或者对空性方面有恐怖的时候,对讲解甚深空性的,比如说《般若经》、《金刚经》、《心经》、《般若八千颂》等等,或者就是讲解殊胜的论典,《中论》、《四百论》,或者《入中论》等等,像这样的论典,经常做供养,经常做顶礼,像这样和空性的教义结上殊胜的缘分,慢慢作加行,自己的相续就慢慢成熟了。成熟之后,最后就对空性的教义,很欢喜,非常欢喜地就趋入了,就像《入中论》当中讲到一样,像听到空性的时候,自己马上流下眼泪,马上全身汗毛竖立,数数发起欢喜心等等等等,这一切都是相续成熟的标志,只要有这样的状态的时候,就说明你离解脱不远了。

 

所以有这样的情况出现的时候,千万不要说没办法、自暴自弃,要想办法,怎么去想办法?上师诸佛所开示的这些方法,祈祷上师加持,然后积累很多资粮,然后还有对有我的过患做甚深的抉择,对无我的功德做甚深的抉择,做出很多很多方面的时候,自己的相续会逐渐成熟的,逐渐成熟之后,就会对无我方面生起极大的兴趣。这个有什么样的必要?前面反复讲过,你只要想获得解脱,不证悟无我是绝对不可能的事情。这个是唯一的道路,所以说只要你对空性方面产生了很大的兴趣,那就说明你离解脱道绝对不远了。

 

前面圣天菩萨就讲过吧,仅仅是对空性教义略略生起怀疑,这个时候就可以彻底断除三有,更何况能生起极大的欢喜心、生起极大的信解?所以这方面就是非常有必要的事情,所以“何不欣无我”?应该对无我方面的教义,生起极大的欢喜心而趣入修行。

 

这个方面讲到第四个科判的内容。

 

 

 

 

 

 

【讲记】《中观四百论》47

 

 

诸法等性本基法界中,
自现圆满三身游舞力,
离障本来怙主龙钦巴,
祈请无垢光尊常护我。


为度化一切众生,请大家发无上的菩提心

 

发了菩提之后,现在我们继续讲圣天菩萨所造的《中观四百论》。

 

甲一、初义;甲二、正释论义;甲三、末义。

 

甲二、(正释论义)分二:一、总义;二、别义。

 

乙二、(别义)分二:一、明依世俗谛的道次第;二、释胜义谛的道次第。

 

丙二、(释胜义谛的道次第)分二:一、广释胜义谛;二、造论宗旨和断除敌论余诤。

 

丁一、(广释胜义谛)分三:一、由破有为法为常之门而总破实有;二、别破有为法实有;三、破生住灭三有为法相有自性。

 

第十品 破我品

 

戊二、(别破有为法实有)分五:一、破我;二、破时实有;三、破所见实有;四、破根境实有;五、破边执。

 

己一、(破我)分三:一、别破我;二、总破我;三、破许无我有断灭过。

 

庚一、(别破我)分四:一、破胜论师所计的我;二、破数论师所计的我;三、破尼也耶派所计的我;四、别说破我的功德等。

 

辛一、(破胜论师所计的我)分二:一、破我体;二、破能立因。

壬二、(破能立因)分三:一、破常我是流转与还灭的因;二、破常我是发动身体的因;三、破常我的能立。

 

癸三、(破常我的能立)分三:一、不能以有宿生念为因成立我常;二、无心的色法不能念宿生事;三、由具心等功德而念宿生事则应是无常。

 

子一、不能以有宿生念为因成立我常:

 

胜论外道通过名言谛中现量可见的例子,想要承许常我是实有的,那么如何去承许?胜论外道说因为看到世间上有很多人有回忆前世的这种事例,为什么能够回忆前世呢?他们的观点是能够回忆前世的原因就是因为有常我存在。如果一切诸法都是无常的,或者说自己的“我”也和其他一切法都是一样的,都是无常的话,那么我们可以见到其他无常法,灭了之后不可以再显现。如果我也是无常的东西,不是常有的话,那么前世的我灭了之后就不会再显现了,不会显现如何在今生当中回忆前世?就不可能。就是因为有常我在中间做连接,所以说这个常我从前世到了今生,今生缘这个常我可以回忆起前世的很多事情。他就从这个角度进行安立的,针对像这样的一种观点圣天菩萨进行破斥。

 

若有宿生念,便谓我为常,
既见昔时痕,身亦应常住。

 

“若有宿生念,便谓我为常”,按照你们的观点来说,如果有“宿生念”,主要是回忆前世的念头,回忆前世的种种事例在世界各地都有,古代、现代能够回忆前世的人有很多,有些人一生下来就有这样的能力。像《前世今生论》当中的田三牛、土耳其的伊斯麦,他们都可以回忆前世,有很多很多像这样回忆前世的事情,而且有些人通过催眠的方式也可以回忆前世的很多很多事情;还有佛法当中通过修持禅定,专门修持宿命通,有了这种神通之后,他在禅定的经验当中可以看到自己的前世曾经转生是一个怎么样的过程。

 

既然有很多很多像这样有能够回忆前世的事例,胜论外道就认为依此可以成立常我是实有的,但实际上通过像这样的事例只能承许前生后世的存在而已,想要通过这个事例成立常我实有,根本无法安立。

 

“若有宿生念,便谓我为常”一方面可以作为胜论外道的观点进行抉择,一方面也可以说是中观宗的反问。如果说因为有宿生回忆的念头,那么就可以成立我是常我的话,后面两句就是发太过,用同等理破斥,“既见昔时痕,身亦应常住。”相同的观点,在今生当中有些人的身上保持了前世的伤疤,“昔时痕”就是前世的伤疤。这个方面,在前世今生论当中也是引过的,像这样的例子有很多,有些屁股上面有伤痕的,有些脑袋上有伤痕的;虽然他前世的身体早就已经灭了,或者通过火葬、土葬、水葬等等,他的身体早就已经没有了,色身早就已经消失了,但是他在转到第二世的时候,他的身上还会显现像这样前世当中留下的伤痕,这个方面是他也承许的,是有这样的一种事例的。

 

那么“既见昔时痕”,按照你的观点推理,前面你讲就是因为能够回忆前世所以说我是常我的话,那么这个时候我们可以推知,如果见到今生当中有过去世的伤痕,可以说这个身体是常住的,显现了伤痕的身体和前世的身体应该是一个身体,为什么呢?就是因为今生的身体上有过去伤痕的缘故。这是一种同等理、同等的根据,以相同的根据的进行破斥。

 

再捋一下,如果胜论外道承许因为能够回忆前世的事情,以这个做根据就能承许常我存在的话,那么我们可以这样反过来推理,现在的身体上面有过去世的伤痕,所以我们说这个身体是常住的。他现在就不敢这样承许了,通过同等理推理,这个身体肯定不是常住的,肯定不是常有的,所以通过这个身体非常住的我们可以推知,像这样的我也不可能是常住的。

 

在讲记当中月称菩萨《大疏》中有譬喻,以前很早的时候就听到过这个譬喻了,这个譬喻是说一个茅棚,茅棚上面房顶上有个鸽子,然后下面有一盆酸奶,如果房顶上的鸽子正好对着下面酸奶的话,那么就会在酸奶的这个表面上显现出这个鸽子的脚印,像这样的话也是一种显而易见的,或是大家的公认的一种事实,虽然我们没有做过实验,但是我们可以知道月称菩萨在和其他外道做辩论的时候,不可能引用一个对方不承认的事例,绝对不可能的。所以说,既然月称菩萨在论典中提到了有这样的事情,我们可以诚信的,肯定是有这样的因缘产生的。

 

实际上这个鸽子并没有真正从房顶飞下来,在这个酸奶上面踩一个脚印;鸽子在房顶上面,酸奶在房子里面,中间还隔着房顶,但是各种各样因缘聚合的时候,它就会这样显现,并没有说一个实有的鸽子,从房上面飞下来,然后再在酸奶上踩一个脚印,没有这样的。

 

所以同样的道理,通过这个比喻可以了解,有些能够回忆前世的这种事情,也是一种特殊的因缘聚合的时候才可以回忆前世,我们可以说并不是所有人都可以回忆前世,只有个别人或者极少数的人可以回忆前世;或者说在这个身体上留有前世伤疤的人呢?这个也是这个不多的,也不是特别多。像这样一种特例,只能说明什么问题呢?在因缘聚合的情况下,就可以显现回忆前世的事情,或者在自己的身体上面显现像这样的一种疤痕,这是在特殊情况下有这样一种事例。所以通过这个方面抉择的时候,不可能承许常我实有。他们想通过回忆前世的成立常我实有,但是中观宗破斥的时候,根本没办法承许。

 

既然这样的话,像身体上显现前世的疤痕,到底是怎么样特殊的业力、特殊的因缘呢?我们可以按照唯识宗的观点来解释,可以了解成一种习气。为什么这样讲呢?因为每个人的相续当中的都有各种各样的习气显现的,很多很多习气,也许他前世当中正在显现被别人捅刀子的时候,这个时候他的相续当中就是一种过去的习气显现出来了。按照唯识宗观点来讲,没有一个实在的外境来给你做很多的伤害,实际上都是自己内心当中的习气而显现的,所以当时自己在身体上留伤疤的时候,实际上也是自己内心当中的某种恶劣习气显现,成熟的时候就会在自己的身上留下伤疤,外在只不过是一个外缘而已,现在显现的怨敌也只是一种外缘而已。既然有这种习气存在的话,像这样的伤疤就会留下来。

 

上一世的身体灭了之后已经转到这一世了,转到这一世之后,如果自己相续当中这种习气,还保留它残余力量的话,他的这个习气如果还没有彻底消尽的话,那么也会在自己的身体上同一个部位,也会显现这样的一种伤疤的。如果从唯识宗的观点解释的时候,就可以从习气方面进行解释。中观宗解释的时候,就说是因缘聚合的时候,各种各样不同的因缘聚合的时候,有些人身上就会留下这样的伤疤。

 

所以在介绍名言谛的时候,有时通过唯识宗的观点进行介绍就比较容易介绍得清楚,而且在名言谛的时候,佛法当中都是承许的,全知麦彭仁波切也承许,真正在介绍名言谛理论的时候,唯识宗的观点是至高无上的。确确实实是至高无上的,它介绍一切世俗谛的法,全部都是自己相续当中不同的习气而显现出的,都是从自己内心当中习气变幻出的外境,变幻出种种的苦乐,都是这样的,这个方面一解释之后我们就知道了,实际上当自己相续中一种习气成熟的时候,就可以这样显现出来。

 

比如说,我们在世间上有这样的例子,有的时候我们在做梦的时候好像被别人打了,打了之后,你醒过来的时候,被打的地方还是很痛,实际上当我们观察,当时就睡在床上的,根本没在外面跟别人打架,但是这个时候就是因为相续当中有这样的一种习气显现了、成熟了,虽然你在床上躺着,没有到外面去真正跟别人打架,但是因缘成熟的时候,就会在某个地方显现疼痛的感觉,或者醒来的时候还觉得有伤口。这个方面也是有很多很多的事例,通过梦的比喻都可以了解,所以如果从习气方面进行介绍的时候,这个观点就不是很复杂的。这个是附述,针对这个观点做一番旁述。


子二、无心的色法不能念宿生事:

 

第二个科判的内容讲到了没有心的色法是不可能回忆前世的。为什么有这样的问题呢?有这样的问题提出主要是针对胜论外道自己的观点,胜论外道的观点就承许自己的“我”是一种色法的体现,它是不能了解外境的,它是一种色法的体性。所以在这个地方,我们标题就是这样的,如果是无有心的色法不能够回忆前世。那么他们为了圆融自己宗派的观点,怎么承许的呢?他说这个常我虽然不能了解,通过自力虽然没有办法了解外境、不能回忆前世,但是和思维结合的时候,和意识、和思维融合到一起的时候,通过通过思维的力量,它就能够感觉外境,就可以回忆外境,所以他是从这个方面想要成立的。

 

但从这个方面的实际上也是没办法成立,如果这样承许,也就是说你常我本身来讲是没有任何感知外境的能力,因为是一个色法,所以也没办法回忆前世。如果你承许能够和思维和合,和思维融合到一起之后能够回忆的话,那么就不可避免的有两种过失。

 

第一个过失就是思维因为和常我成为一体的缘故,融合到一起的时候,思维应该成为没有思维。

 

第二个过失是如果承许常我能够和思维融合在一起的话,那么常我就成为无常的过失。这两种都是没办法避免的。确实这个颂词当中就是从很彻底的角度做了抉择,如果承许常我和思维可以融合的话,这两种过失是没办法避免的。

 

若我与思合,转成思念者,
思亦应非思,故我非常住。

 

在这个颂词当中就抉择破斥了他们的观点,就是说两种过失没办法避免。“若我与思合,转成思念者”,如果说常我和思维或者说意识,和合一起的时候,转成思念者,那么这时候常我就转变体性了,转变什么体性呢?转变成能够思念的,就是“若我与思合,转成思念者”。

 

这里的关键之处是什么呢?找到关键之处破起来就好破了,关键之处就是他们认为常我是一种色法,通过它自己的能力是不能够思维的,能够思维主要是和意识要和合在一起,互相帮助,意识融入到常我当中,这个时候常我就可以思维、就可以回忆前世了。他们不敢舍弃前面所讲的常我能回忆前世的观点,不敢舍弃就必须要通过各种方面的补救,但是越补救漏洞就越大,因为他本身的观点就有错误,所以说不管怎么补救都是没办法安立的。

 

这个地方知道他们根本观点,破斥的时候是从哪个角度破斥的呢?如果说这个常我可以和思维结合的话,那么就是“若我与思合,转成思念者”,转成思念者之后又怎么样呢?转成思念者之后,胜论外道说,这个时候就可以回忆前世了,他想成立这个观点。

 

那么这个地方给他发太过,“思亦应非思”,你这个思维也应该变成非思维了。我们知道思维它是可以思维的,意识它可以思维种种东西,思维外境的美丑,或者可以回忆等等,它有回忆的功能。比如说我们的意识,前一刹那我们做了什么事情,第二刹那我们可以回忆,这个是意识自己的功能,是思它自己的特性。但是如果承许思维是能够和常我和合在一起的话,那么思维应该成了非思维了。

 

为什么这样讲呢?因为常我的体性它是一种不能思维的东西,它是一种色法,不能思维;但是,你这个时候承许能思维的意识和常我和合在一起了,和合在一起的时候就应该成了一体,成了没办法分别了,既然成了没办法分别的话,只能说思维变成了常我的体性了,变成常我的体性会怎么样呢?思维就不能思维了,因为思维已经没有办法和常我分开了。

 

这个方面是他推理的过程,推理过程之后我们颂词的意思就非常清楚了,“思亦应非思”,这个关键的问题就是在于思维和常我能够真正的融合到一起,成为一个体性,成了一个体性之后,就是因为常我它自己是不能思维的,所以融合到一起的时候思维也变成了非思维了,第一个观点是从这个角度破斥的。“思亦应非思”,前面我们说第一种太过。

 

第二种太过,如果思维还是可以思维的话,那么从另外一个角度来进行观察,“故我非常住”,必须要成立常我不是常住的。这个常我肯定无常,为什么这么讲?因为可以思维的意识它的本性是无常的,它第一个刹那思维这个,第二个刹那思维那个,它的本性是飘忽不定的,是跟随对境而变的,所以它是一种无常的体性;那么它和常我和合在一起的时候,因为前面不敢承许把思维变成非思维,那么就必须要承许成立另外一点,必须要承许常我无常。就是因为思维的本体是无常的,现在又和常我合在一起了,合在一起之后它本身常我的体性肯定就变成无常。所以这两个过失是绝对没办法避免的。

 

所以说这个方面圣天菩萨观察对方的理论是很锐利的,如果承许常我和思维能够和合在一起,这两种太过怎么能够避免?根本没办法避免,这样彻底可以打破他们。

 

或者他们想另外一种办法,他就打个比喻,比如像现在我们这个人身,从它自己身体的本性来讲,它是一种无常法,它是不能够思维外境的,但是这个“我”,平时我们说的“我”或者“识”一入到这个身体之后,就可以思维了。我们观察的时候,像这样融合在一起,或者他说常我本身就是常有它不能思维的,但是有种意识加进去之后这个时候就变成思维了,他说这个思维是什么呢?一方面思维它可以发挥了自己的作用,一方面还是可以承许是我在思维,在世间上讲得时候也是通用的。世间上我们说“我现在想什么什么事情,我在想什么事情”。实际上是什么?真实观察的时候并不是说你这个身体在思维,就是因为加入了意识在里面了,因此在世间名言当中可以这样承许,虽然身体自己来讲的话是没思维的,但是意识加进去之后,世间上的人就承许了“我是这样想的,我是这样思维的“,他就把自己这个身体认为是我。

 

他们如果这样承许,也是不对的,为什么这样讲?我们观察,融入到一起的时候,是和常我成为一体吗?还是没有成为一体?我们就这样分别,如果成为一体前面的过失没办避免的;如果没办法成为一体,如果不承许成为一体,也就是说意识加到常我,这个时候实际上没变成一体,没有变成一体我们可以观察嘛,实际上你的思维这个时候发正在发挥思维的时候,不是你的常我在思维,是你的思维在思维,所从这个方面也不敢承许的。

 

所以不管是承许合为一体也好,或者不合为一体也好,这两种都不对的,因为第一种如果合为一体的话,就是前面那样来讲,或者思维变成非思维了,或者常我变成非常我了,这两种肯定没法避免;如果你说虽然融合了,融合了之后,但是不是变成一体了,它各有各的体性,就像神识加入到自己身体的时候,像这样一种情形,那么这个时候我们怎么承许?你如果这样的话,你在思维的时候就不是常我的时候,因为常我不是变成一体,不是变成一体的缘故,你的常我还是它的状态没有改变,它自己的本体还是没有办法改变的、没有办法思维的,那么这个思维是什么的?这个思维实际上还是意识它本身。这个意识就不能代表常我,所以说你的常我可以回忆前世,这个根本安立不上,就从这个角度也可以破斥他们。这个方面是第二个问题做了抉择了。

 

所以在颂词当中有两种过失可以说是这个比较明显的,这个理论也是非常直接的。如果我们把这样一种理论搞清楚之后,在抉择这个问题的时候就很好抉择。

 

子三、由具心等功德而念宿生事则应是无常:

 

现在来讲第三个问题,因为第二个问题讲到了如果是无心的色法是不可能回忆前世的。那么第三个科判,就紧跟着这个科判再进行抉择,如果说无心的色法能够和其他的心等功德和合之后能够归回忆前世,这个也不对。

 

这个方面和前面抉择的好像科判上面是一样的,实际上他的所缘不同、所破不同。差别之处在哪里呢?前面主要是从思方面进行抉择的,常我和思它们两者之间的关系,这个时候并不是说思维了,是从乐等的外境,因为常我要感受苦乐的时候,它必须要有苦乐的对境,主要是从苦乐的对境这个角度来讲。

 

前面的颂词主要是思维和常我来讲,思维的体性和常我和合在一起的时候,它能够发生作用,从这个角度来讲的,第二个颂词主要是说能够发生作用,常我和思维结合在一起能够发生作用这方面讲。第三个颂词是说把常我和思维结合在一起发生作用的时候,它思维的是什么?它感受是什么?感受的就是外界的乐或者苦等等,感受的是这些东西,这样的话我们可以从对境方面进行观察,也不对的。

 

我与乐等合,种种如乐等,

故应如乐等,理不应是常。

 

在颂词当中很清楚讲到是“乐等”,实际上“乐等”是他们承许的一个外境法。因为常我能够回忆前世,既然我能够回忆前世的话,那么回忆的是什么呢?或者回忆的是快乐的事情,如以前在前世的时候,曾经做过国王,做国王的时候如何如何快乐?或者前世自己堕为旁生的时候受过什么痛苦等等。我和思维和合起来之后,所思维的东西就是快乐等。所以他就认为,实际上常我还是可以思维的,因为它可以从快乐或痛苦这方面现量可以了解的缘故,从果方面推因的时候就认为常我应该是有的。

 

但这方面观察的时候,“我与乐等合,种种如乐等”。如果我和快乐等外境和合起来之后,能够了解、能够感知,如果能够和快乐等和合的话,就是“种种如乐等”,那么自己的常我就会变成种种不同的法,有的时候是产生快乐,有的时候是产生痛苦,而且像这样的快乐和痛苦有很多很多不同的分类,有很多很多不同的自性。因为快乐有很多种、痛苦有很多种的缘故,你既然承许快乐和我和合起来之后我能够感受,既然能够和合的话,我们可以说你的自己的常我就应该像种种的苦乐一样,种种的苦乐它是有种种变化的,所以你的常我也应该有种种的变化,就是从这个方面观察的。

 

“故应如乐等,理不应是常”,“故应如乐等”意思是常我就应该像快乐一样,像痛苦一样,全部都变成无常的;所以“理不应是常”,从道理上来讲,绝对不应该承许常有,常我就没办法安立。

 

这个颂词主要是承和前面的观点下来的,这三个颂词的次序就这样下来的。首先,第一个颂词没讲其他的思维等等,就是讲常我能够回忆,单单是常我方面安立的。我们说常我不能够回忆,破除之后,他就说常我虽然不能回忆,但是它和思维和合的时候可以回忆,第二个颂词他加了个思维在里面,加思维的话也没办法安立,如果是成为一体的话有两种过失。这个没办法成立他就再加一种观点,他又说我和思维和合起来之后,和外境乐等相合之后可以回忆。观察的时候都不对,只要承许一个常有我的观点之后,那么绝对是任何地方没办法安立一个常有的我。

 

实际上上面从这些理论所观察所破的这些,是要得出一个结论,破完这些胜论外道的观点之后,得出一个什么结论呢?得出一个常我根本不存在的结论。

 

这样的结论得完之后,平时我们就要反复地去忆念它,反复地要去修持它,为什么要这样去修持呢?那是因为我们的相续当中,就已经存在了这个常我的这种习气,虽说现在没有现前,但是如果自己修道没有成功的话,如果再转生轮回当中,在这个过程当中还有可能现前的,所以这个时候就必须要通过殊胜的理论去种下一个对治的习气。另一方面也直接打破了常我的观点,认为一切都不是常我,常我实际上没有的。

 

外道他们承许“我”的时候,以前在学《入中论》的时候有这样的观点,外道他要承许一种观点的时候,他对其他的观点都是做过详细的抉择的,比如说胜论外道他要承许我是一种常有的色法的话,他肯定是对数论外道的意识是我,或者佛法当中所承许无我等等,都是做过一番抉择的。但是他做抉择的时候,他们并没有一个殊胜的理论真正的安立,他们认为自己这个观点是最究竟的,而且不仅仅最究竟,他就是沿着这个去修,他认为最后得到这个常我,常我就会获得自在。

 

这个时候他们就牢牢地有这种观点,那么他这个观点,我们现在通过理论打破之后怎么办呢?如果从利他的角度来讲,对胜论外道他自己来讲的话,把他常我的理论打破之后,他就会认为是不是有个无常的我存在?这种观点实际上就比他常有的我进步了。针对这样的观点,如果再遇到佛教的论师,再给他抉择无常的我也不存在的话,那个时候他就可以树立起无我的正见,可以说是一种次第性来的。

 

打破了常我之后,让他这样的胜论外道马上获得离四边的大空性的话,这是不可能的事情。所以这是一种方便,首先破他的常我,破成了之后他就会思维既然常我没有,那是不是就是有一种假我呢?或者一种俱生我呢?或者一种无常的我呢?这样承许的时候,内道论师说无常的我也不存在的,为什么这样讲呢?因为所谓的我执就是在五蕴上面假立的,所以根本就没一个我。他了解这个观点时候,就会对这个真正无我的道理生起确信,生起确信之后,那个时候他就发心要皈依佛道、能开始修法,如果在这个时候再给他宣讲法无我的空性,他就逐渐逐渐入大乘了,所以他有这样一种调化的次第。

 

因为菩萨他是针对调化的众生,是一切众生、所有的众生,不仅仅是三乘的所化众生,而且还有一些外道,还有一些世间上的人。针对他们的观点一一破斥之后,就有这个必要使他们逐渐逐渐进入佛法,这个方面就是破除胜论外道的观点。

 

辛二、(破数论师所计的我)分三:一、不应许我思是常;二、我未坏时思体应不坏灭;三、不应以先有思的功能便许为我体。

 

壬一、不应许我思是常:

 

数论外道是这样讲的,他说如果承许我是色法,是一个无情的话,上面所说的种种过失都没办法避免,因为这个方面实际上有很大的漏洞,你承许是一个无情法、无心法的话,就像山河大地一样,就像是桌子板凳一样,它根本没办法思维的,所以这个时候肯定有很大的过失,没办法避免。

 

但是数论外道就不这样承许,数论外道承许常我就是意识,前面我反复提到过,他们就承许神我就是意识的体性,既然是意识的体性的话,只要在这种意识当中本身就有一种思维,所以不需要重新有个思维加入到这个常我当中来,所以他就承许我们的神我本身就是意识,本身就能够有这样一种能力,所以就避免了上面的种种过失。

 

我们这时候就针对他这种我和思维是一体的这种观点来进行破斥。

 

若谓我思常,缘助成邪执,
如言火常住,则不缘薪等。

 

“若谓我思常”,如果你认为我和思维这两者是一体的。他们的根本观点我们必须要了解,根本观点不了解的话,破斥都是很麻烦的,他们根本观点是说,思维就是一种意识体性,思维实际上就是神我,神我和思维可以说是一个本体的,没办法分别的。所以这个地方讲“若谓我思常”,如果你承许我和思维这种一个本体的东西,像这样的神我的是一种常有的话,“缘助成邪执”,当常我要感受外境的时候,还要需要显现产生种种助缘的话就是不对的一种邪执。因为这个也是他们自己承许的观点,否则如果他们自己不这样承许,我们这样破的话,他们根本不会承认的。

 

他们前面讲过,神我他是一种常有不变的体性,但是如果常我要享受外境的时候,必须要依靠外在的种种色法的因缘,这是他的所缘缘;而且还有眼根、耳根,都要有。

 

我们在抉择数论外道观点的时候,不要想这个观点是很远很远的,我们就把自己作为数论外道这样的一个观点吧,就是说在我们自己相续的最深处有一个神我,这个神我是不变化的,它还可以享受种种外境。

 

在没有解脱的时候,他是享受外境生贪心然后流转的;解脱的时候,自己所贪爱的种种的色法,也融入到自己的自性当中去了。那么这个自性在哪呢?这个自性也是在自己相续当中的。数论外道说的两大实有,一个是神我,一个是自性。神我是意识,自性是物质。他就讲自己的相续当中就具足这两种不变的法,这就是胜义谛,但是众生现在漂泊的时候不认识这个,不认识的时候就没有意义的受很多痛苦。解脱的时候,神我通过修持禅定,现在的自己通过修持禅定之后,神我了解到现在一切都是幻化的,所以种种一切法开始从外境开始融入到自己的身体,然后自己身体再融入到自性当中,这个时候自己的神我离开了所缘境,就获得解脱了。

 

有这样一种观点的时候,怎么样观察呢?他们就说像这样的神我如果要享受外境的话,他自己是没有能力的,必须要借助自己的眼根,比如说,现在我们要看色法,看色法之后我觉得“这个是好东西啊,是非常非常好的。”这个是什么呢?实际上这样的状态就是神我正在享受:“这个是很好的”、“这是一个很好听的声音”、“这个是很不好的”,生起一些不好的分别念。在生起这样分别念的时候,他们就说这个神我正在享受色法。通过这方面观察,他们说神我要享受色法的时候,实际上必须要通过眼根、通过耳根去接受外境,接受外境之后,神我才会享受,因此眼根、耳根等就成了一种助缘,就是帮助神我享受外境的一种助缘,他们是这样承许的。

 

如此承许的话根本不应理,如果你承许神我是常法的话根本不应理。为什么这样讲呢?“若谓我思常,缘助成邪执”,如果你承许常有的神我真正是一种不变化的体性,那么根本不需要外缘的,你说还要需要通过各种各样的外缘帮助自己的神我享受到,根本不需要了,为什么这样讲呢?就是因为在神我的体性当中本身就具足思维,这个思维是不变化的,可以说是常住不灭的。所以这个时候,如果神我本身就能够有一种享受外境,或者本身一种思维外境的能力的话,他观待眼根等干什么呢?他应该长时间都如是地享受,因为他是不变化的,不需要观待外境的种种所缘的。

 

如果说要观待外境的所缘,神我才能享受的话,就必须要承许无常;但是你因为承许常我的缘故,所以就应该恒时地享用。但是这个方面真实通过中观理论观察的时候根本不可能安立,绝对不可能安立的,因为现在自己的神我,自己相续中当中的意识有的时候分别色法、有的时候分别声音等等,这一切完全就是明显的成立这个就是无常的体性。如果你承许常我是一种常有的话,那么其他的这种助缘就不应该成立,如果你还承许应该有助缘的话,那么就成邪执,完全就成了不符合道理的邪执了。

 

打比喻讲“如言火常住,则不缘薪等”,好像一个人说火是常有的,这个火根本就是常住不灭的;也就是说这个火自己的体性能够单独成立,成立的话需不需要这些柴火、薪柴呢?如果你说是有的,那么肯定就不需要这些薪柴了,离开薪柴之外,火还应该有,就是因为火本身就成立,它自己的体性本身就是能烧的,根本不用观待其他的因缘。如果火有柴的时候它可以着起来,柴多的时候它可以着的很旺,柴一旦没有的时候火就熄了,这个时候我们就知道了,你这个火从刚开始没有的时候慢慢开始着起来了,加火时候开始着的很旺,柴火一烧尽之后火就灭了,这个很明显就是火必须要观待外缘,所以既然要观待外缘了,这个火就不是常住的。

 

从这方面可以知道这个常我也是同样的,你说常我是一种实有的、一种常有不变的体性,如果是真正的常有,根本不需要观待外缘;如果需要观待外缘话,那么就说明常我是无常,认为常我是实有根本就是无常的。所以这个方面就从这个角度进行的破斥,主要是破斥我和思维和合在一体的神我不是常有的。

 

壬二、我未坏时思体应不坏灭:

 

下面讲第二个科判内容,如果我没有变坏的话,思维也不应该有变坏,从这个角度进行抉择的。针对前面颂词,前面中观师已经对数论外道的观点做了破斥,数论外道为了挽救自己的观点,因为他的自宗是轻易不会舍弃的,还要做一番挣扎,还要通过其他理论补救,那他是怎么样补救的呢?

 

数论外道承许,思维和我虽然是一个本体,但是作用不同。一个本体,异反体的体性,那是怎么样一个本体呢?也就是这个神我实际上是体,就是他的根本,而思维是什么呢?思维就是作用。所以发生作用是可以变化的,它的本体是不变的。比如思维它要感觉外境的时候,必须要发生变化,有的时候它感觉色法的时候,就生起色法的思维,听到声音的时候就生起声音的思维等等,所以说作用可以变化,但是神我是不变化的。他想通过这个方法去断除两种太过。

 

断除哪两种太过呢?第一种太过,他就认为这样承许之后,第一个挽救了神我是常有的过失,他认为像那样承许之后神我还是常有的,所以这个过失他认为肯定得不到;第二个方面,他想挽救的第二种漏洞,前面中观宗说如果是常有的话根本不会思维、根本不会变化的,他就说因为思维是一种作用,是作用的缘故它可以变化,变化的时候它可以享受外境,所以他就认为我承许的神我是本体、思维是作用,这样承许的时候两种过失就避免了,一方面成立神我是常有,一方面又安立了可以享受外境。他就想这样成立。这样成立根本也是不对的,他怎么样成立我们就怎么样破斥,因此针对他这个观点,再进一步进行破斥。

 

物不如作用,至灭而有动,
故有我无思,其理不成就。

 

那么如何进行破斥的呢?这个“物”就是神我,就是不变的体性,它和作用不一样的,“物不如作用”,和“作用”不一样,这个“作用”是什么?“作用”是它的思维,前面我们把根本观念如果搞清楚,这里讲的时候就好了解。这个“物”就是它的神我,它是本体,不变化的;然后这个思维是“作用”,它要变化的。

 

所以“物不如作用”的意思就是说:神我和作用是不相同的,那么作用是什么呢?“至灭而有动”,因为他们承许二十三种法,二十三种谛可以说都是无常的,都是一种变化的体性,最后还要融入到自性当中去的。思维的作用就是恒常缘它们的,缘它们干什么呢?要因为神我要享受,有时候色法现前的时候,意识就开始思维“这个是色法”,然后神我就知道这个是色法,好的东西或者不好的东西等等。

 

“至灭而有动”,就是因为神我所享用的外在的法,乃至有没有灭之前的,都有一种变动的体性;如果灭了之后,它就不会有这个变动的体性了,比如说一切法融入自性之后,这个时候它变动的体性终止了,那个时候就不会动。但是乃至于世俗的法,种种一切世俗的幻象的法还存在的过程当中,它们都是一种摇动的体性,那么这个作用、这个思维缘它们,它也是一种“至灭而有动”的,乃至外境没有灭之前,思维都要跟随这些外境而变化的。这个地方的作用就是我们讲的思维。

 

把这些问题搞清楚的时候,一个一个理解就不是很困难。“物不如作用”,这个“物”,这个神我是不变化的,它是本体,不变化的,它和这个思维、这个作用不相同;思维就是“至灭而有动”,它可以不断地享受外境,但是在不断地享受外境的过程当中,神我还是如如不动的,神我根本没有变化,他就是想从这个方面进行成立的。

 

“故有我无思,其理不成就”,这就是真正的进行破斥这个理论,怎么样去进行破斥的理论呢?从这个观点真正进行分析的时候,实际上我们可以分成两类了,一类是神我,它根本不变化的;第二类是思维,是变化的。这是我们按照你们的观点承许的,这个不是我们栽赃的,或者安立一个观点,你们是自己这样承许的。既然你们这样承许的话,我是不变化的、是常有的,而像这样的思维,它是“至灭而有动”的,所以这个时候可以说,你的神我和思维分开了,就完全不能成立是一个体性的。神我是常有的,作用是无常的,所以说“故有我无思,其理不成就”,就是这个意思。

 

那么你现在常有不变的我当中已经不可能有一种思维了,这个思维肯定是和它分开的,因为体性根本不同,一个是常有的,一个是无常的。在常有的神我的体性当中,怎么可能有一个无常的作用、无常的思维呢?因此这地方讲到“故有我无思,其理不成就”。“其理不成就”就是说,你们自己所承许的观点“我和思维是一个本体,而且是常有的”,你们这个根本观点就完全矛盾了。所以通过这个推理的过程就比较清楚的了解了。

 

上师所做的讲义确实很明了,我看了之后就认为,这样做解释之后,颂词本身来讲,这样一做解释的时候很好了解,而且对他自己的本意,通过讲义去看,确实真正就是这样讲的,数论外道的过失是没办法避免的。一个是常有,一个是无常的,这样观察的时候“其理不成就”,就破除了他们一方面认为常我是实有的,而且常我是一种意识的体性。这样的话就是完全矛盾的。

 

这个方面是通过观察到这个过程来进行推理的。实际上,我们真正按照他们神我的体性本身做一番观察的时候,就是这样的。他们说神我是一种意识,神我是不变的,意识是变化的,所以在他们神我的体性上面,本身就具足一种常、无常,两种法聚集在一起的,他们还认为这个是常有不变而且是一个本体的,从方方面面观察的时候就有很多很多的错误、很多很多的过失。

 

并不是说中观宗他很厉害,他嘴巴很会说,实际上是什么原因呢?实际上真正的胜义谛当中,根本没有这样的法存在的,绝对没有这样的法存在。所以随顺胜义谛的道理,这个是至高无上的,任何人想要超离胜义谛的理,你再要去成立一个其他的法,是无论如何有理证的妨害,就是这样的。

 

为什么中观宗当中应成派的观点是至高无上的?就是因为应成派所抉择的观点就是法界的自相,法界的自相当中就离开一切戏论了,所有一切的戏论、一切的边执,乃至于微小的实执,像这样的法都不存在。就是因为在胜义谛当中根本没有非常乃至最微细的实执的缘故,你要承许在胜义谛当中有一个常有的我、或者你要承许在胜义谛当中有一个不变的微尘、或者你承许在胜义谛当中有个不变的识,乃至于就像中观自续派他分开二谛这样抉择,他说在胜义谛当中实际上有显现法、或者有个单空法,这些都不成立。

 

为什么应成派的观点一破的时候,出现很多很多过失的原因是什么呢?就是这些有实执的宗派抉择的不是符合于胜义的自相的。所以说在抉择胜义自相的理论面前绝对有害,根本理由就是在这个地方。所以说中观应成派,他是真的随顺了法界的自相,怎么样抉择,就是为了得到这个法界的自相。就是因为法界自相当中没有任何的实执,所以你认为正在自己的相续当中还保留一个微尘的执著,还保留一个细微的识的执著,这就是不符合于法界自相,在用真正胜义谛理论观察的时候全部成了过失,而且是很多没办法避免的过失。比如《入中论》当中,对自续派的发了三大太过,绝对没办法避免的三大太过,就是因为他们承许在胜义谛当中有一个分开的二谛之后有一个显现,有一个单空的存在,所以就没办法避免这个过失了,这个方面是他的根本理论必须要了解的。

 

“故有我无思,其理不成就”,这个地方讲到他从道理上面已经做了抉择的,但是我们还要最后再讲一步,是什么呢?最后还有一层观点,如何和科判对应?因为科判立在这并不是一点用都没有的,如果我们抉择的东西和科判根本对不上的话,这个科判就没有用了。我们先前讲过,科判是最略的讲义,科判就是把整个颂词的精华要义摄集了,所以这个必须要对照,不对照的话科判没有意义,或者对我们自己理解颂词来讲,还是没有彻底地了解。

 

这个怎么样对照呢?他说如果我没有灭,这样的思不应该有灭,这个是科判的内容。科判内容怎么了解、怎么用颂词去对照呢?或者科判怎么样解释颂词真正的核心呢?颂词当中数论外道讲了我是常住不灭的,而像这样的一种思维,它是不停在变化的,不停地有生灭现象的,那么这个时候就和他们自己的观点矛盾。按照数论外道的观点来讲,我和思维是一个本体的,我如果没有灭的话,那么思维就绝对不会有灭的,但是这个时候从真实的理论观察已经不对了,这种观点已经和你们的观点矛盾了。所以科判当中讲,如果我不灭的话,你们这个思维是不会灭的,从这个角度进行破斥的,这个角度了解之后,我们可以说颂词又进一步真正了解他的核心意义了,所以必须要做一番对照,对照之后才能进一步了解。

 

 

 

 

【讲记】《中观四百论》46

 

 

第46课

 

诸法等性本基法界中

自现圆满三身游舞力

离障本来怙主龙钦巴

祈请无垢光尊常护我

 

为度化一切众生,请大家发无上的菩提心。发了菩提心之后,现在我们再继续讲圣天菩萨所造的《中观四百论》。

 

甲一、初义;甲二、正释论义;甲三、末义。

 

甲二、(正释论义)分二:一、总义;二、别义。

 

乙二、(别义)分二:一、明依世俗谛的道次第;二、释胜义谛的道次第。

 

丙二、(释胜义谛的道次第)分二:一、广释胜义谛;二、造论宗旨和断除敌论余诤。

 

丁一、(广释胜义谛)分三:一、由破有为法为常之门而总破实有;二、别破有为法实有;三、破生住灭三有为法相有自性。

 

第九品破常品是从总的角度破有为法常有,第二个科判之后再分别从有为法实有的角度再进行破斥 。

 

第十品 破我品

 

戊二、(别破有为法实有)分五:一、破我;二、破时实有;三、破所见实有;四、破根境实有;五、破边执。

 

己一、(破我)分三:一、别破我;二、总破我;三、破许无我有断灭过。

 

这里和其他地方有些不同,以前一般首先是总破,然后是别破,今天的科判首先分别破,然后再总破。

 

庚一、(别破我)分四:一、破胜论师所计的我;二、破数论师所计的我;三、破尼也耶派所计的我;四、别说破我的功德等。

 

辛一、(破胜论师所计的我)分二:一、破我体;二、破能立因。

 

第一个科判的着重点是从胜论外道所承许的我的本体方面去破斥的;第二是从为什么要承许常有我的根据来破斥。如果把本体和能立都破斥了,就可以彻底了解胜论外道所执着的实有的我无法安立。

 

壬一、(破我体)分三:一、正破;二、破彼答难;三、缘其他补特伽罗的我亦应起我想。

 

癸一、正破:

 

首先从胜论外道自己承许我的观点进行破斥。他们是怎么承许的呢?胜论外道承许我有两种:第一是外我,第二是内我。所谓的外我就是比如说现在的众生的身体、根等等,外面显现的,别人能看得到的,就称之为外我;所谓的内我就是平时所讲的实有我或者是常有我,从这个角度来进行安立的。这样的内我实际上一种色法的体性,它是一种色法不是一种意识。前面我们讲到外道的不可思议的我它有两种,一个是承许有意识,主要是数论外道的观点,第二个承许我是色法的,就像这个地方所讲的胜论外道的观点。

 

既然我是一种色法,那么如何了解外境呢,他们承许属于色法性质的我和意识等相应的时候就可以了知外境,这个在学《入行论·智慧品》时有一些接触的,他们虽然承许我是一种色法,但是承许和意识等接触的时候就可以了解外境,可以分辨,实际上这样种种都是不应理的。不管怎么样,这个时候主要是观待我的本体进行破斥的。

 

了解了他们的观点之后,这个地方我们怎么去破斥呢?实际上这个颂词的破斥主要是从我如果是常有的话,那么它是属于男性?女性?还是属于一种非二性的黄门等等?从这个角度进行破斥,也就是破斥的着重点是观察我的性别,因为每个人都认为我是有性别的,或者我是男人或者我是女人等等,都有一种性别的执著。胜论外道既然承许我是常有存在的,那么我们从性别方面去观察到底是男性、女性还是一种非二性,这个颂词的意思主要是这样的。

 

内我实非男,非女非非二,

但由无智故,谓我为丈夫。

 

从这个颂词破斥我的本体根本不是实有的法。对外我方面,这里没有观察,主要观察的是内我,外道所承许的常我,或者内我的方面进行观察时候,这样的内我是男、是女、还是非二(黄门称之为非二)呢?在颂词当中讲“非男”就是说常我不应该是男性的,“非女”是不应该是女性的,“非二”主要是讲非男非女的黄门,再加上“非”字就是非黄门的意思。字面上首先把它搞清楚,否则“非男非女非非二”搞不清楚。除了这三种,没有第四类,所以从这三个角度进行观察。

 

为什么讲“内我非实男,非女非非二”呢?首先观察如果说常我是男性的话,那么就永远不能够变化。为什么这样讲呢,第一个常我是常有的,不变化的,如果变化了就违背了常有我的特性,所以说从这个角度讲不能变。但是不能变就违背了现量,比如说这一世,一个胜论外道的弟子他是一个男性,但是后一世不一定就是男性,他有可能变成女性或者变成其他的黄门等等,都是有可能的,既然有这样的变化,在事实上有这样的变化的缘故,所以不可能承许一个众生永远是男性,或者永远是女性,永远没办法变化,像这样就没法安立了。

 

为什么这样破呢?因为胜论外道也是承许有因果,也承许有轮回,他自己也承许自己的性别、自己的身份随着不同的时间有不同的变化,他们首先承认这种观点的缘故,所以这个地方所针对的就是他们所承许的这个方面进行破斥的。

 

如果说你的常我它是属于一种男性的话,那就是因为常有的缘故永远不会变化。如果是女性或者黄门,都是同样的道理,都是不会变化的。但是这个方面敢不敢承许呢,不敢承许。所以说内我实际上“非男非女非非二”,都不是,既然都不是的话,那么“我”到底是什么性别呢?前面讲过,一切性别当中,不能包括在三种品类当中的绝对没有,没有第四种的,或者是男或者是女,或者是黄门,现在观察的时候你这个常我又不可能是男的,又不可能是女的,又不可能是黄门,那么到底常我是什么样的体性?实际上根本没办法安立。

 

一方面没办法安立,但是一方面胜论外道又认为我是一个男的,我是一个丈夫,我是一个女人等等,他们一方面在名言当中和别人交谈的时候,或者自己承许的时候,承许自己是有性别的,但实际上从另外一个角度来讲,这个性别在常我上面安立不上,所以就陷入了自我矛盾的境地了。陷入这样的境地到底是从什么样的原因引起的呢?主要是从常有不变的我而引起的,如果没有承许常有不变的我,那么很多很多的矛盾是不会产生的。

 

比如说内道当中所承许的众生都是一种因缘和合所产生的法,根本没有一个实有性,跟随不同的因缘而有不同的变化,所以说既然在轮回当中有一个假立的我存在的话,根本不会陷入像这样困难的境地的。胜论外道承许一种我存在,我实有的缘故,所以说从他的性别去观察是男是女是黄门的时候,他就没办法作回答了。如果说是男或者女都是违背现量的,如果说像这样的一个神我,他没有性别的话也不对,他们自己也不敢承许。

 

所以说后两句这样讲“但由无智我,谓我为丈夫”,他们胜论外道一方面观待一般的世俗人来讲,他也属于一种智者,一种世间的智者,为什么呢?因为在所有的世间人当中可以分为几等的,最下面一等就是什么都不了解的,世间上一般的放牧人或者一般的农民等等,他们单单追逐世间的享受,根本不关心解脱,或者因果,或者像精神方面的问题都是不关心的。

 

有一类众生不安于这样的生活想获得一种解脱,所以他开始发心入道,比如说这个地方所讲的胜论外道就是其中一种,所以他发心入道的时候他会观察世间上的万法到底它们的因是什么,是怎样产生的,像这样观察一番之后,他们跟随一些理由或者跟随一些现象,就承许众生有轮回,有业果,有获得解脱的机会,他们这样观察之后,就超胜于一般的世间人,所以说从这个角度来讲,他们还是应该说是有智慧的人。但是因为他们这种智慧并没有符合法界的自相,没有真正了解到法界缘起的缘故,所以他们承许有一个常有的我,有常有的我的缘故,众生会流转,有常有我的缘故,最后这个常我修行之后获得解脱。

 

但是这种承许因为没有符合真正智慧的缘故,从这个角度来讲叫做无智,“但由无智故”,因为没有真正出世间智慧,没有非常甚深微细的因果缘起智慧的缘故,“谓我为丈夫”,他们就认为我是一种丈夫,是一种男性或者是女性或者黄门等等,这样承许,实际上这种承许是没有经过详细观察的一种粗大的分别念,一种粗大的智慧所安立的结果。通过内道的分析,一观察的时候根本没有真实成立的机会。

 

因为在内道当中,在世俗当中承许有一个假我,在真正的究竟意义上,在胜义谛当中不承许有一个我存在的。在这样一种殊胜的理论所破之下,外道的所谓的常我就没办法安立。这里内道主要是通过这个常我如果有的话,到底是一个怎样的体性,外道没有智慧的缘故,认为我是个丈夫,既然我是丈夫的话,那么通过我是丈夫,然后再对照常我的体性,这样对照之后,一方面自己是丈夫、是男性,一方面我又是常有的,那么这样两种观点一观察的时候就是矛盾了,汇集相违了,两种不同的观点汇集在一起就出现了很大的漏洞。既然出现了很大的漏洞,这种观点就根本成立不了。所以说第一个颂词主要是从正破,从这个角度进行破斥的。

 

癸二、破彼答难:

 

第二颂词主要是讲他们的回辩,当然胜论外道通过观察之后,他不可能马上就认输的,他们还有很多很多的理论想要挽救自己的过失。为了挽救这样的过失他们就提出了一种理论:内我方面没办法成立性别,他们就想在外我上面进行成立的。前面我们提到过,所谓的外我就是通过四大所聚合的身体,诸根,像这样都称之为外我,就是别人能够见到的,比较粗大的外我,想从这个角度进行安立。

 

怎么安立的呢?他说在内我方面虽然没办法安立性别,但是在外我方面是可以安立的,通过内我作为它推动的因,内我思维之后作为因缘,在外我上面如是显现男性、女性,或者种种黄门的体性,因为外我是无常的体性,虽然是实有但不是常法,所以说从这个角度来讲,就远离了前面那种“我”没有性别的过失了。而且通过成立外我有性别,从这个根据他又想成立内我是实有的。他承许外我是有性别的,主要的想法还是想成立内我是常有的。

 

这方面必须要了解的,如果不把关键的问题搞清楚的话,越破越远的时候,最后就不知道到底在破什么了。第一个颂词我们了解到了内在的常我因为没有性别的缘故,不成立常有。第二个科判所讲的内容,就是外道想从外我方面成立性别。外我方面成立性别之后避免了两种过失:一方面避免了所谓的我没有性别的这种过失,比如外道他就说我是男性,我是女性,名言从这个角度避免了,从外我方面有这个性别,所以他认为第一种过失从这个角度避免了;第二种过失避免了内在的常我不是实有的,不是常住的,这个过失就避免了。

 

他想从这两个方面避免过失,因为前面给他发了太过了,一方面常我如果是实有的话,根本不可能有性别,但是违背了世俗当中成立我有性别等种种说法,所以说外道为了避免这两种过失,他就这样承许。这样承许也是不对的,看起来好像有道理,但实际上真正通过内道理论观察的时候,也不能成立的。

 

若诸大种中,无男女非二,

云何诸大种,有男等相生。

 

他想从外我方面成立这个性别,没办法安立。因为外我是“诸大种”的体性,地水火风四大种聚集之后显现的身体、眼根等等诸根,在外我当中因为它是大种的缘故,所以说要观察,因为他承许性别男女这方面是外我,而外我是大种的体性,所以说这个时候我们就从大种方面去观察,因为大种是产生男女根本的原因。

 

“若诸大种中,无男女非二”,在这样的大种当中有没有这种男性、女性、非二的黄门性呢?我们可以说在粗大智慧,分别念不观察的情况下,可以说这个众生的大种上面有男性的特征,那个众生的大种上面有女性的特征,从这个角度来讲可以安立。

 

但是如果要详细观察的时候就安立不上了,大种它是一种什么体性呢?大种它可以说是微尘的体性,很多很多大种微尘积聚起来之后显现一个粗大的大种,大种和大种所造。所以说这二者来讲,可以说互相观待而成立,一个作为因,一个作为果。

 

如果说在果上面显现了一种男女性或者黄门的话,那么在它的因大种当中也应该有这样一种体性存在,因为外道毕竟不承许有像这样一种因缘,各种各样的空性当中的因缘和合之后产生种种色法他是不承许的,他认为这一切都是一种实有存在的。那么既然有这样实有存在的,果如果是实有存在的话,因上面也应该有它的实有体性。否则在因上面没有的话,比如说一个男人他要成为男性的时候,有很多很多大种聚集起来,如果说在分开的时候各个大种当中都没有男性的特征的话,那么在合聚在一起的时候有不可能有呢?不可能有的。

 

以前我们经常像这样分析:一百个盲人在分开的时候都是没有眼睛,都看不到色法,聚集在一起的时候也不可能见到色法的;分开的时候如果没有的话,聚集的时候也不应该有。所以这个时候观察也是同样的,聚集粗大男性女性等等的色法,它们在作为因大种的时候,如果在各个大种上面都没有男性或者女性的话,那么在这样一个单独的实有的大种聚集在一起的时候也不可能有男性女性的产生。从这个方面进行破斥的。

 

破斥的主要的根据我们应该了解的,主要是承许实有,如果承许实有的话,就有这样的过失,如果你不承许实有的话就没有这样的过失。如果不这样分析,别人就会问,佛教当中也不是这样承许的吗?佛教当中男性女性这个方面都是住胎后几期的时候才可以显现,在胎中的时候可以显现这是男性,这是女性,在住胎的前几位当中是没办法显示的,比如说在凝酪位的时候,膜疱位的时候,根本显现不出来是男的还是女的,那我们也可以这样观察,分开的时候没有男性女性,聚集在一起的时候也不应该有。如果别人这样反问我们的时候怎么办呢?

 

实际上这个地方的关键问题在于承不承许实有的问题,如果你真正承许实有的法,就不可能安立成像内道所讲的空性当中因缘不聚合的时候,它就不会产生法,因缘一聚合的时候就会产生法,就肯定没办法安立这个。所以既然承许实有的缘故,因位时怎么样,在果位时还是没办法改变的。这样的话就不能避免这个过失。

 

内道当中承许因缘产生,无有自性,一切诸法因缘和合而产生。因缘和合而产生的时候,确确实实比如我们观察一个苗芽产生的时候,在它的种子、土、水、温度、阳光、空间、时间等等各种各样的因缘上面观察的时候,有没有它的苗芽呢?没有。种子上面也没有, 刚开始把这个种子放在土里的时候,我们观察它的的体性是什么?或者是一个圆圆的东西,在这样一个圆圆的东西上面有没有苗芽的体性呢,苗芽的体性是有根、茎、叶子,这些根本找不到。在种子上面找不到苗芽的体性,再分析土里面有没有呢,土里面也没有青青的苗芽的体性,水、阳光、空间、时间上面都没有。

 

如果这个时候,我们承许实有的法,承许因是实有的,那么就永远不可能转变,苗芽就永远不可能产生。前面我们所观察的时候,因位的时候没有果法的体性,那么在聚集以后也不可能有。但是因为内道承许因缘产生,缘起产生,空性当中聚集因缘就可以产生,所以说虽然在各自的因缘上面根本不可能显现果法的体相,但是在各种各样因缘一聚合的时候:种子放在土里,具足了水、土、温度、阳光等等,全部具足以后它就会发芽,这个是什么样体性呢?这个就是因缘,空性当中产生的。所以说内道当中就没有这种过失,如果在外道当中,承许实有因果的缘故,肯定就没办法避免这样的种种过失了。

 

明了这个问题后,我们再来看这个颂词“若诸大种中,无男女非二”,如果大种当中,你认为外我上面有男女性,但是男女性是从大种而来的,大种上面刚开始有没有这样的男女性呢?没有,如果刚开始没有,果法上面也不可能有男女性的。所以说云何诸大种,有男等相生”?为什么说在这个诸大种上面可以显现男性、女性或者黄门的不同的体性产生呢?根本不可能的。既然不可能的话,那么实有的法,实有的我不成立,在内我上面不成立,在外我上面也没办法成立,只有成立是假的,只有成立我没办法安立是实有的。

 

破了这么长时间,它的结论是什么呢?外道所承许的常我根本没有自性的,为什么没有自性呢?这个地方破了外我了,破了外我之后好像跟内我没有关系,但是我们应该了解,前面的前提是什么?他想要通过(录音无声)到底我是不是常有的呢,这个我根本就不存在,这样的常我根本就是外道不了解法界自相,不了解一切诸法真实义,不了解空性的一种妄执而已。所以我们破了半天,就是要打破这种妄执,必须把这个妄执从根本上打破。通过这样殊胜理论一观察之后就可以从根本上打破了。

 

癸三、缘其他补特伽罗的我亦应起我想:

 

下面讲第三个问题,如果我是常有的话,那么缘别人的我的时候,也应该产生我想。这样的问题应该从哪个角度理解呢?简单讲一下总义:因为我是常有的,不变化的,既然它是常有不变化的,这个我自己缘不变化的我的时候也应该生起我执,这个是他们所承许的,但是又因为我根本不变化的缘故,不会跟随对境的改变而变化,所以说我自己缘这个常我产生我执,别人来看我这个我的时候也应该产生同样的我执,因为这个我根本不变化,根本不是观待法,所以说同样一个我作为对境,任何人来看的时候都应该产生相同的我执,主要是从这个角度来讲的。

 

如果你承许我是实有的话,那么一切众生都应该只有一个我,不可能有张三的我,李四的我等等,这样很多很多我执就不可能产生了,但是实际上在真实义当中,或者在众生的分别念中可不可能成立呢?不要说佛教当中的殊胜的智者,就是一般的世间上智慧不是很高超的,如牧牛人、农民等等,他也不可能认为张三就是李四,李四就是张三,或者我就是一切众生,或者一切众生都是我,只有一个我,没有很多人的我,这方面不可能的。

 

在世间当中观待不同的我,也有你我他的分别,有这样分别的缘故,众生不可能承许只有一个我。但是按照外道的观点,观察的时候必须要成立这种观点,这是种太过,虽然他们自己也不敢承许,但是根据他们的理论作进一步分析的时候,这种承认必须要安立的,没办法避免的。这个在观察过程中叫发太过。这样的过失非常大,不是一般的过失,很大的过失,所以称之为太过。首先我们要了解这个问题,了解了之后我们再看颂词,进一步抉择。

 

汝我余非我,故我无定相,

岂不于无常,妄分别为我。

 

“汝我余非我”,“汝我”,你所执著的常有的不变化的这个我, “余非我”,别人的我,别人相续当中有一种我,你缘他的我时候,你会不会产生他的我就是我的我呢?不可能产生的。所以“汝我余非我”,这两种就是甲和乙,两个相续当中的我根本不相同的,不相同的原因就是这样的我是假立的,跟随不同的因缘而假立的法,所以有你我他的差别。

 

但是如果你要承许这个我是常有不变化的,既然是常有不变化的东西,那么缘自己的我时应该承许这是我的我执,缘别人的我的时候也应该产生这样的我执,这个就是我的我执,这是没办法回避的过失,因为它是常有的、不变化的,不可能根据外境的不同而改变。既然是常有不变化的,我缘他的时候也应该产生我执,其他人缘他的时候也应该产生我执,所以说我相续中的我执,你相续当中的我执,所有人相续中的我执就没办法分别了,就完完全全成了一个我。这方面主要大的漏洞就是一个常有不变的我。

 

所以我们经常打比喻:外境无实有的缘故,用这个比喻比较容易了解这个我。在外境上面存不存在一种实有不变化的好或不好?我们说不成立。为什么不成立呢?一部分众生看到这个东西认为它好,但是另外一个众生一看到它的时候,马上认为它不好。比如说粪便,人见到粪便的时候就觉得很脏的东西,但是猪和狗一看到的时候就觉得很清净,认为它是一个很好吃的东西。所以说如果在粪便上面真正存在一个好的东西话,人见到之后也应该产生好的执著,或者在粪便上真正存在一个不好的东西,那么狗见到的时候也应该生起厌恶心,但是这个方面没办法安立的缘故,就是因为它无实有。如果它是实有的东西,它是不变化的东西,它是真正一个好的东西,那么任何一个众生缘这个东西绝对没办法改变它的体相,都认为它是很好的。

 

这个比喻大家比较容易了解,了解这个比喻之后,我们再来观察这个我就是这样的。如果常有的我真的存在它常有的体性,它根本不变化的话,比如说现在把这个我安立在我的相续当中,我缘这个我,我就认为是我的我,但因为它的体性不会变的缘故,任何一个众生缘这个我都认为这个是我的我,那个是我的我,这个方面是根本不可能安立的,明显违背现量。这个颂词的意思就是这样的,不好理解的话,前面打了个比喻,用这个比喻趋入的话就比较容易理解了。

 

这个地方讲到“汝我余非我,故我无定相”,所以说可以成立你所认为常有的我根本没有一个决定固定的体相的,跟随不同众生的相续会有不同的变化的,不同众生缘他的时候,自己缘这个是“我”,别人缘的时候就是“你”,或者第三者缘的时候就是“他”的这个我,有不同变化的缘故,说明这个我根本不是常有的。

 

“岂不于无常,妄分别为我”,那么到底我是怎么样产生的呢?下面就讲内道的观点:实际上你就是把无常的体性、无常的五蕴上面妄分别有一个我的存在,实际上这种我是一个分别执,根本就不存在的。不管是世俗当中也好,不管是在胜义当中也好,这样一种遍计我完全没办法安立的。

 

破除外道常有的我执,主要是一种遍计我执,而不是俱生我执;所谓的俱生我执是没有学过的外道,像旁生、刚生下来的小孩子等等都有俱生我,认为这个五蕴就是我,这就是讲俱生我执,但是遍计我执比俱生我执还要粗大一点。内在当中本身不存在一个不可变的常我,但是他们颠倒分别,有一个常有不变的我,这方面属于遍计方面的法。所以观察的时候,实际上在无常的体性上面根本没办法安立一个常有的体相上面,安立一个常有的我。

 

上面通过方方面面的理论,从常我的本体上面进行观察,观察之后就可以得到这样的结论,像这样的常我绝对不存在,绝对是没办法安立的。我们平时如果没有把这些理论一个一个学习,没有搞清楚的话,跟随上师、跟随佛陀讲外道的遍计我根本是不存在的,完全是颠倒执,如果我们跟随这样产生一种信心,就相信佛陀所宣讲的外道的观点是颠倒的,这个是闻得生信,像这样闻得生信很容易变化的,没有一个坚固的定解。

 

现在我们通过理论,跟随圣天菩萨所讲的理论,从我的本体上面做一个详细的观察,详细的抉择,这个时候就是通过观察所生的定解,这样就比较稳固,就是非常稳固的观点。相续当中什么时候产生这样稳固的观点的时候就不容易被别人所转变,不容易被外道或者世间上嘴巴比较会说的人,找很多相似理由的人,自己相续当中定解不稳固的时候,马上就会转变,跟随他的见解,然后舍弃内道学外道去了,有这样的过失。这个时候如果从理论上面,从根本上打破他的观点之后,这个时候不管别人怎么讲,自己不会改变自己的信仰的,就非常稳固的,有方方面面的理由。前面大概在讲这个问题时做了一番分析,这个地方也是有这样的目的在里面的。

 

以上就破除我的本体,从我的本体上进行破斥,下面破它的能立。所谓的能立也是佛教当中专门的固定的术语,能立相当于根据、理由的意思,你要成立你的观点。比如说我是常有的,这是他的立宗,是他的观点,要成立这个观点,必须要举出能成立这个观点的理由,这个理由就称之为能立。要破斥常我的执著,一方面是从本体方面破斥,下面还要从他的根据上面破,你说你的常我能够成立的理由,但是我把你这个理由给破掉,把这个的理由破掉,把你的基础破掉之后,你的常我就没办法安立了,这方面从另外一个角度破除常我,实际上也是破除常我的观点。

 

壬二、(破能立因)分三:一、破常我是流转与还灭的因;二、破常我是发动身体的因;三、破常我的能立。

 

癸一、破常我是流转与还灭的因:

 

这个观点外道怎么承许呢,外道说一定要有常我,常我是不能破的,为什么不能破呢?如果说有常我的话,那么常我有被束缚的阶段,因为有常我的缘故,常我有被解脱的阶段。比如说我们昨天打的比喻是这样讲的:一个人,因为人是存在的缘故,我们说这个人可以被别人捆起来。如果这个人根本没有,石女儿这个人根本没有,谁去捆他呢,没办法捆。所以他就认为常我一定要有的,如果没有这个常我的话,谁束缚他呢,人都没有的话就没办法捆他,没办法束缚他。因为有常我的缘故,常我才有被束缚的阶段,最后通过修道之后,这个人身上的绳子通过各种因缘被别人解开了,解开了后这个人获得了解脱。这个方面也是从他有人的角度安立的,如果没有这个我,那谁解脱呢?没有这个束缚也就没有解脱,所以这个时候他这个安立必须要有我,有我才有束缚才有解脱。所以他想从这个角度进行安立。

 

这个昨天我们也分析了,这个方面如果不注意的话,很多内道的修行者很容易陷入这样的陷阱当中去了,就认为现在我束缚了,我修法之后要获得解脱,不注意很容易到外道的观点上面去。

 

实际上佛教当中并不承许一个我,实有的我被束缚,实有的我被解脱,从这个观点来讲,这个我本来就没有,什么时候生起我执的时候这个时候就叫做束缚,什么时候把我破掉之后,证悟无我的时候,这个时候叫解脱。根本不像外道讲的一个人被捆住了,然后一个人被解开了,有这个束缚、解脱的阶段,这个方面如果了解了之后,外道所承许的观点是非常不应理的。从这个方面进行观察的,外道想从这个方面安立就是因为有我的缘故,所有有流转,有还灭的过程。但是下面破斥的时候,根本就是不应理的。

 

我即同于身,生生有变易,

故离身有我,常住理不然。

 

这个方面破斥的时候,常有的我作为流转或者束缚的因根本就是没办法安立的,为什么没办法安立呢?我们必须详细了解它的理论。

 

破斥的理论就是“我即同于身,生生有变易”,如果说有一个常我不断在轮回当中流转,从人道到旁生道、从旁生道到饿鬼道,然后到地狱,从地狱到天道,然后又到人道当中,有这样一个常我在不断地轮回的话,这时候就即同于身体一样,“生生有变易”的。好像不观察的时候就认为我是从上一世来的,到这一世,我现在这一世我好好修法,然后又到后一世去。

 

这在不观察的情况下,容易产生这样一个妄执,但是这个地方理论是什么呢?这个地方理论就是说你这个常我处在不同的道的时候,你的身体的所依也不同,所以从这个角度来看,“生生有变易”,在每一生当中,我和身体都是有变易的。你的所谓的我是根随身体的变化而变化的,并不是说你的身体变了之后,你的我还没有变,并不能这样承许的,从这个角度必须要认真的思维。

 

为什么要认真的思维?必须要打比喻来抉择了,比喻说我们现在是人,身体是人的身体,我执就认为现在的我就是人身,现在的我处在人道当中,“我是人”,从这个角度进行安立的。那么今生当中我行持了善法,我转生到天界去了,我的身体变成天人的身体,那个时候相续当中的我执就变了,就说“我是天人”;最后从天人堕落到饿鬼道去了,那个时候他的执著是什么呢?那个时候他的身体变成饿鬼了,那个时候他的我执就是“我是饿鬼”,或者变成旁生的时候,“我是猪”或者“我是狗”等有不同的分别。这样不同的分别是跟随身体的变化而变化的,所以说有这样不同变化的缘故,“生生有变易”,所以你这个我在不同流转过程当中就不可能有一个常有自在的我了。

 

前面我们通过正面方式去抉择,然后再从反面方面抉择,如果不是这样承许他有什么过失,比如说现在是我,现在我是人的身体,如果像这样的常我根本不变化的话,我现在是人身,我是人的感觉是对的,但是如果我转到天上去的时候,如果有个常我存在,那根本这个常我就不可能变化了,变化就不是常我,所以说按照外道的观点观察的时候,转到天人的时候,获得天人身体的时候,我执应该是我是人的感觉,或者说他又从天人堕到地狱当中的时候,他也应该认为我是人,或者我是天人,这方面根本没办法变化的原因就是因为常我是根本不变化的,不可能跟随身体的变化而变化,所以说这个有很大的过失,有非常大的过失。

 

所以从这方面观察的时候:“我即同于身,生生有变易”这个理论是非常深的,非常非常深。你既然承许有一个我在轮回中流转,那么我现量可以见到,你在显现不同身躯的时候,这个时候你的相续中的我执已经转变了,所以说明常有的我不存在,否则的话,如果承许还有一个常有的我的话,那从人变到旁生的时候,还是执著我是人的,但实际上这是根本不可能的事情。

 

所以从这个方面就破斥常有我实有的观点的能立,他认为常有的我在流转,常有的我获得解脱,从这个角度打破他的观点,实际上根本没有一个常有的我,从这个方面进行破斥。

 

“故离身有我,常住理不然。”所以说离开了身体之外你认为有一个我常住不灭,从道理上观察的时候,不然。根本就没办法安立的,没办法离开身体之外还有一个常有的我,从现量方面观察的时候没办法成立。这方面是从世俗的角度观察,虽然从世俗的角度观察,但是从世俗的角度观察的时候可以说得到一种空性的见解,得到常有的我根本不存在的见解,如果是胜义当中,通过胜义的理论观察的话,根本就没办法安立。胜义谛当中哪里有一个色法所组成的我呢,根本就没办法安立。

 

世俗理论没办法安立,胜义理论就更没办法堪忍了,所以说从这些角度真正详细观察的时候,认为有一个常有的我在不同的阶段转变是根本不应理的,所以说应该跟随佛教的观点。佛教的观点承许我根本就是一种妄执,根本是假立的。在无我上面生起我的见,然后我见发挥他的作用,发挥作用之后,然后引导众生不断地流转,不断地趋入轮回当中受很多很多无量无边的痛苦,最后什么时候遇到善知识给你指点,让你了解这个五蕴实际上根本没有一个我的体性,五蕴就是五蕴,五蕴上面没有一个我的存在,什么时候了解之后,通过修持现见无我,什么时候现量见到真正没我的时候,这个时候就获得了解脱。这个是非常随顺于法界的,而且是真正获得解脱的正道,所以说我们通过观察外道的观点之后应该了解佛教的无我观确实是非常殊胜的。

 

癸二、(破常我是发动身体的因)分二:一、正破;二、示常我有违害。

 

第二个问题所抉择的是什么呢?他们承许我就是发动身体的因,讲的时候首先有这种观点,什么观点呢?比如说人拉车的时候,要人去拉动它,这个车才会动,否则人如果不碰它的话,这个车是不会自己跑的。所以说这个方面说明一个问题,比如说身体,众生的身体它是一种无情法,它本身来讲是不能动弹的,但是就是有一个常有的我加进去了之后,通过常我的驱使,身体就会动摇,会走路、会说话等等,这个是什么原因呢?就是因为有这个常我的缘故,如果常我根本没有,没有一个作者去指挥身体,去驱使它的时候,这个身体根本就不会动弹了。从这个角度他就说,既然我们在现量可以走,现量可以说话,那么从这个果可以推知常我是肯定存在的,他想从这个角度来进行安立,但实际上不观察的情况下好像特别有道理,真正观察的时候根本没办法立足。

 

子一、正破:

 

若法无触对,则无有动摇,

是故身作业,非命者能造。

 

“若法无触对,则无有动摇”,首先从世间上大家都能够了解的比喻开始趋入,世间上无触对的东西比如说虚空,既然虚空是无触对的法,那么可不可以通过虚空去使其他的色法动摇,这个有没有可能呢?根本没有可能。我们说虚空当中可以有纸片飞来飞去,有时候我们看到塑料袋飞到天空中,飞得很高很高,这不是虚空的作用,这个是风的作用,从虚空自己的体性来讲,它因为是无触对的缘故,根本不可能使其他的色法动摇的,这个是首先从比喻方面比较容易了解的方面。或者是石女儿,石女儿从他自己的体性来讲,它是一个无有触对的法,它没办法接触其他的色法,而使其他色法动摇的,因为石女儿根本就不存在,能不能说石女儿抓住一个锄头去挖地呢,这是不可能的事情,这个方面可以说讲它的根据吧。

 

从上面的根据我们可以推知,“是故身作业,非命者能造。”所以说你身体的种种作业,身体会动弹,身体会走路,自己的手会动,自己的嘴巴会说话,这些全部是属于身体的作业,所以说身体的作业,“非命者能造”,这个“命”就是它的神我,实际上并不是神我去驱使它,神我令它造作的,并不是这样的。这个时候好像没有讲他自己的根据是什么,但是实际上进一步分析的时候,这个观点就很明确了。为什么这样讲呢?前面我们用了虚空的比喻,虚空是无触对的法,它没办法去接触色法而使色法驱动,常我有没有这样一种功用去使色法动摇呢?这个也是没有的。

 

有些人就会想可以的,为什么呢?因为常我是微尘的体性,胜论外道承许常我是一种色法的体性,色法和色法就可以发生作用了,从这个角度来讲的,所以他说虚空的比喻和石女儿的比喻不相同。这个时候我们分析,虽然常我是一种色法的体性,但是他有一个关键的错误,致命的错误在哪里呢?它承许是常有的,如果是常有的话,那么就根本不可能发生任何的作用。如果这个常有的法发生了作用,它就不可能是常有的法了,所以说从这个角度来讲和虚空和石女儿是完全相同的,没有任何差别。

 

如果把这个理论搞清楚之后呢,实际上前面所讲的如果是无触对的法根本不可能发生作用,如果这个常我和其他的色法发生作用了,就说明它是有触对的,它可以变坏的,所以说他是一种色法的性就是这样的,观察的时候就是这样的。胜论外道也不可能舍弃他们常有的观点,那我们就观察,你这个常有不可能作业,不可能接触色法而使色法变动,为什么呢?因为你是常有的,常有的话不可能发生任何的作用。所以说从这个角度安立时候就了解了,所谓他自己的常我根本就没办法安立的,是假立的法,是虚妄执著而已,所以说“是故身作业,非命者能造。”从这个角度进行了分别。

 

子二、示常我有违害:

 

第二个问题所讲的是如果承许常我的话就有各方面的危害,从这个角度进行观察的。

 

他们就是这样说:如果常我没有的话,现在就不需要去修各种各样的善法了,修各种善法,断恶行善,这样防护后世,为了后世常我不受到损害就不需要做了,因为没有我,既然没有我的话,现在哪里需要修持各种各样的善法去保护自己常我的后世呢?就是因为有这个常我会流转到后世的缘故,它会感受种种痛苦的缘故,所以说现在才有各种道理,各种理论成立,现在必须要修持善法,必须要断除恶业,才能使常我在后世当中获得种种快乐,他们从这种根据来安立的。

 

这种根据看起来挺有道理的,但实际上和正理矛盾的。佛教观点说:就是因为我是无实有的,现在我们才有必要修持善法、断除恶业,如果这个我是常有的话,根本没有必要去防护它。所以说佛教观点和外道观点绝对截然不同,有很大很大的差异的,如果你说常有的我存在,那么根本不需要去修法,为什么这样讲呢?我们说常有的我是不是没办法变化的?肯定是没办法变化的,既然没办法变化,那么你修善法它能不能够享受它的安乐呢?没办法的。

 

他虽然不承认,我们观察的时候肯定是没办法的,因为常有我没办法改变它的体质的;那么既然这样的话造了恶业,恶业的果可不可以损害它呢?如果承许可以损害,那么可以损害的话,你这个常我根本就没办法安立了,因为有其他法可以损害你这个常我的缘故,所以说常我就根本没办法安立常有的。所以说从这个方面观察的时候,确实,你承许一个常有的我绝对是有这方面的违害的,这方面的过失是没办法逃避的。

 

我常非所害,岂烦修护因,

谁恐食金刚,执仗防众蠹。

 

“我常非所害”常有的我并不是其他的因缘能害的,比如说你造了恶业,通过恶业显现痛苦的时候,痛苦对我来讲,没办法伤害的,因为他是常有的,不变化的,既然是常有不变化的话,哪里有其他的法对他有损害呢?既然我没办法被其他法所损害,“岂烦修护因”现在难道哪里需要很麻烦的方式,外道还要出家,还要修持各种禁行,守戒律,修持很多善法,为了防护后世自己的常我不受到伤害,修持这么多因,全部成为一种劳而无功的事情,全部成为一种没有意义的事情。

 

从这方面观察的时候,如果这个我常有的,根本就没有必要去修持各种各样的善法,很麻烦地去修持保护后世的什么各种各样因的善法,根本没必要去修持的,所以你如果要承许一个常有,这方面的过失避免不了的。

 

外道的智慧有的时候比较粗大,他们在立论的时候他们就没有观察到这一点。而且不仅仅是外道,一切的众生没有趋入佛教之前,没有真正接触到佛教,没有真正证悟无我之前,相续当中都有我执的,所以他们天经地义地认为我是绝对应该存在的,既然这个我存在,他们就想各种各样方便,这个我不可能是虚幻无实的,这个我是常有不变的,所以他们在这样的前提下,安立了种种常我的观点。这样常我观点根本不符合实相的缘故,通过实相的理论来观察的时候,根本不堪忍,马上就破除掉了。

 

打比喻来讲的时候,“谁恐食金刚,执杖防众蠹”,“金刚”是非常非常坚固的,在整个世间来讲,没有超过金刚的,非常坚固的体性,既然金刚是非常坚固的体性,那么一般的法和其他的法根本没办法去摧毁它的,像一般的世间上的这些铁锤、金子等等,没办法摧毁它,金刚是非常稳固的。

 

虽然金刚很稳固,但并不是常住不坏,比如说以前看过《大智度论》,龙树菩萨抉择一切诸法空性的时候提到的观点:有些众生认为金刚是常有的,金刚不被其他所坏的,这个是不能成立的。比如说龙树菩萨说的:金刚虽坚固,但是羊角能够坏它。这方面就是很稀有的一种缘起力,其他很多坚固的东西没办法摧毁它,但是羊角就可以把它摧毁,所以说我们可以知道,虽然这个方面讲的时候,金刚很坚固,但是绝对不是常有不坏的。

 

这个地方是附带讲的,讲到这个地方就怕什么呢,认为既然金刚不可坏,是不是这个又成为常有的比喻呢?根本没有,龙树菩萨在《大智度论》当中早就作了抉择了。所以这个地方观察的时候,既然金刚在世间上来说非常非常坚固的,那么我们就不需要恐怖其他的蠹虫,蠹虫是一种虫子,虫子咬这些树,咬这些书,蛀虫可以把木头,书咬坏,但是可不可以把金刚咬坏呢?根本不可能的事情。

 

蠹虫根本不可能把金刚咬坏,这个时候我们害怕金刚损坏而“执杖”,就是手拿各种兵器站在金刚的旁边,然后防止蠹虫的侵入是根本没有必要的,蠹虫再多也不可能损坏金刚的丝毫。世间上没有任何一个人愚蠢到这个地步,怕蠹虫伤害金刚而手持各种兵器防护的,根本没有这样的,这个是个比喻。

 

通过这个比喻推理过去的时候,就很明显了,常有的我根本就是任何法不能损坏的,他是常有不变的体性,既然他是常有不变的体性,那么你怎么可能害怕后世当中的种种恶业、种种的痛苦伤害他呢?既然你不怕他,为什么现在要修持各种各样的善法或者断恶呢,根本没有必要的。所以你如果承许常有的我的话,种种的修法全部成了徒劳无益的,从这个角度进行彻底的破斥。

 

我们讲到这个时候我们必须要了解,内道当中承许因缘聚合的我无实有,无实有的话,就有流转的过程,有解脱的过程。在流转的过程当中这个我可以说缘五蕴而产生,五蕴上面会感受痛苦的,既然有这样的关系,假立有一个我,有假立的痛苦,那么我们通过修持各种各样的善法,通过断除各种各样的恶业,这个时候可以断掉假立的痛苦,可以享受到假立的安乐,所以说从这个方面有必要修法的,和外道根本不相同。从这些方面就可以了解承许常有的我的各种各样不对的观点,作了详细的抉择,然后断掉他们的常执。