诸法等性本基法界中，自现圆满三身游舞力，
离障本来怙主龙钦巴，祈请无垢光尊常护我。
为度化一切众生,请大家发无上的菩提心！
发了菩提心之后，今天继续宣讲龙树菩萨所造的《中观根本慧论》。本论主要是抉择一切万法的究竟实相。因为一切万法的究竟实相很难以通过分别心和语言进行诠表的缘故，所以在《中论》中一贯地使用了一种遮破的方式，也就是说我们相续中认为的有、无、是、非，认为这个是此、那个是彼等等所有的执著，龙树菩萨都是通过遮破的方式予以遣除。我们分别心面前认为存在的法，龙树菩萨观察之后说存在的法是不可得的；如果我们转而承许说法是不存在的，龙树菩萨又通过观察说，不存在的法也是没有的。通过很多种观察方式让我们知道一切有、无、是、非、此、彼等等所有的执著实际上都不符合于法界自相，不符合于菩萨根本慧定的境界。最后通过观察分析，一切无所缘，无所执取的境界相似靠近于法界实相，是从这个方面进行观察的。对于绝大多数人的根性来讲，学习《中论》都是在相续中得到无分别智慧或者说实相智慧的总相。有了这样的总相和定解之后，缘这种定解的轨道反复地串习观修，内心中就可以生起觉受，在觉受的基础上进一步泯灭有无是非的执著，就可以真正地证悟一切万法的究竟实相，获得最为殊胜的解脱。
本论在二十七品当中对于我们执著的一切万法，比如因缘、来去、五蕴、烦恼等等逐步进行了观察和分析。现在我们分析的是因果，《观因果品》主要是观察因和果是否接触和合而生果。在一般人的概念中都有自己的一套因果观，有些认为根本没有因果；有些人认为有农民种庄稼获得收成的因果；有些人认为有实有的善因和善果；有些人认为一切都无实有。中观宗在抉择因果的时候，主要是开显因果的真义——在究竟的胜义谛一切无所缘，无所执取，因的本体无所得，果的本体也无所得。在修习最为究竟的实相空性时，知道因果是无可取的，一切都是空性的。在名言中通过因缘和合可以产生因果，有如梦如幻地存在和作用。所以在名言谛中我们要随顺因果而行持，胜义中一切无所缘，安住在因果的本性即究竟空性中。
此处观察因果，前面通过因的方式已经观察完了，现在观察果而破，分为四个科判，现在还在讲第一个科判“以观察是否空性而破”，有两个颂词，第一颂已经讲完了，今天讲第二颂。
果空故不生，果空故不灭。
以果是空故，不生亦不灭。
前面讲，如果果不空，那么不空的果在名言中根本不可能存在，要不然它就根本无法显现，要不然果已经有了就不需要再生等等，有不生不灭等很多过失。那么换一个角度，既然承许果实有不空，有不生不灭的过失，转而承许果是空的应该没有过失吧？龙树菩萨观察：“果空故不生”。和前面观察因是否空性一样，这个地方的空不是指中观宗的空性。中观宗所谓的空是无自性的意思，果是无自性的缘故，如果因缘具备可以产生。此处的空是完全不存在的意思，而且是实有的不存在，因为对方承许是实有宗。有两点：第一，此处的空是实有的空无；第二，在胜义中，不管积聚任何因缘，都没法让实实在在没有的果产生。因此，如果认为果完全没有（实有的无），那么积聚任何因缘，果法也绝对不可能产生，所以叫作“果空故不生”。
“果空故不灭”，如果果是空的，当然就不会有灭。为什么？这个法从来就没有产生的缘故，没有生就不会有灭，就像石女儿在这个世间中从来就没有出生过一样，不可能有石女儿的灭。“以果是空故，不生亦不灭”，果没有的缘故，所以果是不生也不灭的。中观宗也承许果是不生不灭的，但和这里的不生不灭不是一回事，前面已经分析过了。
在名言谛中，显现上有果法，果法是怎样体现的呢？我们现在的有情世界和器世界是一种果，众生的流转是一种果，修行者获得解脱、获得佛果也是一种果。果法在名言中存在，有生有灭。
一般的果法，比如说世间中的分别念、我们的身体有生有灭似乎容易理解，但是佛果是有生有灭的吗？这要观待不同的场合，如果观待法身，法身无相的缘故，已经超越了生灭的界限，法身的无生无灭相当于胜义中的空性，不是此处所包括的；如果说是佛陀的色身在名言中出现，他一定是观待了众生的因缘，所以佛陀的色身显现上面也是有生有灭的。为什么任何一位佛的化身在世间中都是显现有降生，中间安住，后面有入灭的情况呢？主要是调化劣根众生。在一般的世间众生面前显现时，因为众生全都是有生有灭，所以佛陀显现的调化身也是有生有灭的，为了打破众生的执著，佛陀也如是示现有生有灭。
佛陀的身体是这样，佛陀的智慧呢？佛陀的智慧要分了义教和不了义教的安立：了义的教法中，佛陀的法身智慧或报身等智慧是属于无为法的自性，是大无为法的智慧，是不生不灭的；不了义教法中，观待和调伏一般的所化，安立佛的智慧也是生灭法。比如在因明的教义中，就通过很多理证来抉择佛陀的智慧是刹那生灭的自性，因为所观待的世间法中，没有一个法是真正地常住，恒常不灭，在这个前提下，观待和调伏一些劣根众生，乃至于佛的智慧都是刹那生灭的。没有像外道所承许的恒常不变的自性。外道所承许或是一般人认为的恒常不变，和了义教法中的恒常不变虽然词句上一样，但意义上差得很远，完全不是一回事情。一般人认为的恒常是分别心面前的恒常，为了说明没有这种恒常，也因为没办法让一般众生了知大无为法的恒常，在这样的前提之下，在因明等等很多的教义中，把佛的智慧安立成刹那生灭的法，就很符合一般名言的规律。因为两种恒常众生都没办法接受：第一个，世间人认为的恒常有很多过失，分别心面前的恒常是绝对没有的，在世间中是根本不存在的法，所以这样安立是不合理的；第二个，如果安立大无为法、如来藏自性的恒常，众生也无法接受。所以抛弃了这两种安立方法之后安立刹那生灭的法，只要在世间中显现，乃至于连佛的身智在内都显现生灭的自性。
“以果是空故，不生亦不灭。”不符合名言世间的情况，所以是有过失的。只有安立果的本性无实有，在这个前提之下既不是不空的法，也不是空的法，在名言中依缘而起，它的本体不是空也不是不空，不是常也不是断，这样很符合于名言的规律，也符合于名言中观察的理证。
辛二、以观察一体异体而破：
中观有很多一体和他体的观察方式，那么这种观察的基来自于什么？来自于承许实有。如果承许某个法实有，或者两个有关系的法是实有的，就可以观察是否一体他体。因为真正实有的、有自性的法的本体无外乎是两种：一种是一体的方式存在，一种是他体的方式存在。如果某个法真是实有存在的话，我们就可以用一体他体的观察方式。而中观宗承许，在名言中是如梦如幻的显现法，是依缘假立的法。
以前我们再再提到过，依缘假立的法在名言中是勉强安立的，不是实有的法，所以观察的时候也不使用很严格的方式来观察。另外这种显现法是不存在自性的，既然没有自性就没有观察一体他体的基础。所以中观宗老是用一体他体来观察其他的法，而自己并没有一体他体的过失，原因是这样的。
观察一体他体有两个颂词，一个是略说，一个是广说。
略说：
因果是一者，是事终不然；
因果是异者，是事亦不然。
因和果如果完全是一体，那么这样安立的方式是不正确的；如果因和果是别别的他体，因是因，果是果，这样安立的方式也是不正确的。为什么呢？下面广说中分析其原因。
若因果是一，生及所生一；
若因果是异，因则同非因。
这就是不可能是一体和他体的原因。前两句讲因和果不可能是一体的理证。“若因果是一，生及所生一”，“生”就是能生，是因，“所生”就是果，如果因果是一的话，那么生和所生变成了一体。打比喻讲，生和所生在名言谛中有很多方式，上师注释中举了两个例子。一个例子是眼根生眼识。眼根是能生因，眼识是所生果，如果因果是一的话，那么能生的因和所生的果就应该变成一体了，就是说眼根和眼识变成一体。但眼根和眼识是不是一体呢？当然不是一体，第一，眼根是增上缘，眼识是通过增上缘而产生的不共的果，增上缘和它所生的果不可能变成一个；第二，眼根是属于色法自性，不管是一般凡夫人认为的浮尘根——粗大的眼珠也好，还是在内道中或者说在论典中安立眼根属于清净的色法也好，都是一种色法的自性；而眼识不是色法的自性，它是一种心识的自性。眼根是色法，眼识是心识、心法，如果它们是一体的话，要么眼根变成了心法，要么眼识就变成色法了，这个过失是非常明显的。这是“生及所生一”的一个例子。
第二个例子是母亲生子。母亲生了一个孩子，母亲是能生，儿子是所生，那么母亲是因，儿子是果。如果说因和果是一的话，那么能生和所生变成一体，能生的母亲和所生的儿子就变成一个了。但二者绝对不可能是一个，母亲怎么可能是她所生的儿子呢？所生的儿子也不可能变成他的母亲。所以如果承许因果是一体，那么就有母亲变成儿子或儿子变成母亲的这种过失。
再进一步观察，如果说因果是一的话，那么就会变成因就是果、果就是因的问题。总之观察时，过失非常多而且明显，所以不能承许生和所生变成一体。关于这方面前面我们讲了很多例证，此处就不再宣讲。
下面分析，如果二者是他体有什么过失。“若因果是异，因则同非因”，所谓的正因和非因就应该相同了。为什么说因果是他体，因和非因就相同了呢？因为因和果是别别的他体。此处也有两个特征：1、因和果是他体；2、是实有的他体。除了实有的他体，还有一种假立他体的安立，比如，遮一的异体就属于假立的他体。遮一的异体适用因果相续是非常合适的，这种所谓的他体不是真正意义上实有的他体，是假立的遮一的他体。为什么要遮一呢？因和果不是一体，只是从不是一体的角度安立是他体，因不是果，果不是因，遮除了二者的一性，假立二者为他体。真实的他体应该二者同时存在，但是因果不是同时，而是前后的，一个法存在时另外一个法并不存在，所以所谓的因果是遮一的他体，即因和果二者之间不是一体，把一体遮除后假立一个所谓的因生果，因是因，果是果，这叫作假立的他体。假立的他体在安立因果时很合适。
但如果要安立实有的他体，那就不合适了。第一，只有在两个法同时存在时才能叫作真正的他性，否则就没有他性。如果一个法存在，另外一个法不存在，怎么叫他性呢？你和谁比较是他性呢？如果此处的他性是属于实有的他性，那就只有同时存在，但是因和果不可能同时存在，所以也没法安立真实的他性。第二，不管是前后刹那的因果，还是其它什么法，真正实有的他性一定是两个法，实有他性的缘故，所谓因果的相续就无法安立了。举个例子，张三和李四是他性的关系，张三是张三的相续，李四是李四的相续，二者之间是无关的别别他体。如果把这种关系放在因果上面，那么因就是张三，果就是李四，二者之间没有任何关系，那么怎么能说这个果是这个因产生的呢？我们不能说李四的痛苦是张三的因造成的，如果李四自己没有受苦的因，怎么能说受苦的因全部都在张三身上，然后李四去承受他的果？这是完全不可能的，没法安立张三造业李四受痛苦的因果关系，他们两套相续的缘故，无法这样安立。
所以，因和果如果真正变成他体的话，那么就有这种过失——因则同非因。为什么呢？前面观察非因时分析了，二者之间没有因果相续的关系，就好象种麦种没法得到稻芽一样，麦种和稻芽是两个法、两个相续，麦种不是稻芽的因，它是属于非因。如果因果是真正的他体，麦种和麦芽之间有没有这种因果关系呢？按理说麦种是麦芽的因，二者之间是有相续的，但如果真实地安立因果是他体，就相当于二者之间无关了，麦种也没法产生麦芽，那么因和非因一样了。在《入中论》中说，“火焰亦应生黑暗，又应一切生一切，诸非能生他性同”，如果认为因和果之间是他性可以生的话，火焰和黑暗是他性，那么火焰这种非因中也应该产生黑暗的果，而且还应该一切生一切，所有一切万法全都错乱了，是因应该产生果，非因也应该产生果，一切不是能生的他性都相同的缘故，从这个方面进行遮破，所以说“因则同非因”。
前面讲《因缘品》时曾经提到过应成派三大不共理论——汇集相违、是非相同、能立等同所立，通过次第分析下来，我们就知道绝对不可能安立因果是他性的。如果因和果既不是一性，也不是他性，除了一性和他性之外又没有其他第三类法的存在，那么只有成立因和果之间是一种假立的关系，在不观察的时候有因生果的现象，但分析之后，因本身也没法成为因，果也没法成为果，因和果之间的关系更加没法成立了。所以，在名言中只能假立因果和它的作用，在胜义当中一切无所缘，都是空性的。以上是从一体他体进行遮破。
辛三、以观察有无本性而破：
这是通过另一种观察方式来遮破因果的实有性。什么方式呢？就是有没有本体，如果说一定有本体不行，一定没有本体也是不行的。
若果定有性， 因为何所生？
若果定无性， 因为何所生？
“若果定有性，因为何所生？”如果果是一定存在的，那么这个果法是定有的自性，果法已经完全存在了，因又何必生它呢？因的作用就是让不存在的果法出现，如果这个果法已经有了，而且是实有，实有的法就不需要观待因缘，那么这个因对它来讲有也可以，没有也可以，这样的话“因为何所生？”，完全失去了因的意义了，因没法让一个已经实有存在的果法产生。
“若果定无性，因为何所生？”如果这个果法决定没有自性，那么因对它也不起作用。为什么呢？因为所谓的这种果是实有的无（和前面“果空故不生”有相似的地方），那么因对它也不起作用，在胜义中积聚亿万因缘也没法让已经定性、无法改变的、完全不存在的果法产生，让无变成有的果生过程。如果是假立的无，就可以转变假无的自性；果法定无性的话，积聚再多因缘也无法让它产生。这和前面观察方式大体相同，这里不再多讲。
辛四、以能遍不可得而破：
能遍和所遍是观待而言的，一般来讲能遍是总相，所遍是指自相、别相。此处的能遍是指总的因果。如果总的因果不存在，别相的因果也不存在。什么是总相和别相的因果？一切法总的因果是总相的因果；农夫种庄稼的这套因果，凡夫人造善业恶业的因果，还有商人赚钱的这一套因果，这方面是属于别相的因果。打个比喻，总相的因果相当于树木的总相，别相的因果相当于松树、柏树这些别别的树。如果总的树木不存在，这个地方没有树，把总相遮除之后，那别别的桉树、松树当然也不存在了。此处说总的因果不存在，别别的因果也不存在，这叫作以能遍不可得而破。
因不生果者，则无有因相，
若无有因相，谁能有是果？
这是从总的方面把因和果都遮除了。“因不生果者”，我们观察：所谓的因生果呢？还是不生果？首先，如果因生果，那么这个因就不是实有的因。为什么呢？因为所谓的因是观待了生果的这个缘，必须要有果生的情况出现才能安立它是因，所以说这个因就不是真正实有的因。其次，如果因不生果呢？因不生果“则无有因相”了。为什么？“因能生果乃为因，若不生果则非因”，这是《入中论》中的颂词，意思是所谓的因要生果才能安立成因，如果不生果就不叫因。慈诚罗珠堪布在《中观根本慧论讲记》中用一颗稻谷来作比喻：稻谷在土里面产生稻芽，我们才能说它是一粒种子，因为它生起了稻芽，观待它所生的果法的缘故，它是一粒种子；如果把这个稻谷放在箱子里面，没有让它发芽，那么它只是一粒稻谷而已，它就不是稻种了。因为所谓的稻种，从严格意义上来讲它一定要发芽。当然，农民把一千斤的稻谷放在粮仓，在果法还没有产生的时候，把它叫作稻种，或者说这一部分稻谷是留种的，它是种子，另外部分是吃的，名言当中可以这样假立。但这是经不起观察的，真正观察时，稻谷还没有生出芽怎么叫种子呢？如果没有生出芽也能叫种子的话，其他的任何东西都可以叫稻种，因为从没生芽的角度来讲都是一样的。所以这是假立的。
我们再回到正题，因相一定要生果，如果不生果就不叫因，如果它没有生果就是非因了。“因不生果者，则无有因相”，它就不存在因的法相，不具备因的条件。
“若无有因相，谁能有是果？”如果因不具备因相，谁能产生果呢？无法产生果法。
或者重新换个角度来观察。“因不生果者”，上面是假设因生果还是不生果来进行观察的。我们也可以通过前面的三个科判来分析，即以是否空性而观察果，观察一体异体而观察果，观察有无本性而观察果。通过这样的观察，真正几套实有的果存在的理论都已经被遮破掉了，这样我们就可以归纳说因不生果。因产生的是什么果？产生的果是空的果还是不空的果呢？是一体的果还是他体的果呢？是有本性的果还是无本性的果呢？实际上三种观察，果都无法生，所以因不生果，果法无法产生。既然果无法产生，因就没有产生任何果，“则无有因相”。通过前面的三个科判顺势而下，也可以理解好像突然出现的“因不生果者”这句话的意思，我们可以这样做连接。或者说因生果是无自性的，如果因不生果，因就不是因相，没有因相就不会有果，从这个方面来做连接也可以。
观察完之后，我们再对照科判“能遍不可得”做最后分析。“因不生果者，则无有因相”，因不生果，果就没有。在《入中论》中讲 “果若有因乃得生”，果有因才能产生。因不生果者，果就没法产生；果没法产生，则无有因相，因就没法产生。因和果都没法产生，那么总相（能遍）就不可得了，就是说总的因果得不到。总的因果得不到，别别的因果又怎么安立呢？前面分析的农民种庄稼、商人赚钱、凡夫人造业等别相的因果都无法安立了。所以能遍不可得，所遍也就不可得，从整个总相和别相因果分析都无法安立实有的因果，只能安立假立的因果。
