顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
寅二、（空果不能生灭）：
果空故不生，果空故不灭。
以果是空故，不生亦不灭。
果法空的缘故不生，果法空的缘故不灭。因为果法不存在，所以不生亦不灭。
其次，空的果也不能生灭。空的果也就是不存在的果，这样的果不管聚集多少因缘也不可能产生；没有产生也就不会有灭尽。《显句论》云：“如同虚空一般。”虚空没有本体，自然不会有最初之生；没有生，也就不会有中间的衰老和最终的灭亡。所以，如同虚空一般的果法无有生灭。
子六、（观察一体他体而破）分二：一、略说；二、广说。
丑一、（略说）：
因果是一者，是事终不然；
因果是异者，是事亦不然。
因果是一体，这种事终究不合理；因果是异体，这种事也不合理。
如果因和果就像火和火的热性一样是无二无别的一体，这不合理。谁会承认种子和芽是一体呢？如果因果像东方的瓶子和西方的柱子一样是别别分开的他体，这也不合理。他体之法没有任何关系，这样的法又怎么能成为因果呢？
丑二、（广说）：
若因果是一，生及所生一；
若因果是异，因则同非因。
如果因和果是一体，那么能生和所生就成为一体；如果因和果是他体，那么因则与非因相同。
这一颂具体解释因果一体或他体的过失。如果因果是一体，那么能生和所生就变成一体了。大家都知道，依靠眼根产生眼识，如果因果是一体，那么眼根和眼识就成了一体； 依靠父亲才有儿子，如果因果是一体，那么父亲和儿子就成了一体，但谁会这样认为呢？在月称论师的《显句论》、宗喀巴大师的《理证海》 以及全知麦彭仁波切的《中论释·善解龙树密意庄严论》都使用了这两个比喻，清辩论师使用的则是父子和火薪的比喻。
另外，如果因和果是一体，那么农民为了收获庄稼而辛勤耕耘就没有用了，修行人为了获得佛果而精进修持就失去意义了……如是有无穷的过失。
因和果是他体也不合理。如果因和果是他体，那么因就等同非因，如是则种子不能生苗芽，母亲不能生儿子；或者非因就等同因，如是则火焰能生黑暗。这里需要说明的是，所谓“他体”并不是像前天的种子和今天的苗芽这样非同时的两个法，学过《入中论》的人都知道：一者存在另一者不存在不能叫他体，两个事物的自相都存在才能成为真正的他体。
既然因果一体他体都不成立，而一体他体之外又没有其他安立因果的方式，这就说明胜义中根本不存在因果。
作为修行人，闻思修行应当齐头并进，一方面要通达理论，一方面也要实修。希望每位道友都不要落入一边。如果只是盲修，从来也不听课，这不是真正的修行人；如果只是闻思，从不修行，这也不是真正的修行人，大家也不能像学术界的人士那样，眼光总是向外观察， 从来不内观自相续的烦恼，应该在谨慎取舍因果的基础上修习空性。
最近很多道友都喜欢背诵了，这是个好现象，因为有无背诵对自己的影响完全不同。十年前我背了《量理宝藏论》，现在翻译的时候还是觉得特别熟悉。看着汉文的颂词，藏文就能直接浮现在脑海中。通过背诵论典还能在阿赖耶上熏习深厚的习气，这对生生世世都有非常大的利益。
壬二、（观察果之本体而破）：
若果定有性，因为何所生？
若果定无性，因为何所生？
如果果法决定有自性，那么因怎么产生它呢？如果果法决定无有自性，那么因怎么产生它呢？
本颂观察果有性无性都无生。
如果果法决定有自性，那因怎么会产生它呢？不会产生。比如，如果鲜花的自性真实存在，那就不需要种子来产生它了。《显句论》云： 如果瓶子的自性已经存在，那再依靠因来产生就没有必要了。
如果果法没有自性，那因怎么会产生它呢？ 也不会产生。比如龟毛的自性决定是无，那么依靠多少因缘也无法令它生起。《显句论》云： 如果果法的本体跟兔角一模一样，本来不存在，那么即使依靠十万个因缘也不能产生它。
对于无自性，《中论释·善解龙树密意庄严论》里提到了镜中的影像。有人怀疑道：镜中的影像虽无自性，但它并不是无生，依靠因缘可以产生吧？对此我们回答：影像虽然可以产生， 但这个影像的本体毕竟不能成立，既无本体，也就没有真实的生，此即无生；虽然是无生，但依靠因缘聚合又能产生。所以，在世俗中一切万法就像影像一样，应该成立无自性的缘起生。
有些人或许会觉得这里龙猛菩萨的偈颂与前面重复了，但事实并非如此。其实本颂跟“若因空无果……果不空不生……果空故不生……”三颂并不相同，虽然都在讲不生，但本颂直接观察果之本体，而前面则是从作用的角度观察不生。不仅是中观，大圆满也有这样的现象。没有深入研究的人也许会觉得：“大圆满中很多法只是词句不同，意义都一样。”但只有在你深入研究、修行后才会知道，其实每一句都有不同的作用，都有不同的必要。
所以，作一些辨别是有必要的，如果没有详细分析，恐怕有的道友就会觉得：说‘因果不存在’这一句就可以了。其实并不是这样。针对众生不同的增益分别，龙猛菩萨才从不同角度进行了分析。如果你想生起“因果无生”的定解，就必须从方方面面断除增益。
壬三、（观察因之本体而破）：
因不生果者，则无有因相。
若无有因相，谁能有是果？
如果因不生果则不具有因的法相，如果没有因的法相，谁又能产生果？
这一颂是观察因的本体而破。
前面通过各种方式作了观察，因的确不能生果。《量理宝藏论》中说：“因果即是能所利。”何谓因的法相？即是能对果进行利益的法，能对果的产生起到作用，就是因的法相。所以， 因要成立为因，一定要能产生它的果。如果因不能产生果法，那这个因也就失去了因的法相。比如，如果眼根从未产生过眼识，那它就没有眼识之因的法相。不是因就无法产生它的果法。
道友们应该好好思维一下：因到底有没有生果的能力？当然，在如梦如幻的世俗中，因缘聚合的时候的确可以生果，但它绝对没有真实的生果能力。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
果空故不生， 果空故不灭。
以果是空故， 不生亦不灭。
如果承许果法为无有自性的空性，则果法又岂能产生呢？既然无有本体且为空性，（果法）又岂能灭失呢？如同石女的儿子不存在死亡一般。总之，如果承许果法为空性，像这样的果法则有既没有毁灭、也没有产生的过失。
辛二、以观察一体异体而破：
因果是一者， 是事终不然；
因果是异者， 是事亦不然。
中观论师首先立宗：因法与果法为一体的情形，在任何时候都不可能合理；而因法与果法的本体为异体的情形，在任何时候也不可能合理。其理由如下：
若因果是一， 生及所生一；
若因果是异， 因则同非因。
如果因法与果法为一体，则能生及所生成为了一体；如果因法与果法二者以本体成立为异体，则因法与非因二者也就完全相同了。如果因果为一体，则有父与子、眼根与眼识成为一体的过失；如果因果为异体，也即互为他体而不相观待，则有油灯产生黑暗等过失。
辛三、以观察有无本性而破：
若果定有性， 因为何所生？
若果定无性， 因为何所生？
如果果法自身的体性决定存在，则果法已经成立。既然如此，因法又能产生什么新的东 西呢？（不会产生，）因为毫无意义的缘故。 如果果法的体性决定不存在，则如同兔角一般不存在生。那么因法又能产生什么呢？绝不会产生。
这里是针对果法是否存在进行阐述，而前面是论述不空的果法不可能产生，所以二者之间并没有重复之嫌。换言之，前面是从果的角度而言，这里是从因的角度而言。或者前面是说“自性如此的果法不可能产生”，此处是说“无论果法是否存在，因法都无从产生”等等。 所以，两者之间存在着以上差别。
如果对方提出：无有的法也可以从因法中产生，就像影像可以（从镜子等法）中产生一样，所以你们的立论并不一定成立。
虽然如此，就算是不一定，但也只能成立为无自性，那你们也就成为我们的帮腔了。
难道你们不是也这样承许的吗？
虽然无自性，但也可以从因法中产生，这就是我们所承许的立宗。
如果诸法的自性少许也不成立，则其违品也不应该成立，所以无有自性也不可成立，如此一来，又怎么会不一定呢？影像的自性存在与不存在二者都不成立，因为无论如何影像都不是实相的缘故。
辛四、以能遍不可得而破：
因不生果者， 则无有因相。
若无有因相， 谁能有是果？
如果对方还是固守己见地认为：虽然你们像前面那样进行了遮破，但因法是存在的，所以果法也应该存在。
因法的总相并不存在。因为，如果因法不能产生果法，则不应该存在因法的法相。如果因法的法相不存在，则该果法又是由什么因法而产生的果法呢？不可能产生。