中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第108课
今天开始学习《中观根本慧论》的最后一品《观邪见品》。
二十七观邪见品
◎何为邪见
对于什么是邪见，人们有不同的理解。有些人认为，对别人的言行不起信心，或者对别人生了不好的看法就是邪见；《俱舍论》中小乘认为，邪见是指不相信三宝四谛、否认因果的恶见，是五见28中的一种；按照大乘《大般涅槃经》的说法，“若依声闻，言不见施及施果报，是则名为破戒邪见。若依如是《大涅槃经》，不见惠施及施果报，是则名为持戒正见。”意思是，若不依大乘不堕二边的见解，而以声闻的见解而说不见施及施果报，则是一种邪见；《金刚般若经》中对于邪见有不同的说法，如云：“若以色见我，以音声求我，是人行邪见，不能见如来”。全知无垢光尊者在《七宝藏》中说：按最究竟的大圆满观点来讲，大乘显宗也是一种邪见。
[28] 五见：坏聚见、边执见、邪见、见取见、戒禁取见。
由此可见，邪见的范围有广狭之别。所以我们不能执一处的定义来否定另一处，否则就不能圆满解释其含义。
本品所说的邪见是指我见和边见。我见和边见可以包括一切邪见，破除了这两种见，也就破除了一切邪见，以此便可抉择出离一切戏论的中观正见，进而通达缘起空性。中观所求的意义即是如此，所以，闻思本品具有重大的意义！
◎关于品关联的不同解释
关于本品的品关联，各大注疏持不同的观点，麦彭仁波切的《中论释》对此做了阐述：
“按照《无畏论》与《佛护论》两大论著的解释，本品的品关联应为：如果对方提出：现在应该依靠与声闻乘观点一致的经典内容，来宣说诸见不存在的道理。
本品的内容，即为针对以上说法而做出的答复。
按照清辩论师的解释，本品的品关联应为：如果对方提出：五蕴是存在的，因为诸见存在的缘故。本品的内容是为了宣说诸见不存在的观点。
按照月称菩萨的解释，本品的品关联应为：如果对方提出：按照经书的说法‘若能现见缘起，则不依前后际’，那么又是怎样不依前后际的呢？本品的内容，就是为了回答对方的提问。”
丙三（证悟缘起之功德——观邪见品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
丁一（以理证广说）分二：一、认知所破之邪见；二、宣说能破之推理。
戊一（认知所破之邪见）分二：一、宣说依靠前际之八种邪见；二、宣说依靠后际之八种邪见。
外道持有各种各样的邪见，广分有十六种、六十二种乃至三百六十种之多，但归纳起来就是两种：常见和断见。本品将常断见分为十六种，从两方面进行阐述：一是依前际（即依靠过去世）而生的八种邪见；二是依后际（即依靠未来世）而生的八种邪见。
己一（宣说依靠前际之八种邪见）：
我于过去世，为有为是无，
世间常等见，皆依过去世。
藏文译本颂词：
我于过去世，有生与无生，
世间常等见，皆依过去世。
我在过去世有生、无生、二者兼具、二者皆非四种见解，世间在过去世恒常、无常、二者兼具、二者皆非四种见解，这八种见都是依靠前际而安立的。
“前际”即过去世之意，以今世为标准，之前的事情称为“前”，很多生世连串起来叫做“际”。
外道依靠前际产生了八种邪见：补特伽罗人我在过去世中有生、无生、二者兼具、二者皆非；器情世间在过去世中是恒常、无常、二者兼具、二者皆非。
此处“人我在过去世有生”等说法，与“世间界为恒常”等说法，二者的含义其实是相同的，只不过是局部与总体的关系，或者说以不同的执著方式而划分为异体。
一般来讲，外道徒都承许有前生后世，并执著我和世间实有，因此经常思考它们的存在方式，而大部分世间人都认为自己只有今生这一世，并没有前后世，故而对此问题思考得比较少，包括很多哲学家、理论学家或者科学家，都很少涉及这些问题，鲜有自我分析方面的论著。
所谓的我，在过去世中到底存在、不存在、二者兼具，还是二者皆非呢？所谓的世间，在过去的时候到底是恒常、无常、二者兼具，还是二者皆非呢？实际上，依过去世而产生的这八种见解都不合理，利用缘起的智慧，就可以将彼等彻底铲除，后面会具体宣讲。
己二（宣说依靠后际之八种邪见）：
我于未来世，为作为无作，
有边等诸见，皆依未来世。
藏文译本颂词：
我于未来世，有生及无生，
有边等诸见，皆依未来世。
我在未来世有生、无生、二者兼具以及二者皆非四种见解，世间界在未来世有边、无边、二者兼具以及二者皆非四种见解，这八种见都是依靠后际而安立的。
◎何为后际
《显句论》云：“观待现在我的有实法，未来的身体称为后际，生世接连辗转的后面部分是后际。”“际”是边际之意。麦彭仁波切的《中论释》云：“所谓的前后际，是指依靠现有的身体五蕴而安立的过去以及未来的情形。‘际’就是指其前后的阶段。也包括在未来世，也即现在之后的其他时刻，究竟是有生还是无生等见解。”
◎依后际而生八种邪见
世间人、外道徒乃至有些内道行人，对于我在未来世到底有生还是无生，始终充满疑惑。顺世外道认为，在未来世我肯定不存在；有些外道则认为，我在未来肯定存在；还有些人认为，我在未来既有亦无，或者非有非无。此外，他们对于器情世间在未来世有边、无边、二者兼具，还是二者皆非也各持己见。这八种邪见都是依后际而产生的。实际上，这些见解要么堕入常边，要么堕入断边，都不能成立。
◎十六邪见与十四无记法之关联
以上所讲的十六种邪见，与十四无记法之间具有一定的关联：十四无记法中的八种见——世间是否存在，世间是否有边际，已涵括在十六种邪见当中，而其他六种见——佛陀涅槃以后是否存在，生命与身体一体异体，则没有包括在十六种邪见当中。
遮破十四无记法和十六邪见的方式稍有不同，十四无记法主要从对境角度遮破，即佛陀没有回答对方十四个问题，因为对方是非法器，不能接受的缘故；这里是将十六种见解作为外道的十六种邪见，以胜义理论来破。
◎为何十六种见是邪见
对方之所以提出这十六种见，是因为他们并没有找到真理，对万法的实相仍然一无所知。因为有悖于真理，故这些见解都属于邪见。
当然，邪见的定义有广狭之别、分界也不尽相同，这一点前面已经说过。因此，若给“邪见”规定一个非常小的范围，认为单单只能指某一点，则不能圆满它的含义。
◎如何圆满解释法义
大家不论学习哪一部论典，对于里面名词所指的范围一定要清楚，有时需要广，有时一定要窄，不能随随便便，想怎样解释便怎样解释。我发现有些道友讲考时就存在这种问题，有时对于对方提出的因明或中观方面的尖锐问题，以特别广的方式应对：“一切万法在世俗中都是如幻如梦的，在胜义中都是空性的、远离了一切戏论……”，这其实没有真正回答对方的问题，应该抓住重点，先以理证分析清楚，再辅以教证进行说明，不能什么都好像融入虚空一样。
此外，不做针对性的解释，只以其他方式敷衍了事，也不是特别好。昨天我在一本书中看到有个人问一位法师：“藏传佛教中说，如果舍弃了一个众生，就已经舍弃了菩提心，既然如此，那寺院开除破戒的人，是不是已经舍弃菩提心了呢？您怎样看待这一矛盾？”这个问题其实很简单，但这位法师并没有直接答复。
以上宣讲了外道的十六种邪见，下面具体阐述如何遮破这十六种邪见。
戊二（宣说能破之推理）分二：一、广说；二、摄义。
己一（广说）分四：一、破依前际而安立之生等四见；二、破依后际而安立之生等四见；三、破依前际而安立之常等四见；四、破依后际而安立之有边等四见。
庚一（破依前际而安立之生等四见）分三：一、破前际之生；二、破前际之未生；三、归摄。
辛一（破前际之生）分三：一、破人我之产生；二、破我与五蕴一体异体成立；三、摄义。
壬一（破人我之产生）分二：一、过去现在不可得我；二、除蕴以外不可得我。
希望大家能仔细分析本品的科判，这对理解会有很大帮助。我们这次使用的科判以全知果仁巴的科判为主，同时参照了麦彭仁波切、宗喀巴大师等论师的科判。果仁巴大师的智慧极其尖锐，整个推理非常严密，利根者仅仅依靠这一科判，就能完全明白《中论》的内容。若将科判弃置一旁，恐怕很难领会颂词的意思。
刚才讲过，对方依前际产生了补特伽罗人我有生、无生、二俱、二非四种邪见。首先，遮破对方人我前际有生的观点，是从“过去现在不可得我”和“除蕴以外不可得我”两方面观察，下面讲第一个问题。
癸一（过去现在不可得我）：
过去、现在的所谓我根本得不到。为什么呢？
过去世有我，是事不可得。
过去世中我，不作今日我。
说人我在过去世中有生不合理，因为在过去世中产生的那个人我，并不是现在的这个人我的缘故。
从名言角度，可以说我在过去是什么样，比如，可以说我昨天做了什么、小时候什么样、前世是什么……
不仅凡夫人这样说，佛菩萨也经常说“我在因地的时候……”但这只是未经观察时，众生面前的迷乱显现而已，真正经得起观察的所谓过去的我，根本不存在。为什么呢？
◎过去现在我不存在之因
如果认为过去的我存在，那可以观察，过去的我是不是现在的我呢？如果认为是，就会有我常有的过失，或者过去我与现在我一体的过失。比如，现在的我当中有没有昨天的我呢？肯定没有，如果有，我已经恒常存在了。又如，我前世是地狱众生，今世通过各种因缘转生为人道众生。如果说原来地狱众生的我和现在人类众生的我是同一个我，那么我在不舍地狱众生五蕴的前提下，还应当有人类的五蕴了，但这显然不合理。
月称论师的《显句论》中有人问曰：“经中记载：佛说‘我曾于彼时成为众敬转轮王。’那如何理解？”类似的疑问可能很多道友也会有，比如《释迦牟尼佛广传》里很多公案讲“我于多少劫前成为……”，如果我在过去世真的不存在，佛陀为何这么说呢？
月称论师对此回答说：“应当了知，此经是为了遮破他体，而并不是说一体，因此是说当时不是他体。”意思是，佛陀这样说并非承许过去的我（众敬王）存在，也并非承许现在的我和过去世的我是无二无别的一体，只是遮破他体而已。圣者的金刚语非常有分量，希望大家善加思维，通达其意。
由此可知，过去的我和今生的我一体不成立，他体也不成立；如果一体他体都不成立，过去的我和现在的我就不可能真实存在。既然如此，前后世的我到底是什么关系呢？实际上，他们只是一个假立的相续。
那天有道友问：“为什么《释迦牟尼佛广传》中讲的大多是得地菩萨的境界，比如布施身体之后，一会儿就恢复了……为什么不讲一些凡夫的公案呢？《百业经》里讲了很多出家人堕落的公案，讲一些在家人堕落的故事多好啊！”其实，很多佛经都讲过佛陀在凡夫地的经历，也常讲在家人堕落的公案，只不过某些经典针对一些众生特意这样宣说而已，其中具有甚深的意义。
癸二（除蕴以外不可得我）：
若谓我即是，而身有异相。
若当离于身，何处别有我？
如果说前后世的人我是一体，只是前后世的五蕴有差异，这不合理。因为离开了五蕴，哪里还有一个我呢？
清辩论师的《般若灯论》和藏文译本都将颂词中的“身”译为“取”，其实译为“蕴”也可以。“身”一般指五蕴中的色蕴，不能诠释其他四蕴，因此说“取”或“蕴”范围会广一点。
对方提出：“若谓我即是，而身有异相”，过去世中的人我，就是现在的人我，两者是一体的，只不过我前后世的五蕴有些变化，不相同而已。比如，我过去世是旁生，有旁生的五蕴，现在世变成人，有人的五蕴；虽然旁生和人的五蕴不同，但前后世的人我应该是一体的，并没有差异。
龙猛菩萨驳曰：“若当离于身，何处别有我？”众生仅仅将五蕴执著为我，在离开所取五蕴的情况下，所谓的人我又能在别的什么地方存在呢？不可能得到。如果像你们说的那样前后世的五蕴不同，那么前后世的人我也不会相同，因为我与五蕴绝非异体。
当然，名言中从一个相续而言，可以说我前世是旁生的相续，现在变成了人的相续；我前几年是在家人，现在变成了出家人等等，只不过当时的数取趣29不同。但这只是未经观察的说法而已，若真正详细观察，前几年你没有出家的五蕴和现在的五蕴是一体还是异体呢？若以第四品《观五阴品》的推理分析，一体异体都不能成立，因为所谓的五蕴根本得不到，既然如此，又如何得到实质性的我呢？所以，五蕴不同而我是一体的观点
根本不合理。
[29] 数取趣：梵语曰补特伽罗，有情流转，数数取诸趣者。旧译曰人。玄应音译一曰：“补特伽罗，此云数取趣也，言数数往来诸趣也。”
◎让正见之光照亮自他
学习中观并非只为破斥他宗，主要是让我们反观自心，打破自相续的我执。虽然我们现在学了大乘法，但相续中可能还留存外道的邪见、小乘的见解等等，因此，运用中观理证反观自心，破除自相续中的邪见非常重要！
当自己有了中观正见之后，有机会也要弘扬这样殊胜的中观法。众生非常可怜，将本不存在的我执为我，无意义地流转轮回，枉受各种痛苦。
旁生、饿鬼、地狱道的众生非常愚昧，肯定不知无我之理，就连绝大多数人类，对于我到底存不存在也茫然无知。有时看到城市里熙熙攘攘的人群，每个人都行色匆匆，都在为今世的生活而奔波忙碌，但他们对于人生最关键问题——我到底是什么样，却从来没有思考、观察过。别说普通人，就连最高学府里的专家学者、引领社会发展的科学家等，也从未以智慧分析过。
如果真正证悟了无我空性，就会对众生自然而然生起悲心，想要全力救护他们。就如释迦牟尼佛在《般若摄颂》中所说：“勇士所行依般若，真超三界非解脱，虽除烦恼示投生，无老病死示死殁。”尽管菩萨们从根本上已经断除了老病死，但对众生有极大悲心的缘故，仍会投生轮回并示现生病、衰老和死亡，以此度化无量无边的众生。
◎依闻而知，依修而得
无我空性法门非常殊胜，世间再没有比这更殊胜的见解了，很多人依靠传承上师的加持，从理论上已经相似地通达了空性，了知我不存在。但只从理论上了知远远不够，还应实际修持，应在自相续中再三串习空性或大圆满本来清净的道理。通过串习，本来非常难办的事情也会变得容易成办，就像以前很多人都不习惯一边念咒一边用转经轮，但串习久了也就习惯成自然了。
如果自相续没有反复串习，即使通过闻思对空性有了一点认识，这一见解也很容易消失，难以抵挡无始以来的习气，就像在乌云密布的空中，偶然显露的太阳很快就会被云层遮住一样。如果没有实际修持，当离开上师、离开这个环境之后，很可能又恢复如初。所以，修行非常重要，如果不实际修行，口头上再会说也没有多大用。
希望大家每天能抽出半小时或一小时来修习空性，在平时的行住坐卧中也不要离开空性的修行，要尽量将空性的道理运用在日常生活中。如果能这样坚持几十年，修行自然会取得成功。