顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
十三 观行品
戊三、(抉择有实法为空性)分二：一、破有实法之本体；二、破彼之能立。
本品观察行。总的来讲，所谓行即指一切有为法。一切有为法皆是造作迁流的体性，都是虚诳妄取的体相，但众生不知反而执为实有，从而随逐不舍、流转不息。对于有为法的虚诳妄取相，小乘各宗有不同的解释，而中观宗依此开显了空性义。
己一、(破有实法之本体——观行品)分二：一、以理证广说；二、以教证总结。
庚一、(以理证广说)分二：一、以教证安立诸法无自性；二、破他宗解释之教义。
辛一、(以教证安立诸法无自性)：
如佛经所说，虚诳妄取相。
诸行妄取故，是名为虚诳。
如佛经所说，一切有为法皆是虚诳妄取之相。以诸有为法唯是妄取的缘故，所以名为虚诳之法。
关于“虚诳妄取”，小乘行人认为是一切有为法的无常迁变性；而中观宗认为，这是指一切有为法在名言中虽然无欺存在但却没有可堪观察的真实体性，一经观察就不存在，就像水泡和彩虹一样。小乘的观点都是建立在有实的基础上；而中观宗的观点完全不同，认为名言中的一切法只是梦幻般的存在，其本体为空性。
为什么一切有为法皆为虚诳呢？妄取的缘故。所谓妄取，就是以心识虚妄而取。如果这些根识无有颠倒，那么所取的任何法必定真实，但由于这些根识恒时都是颠倒而取，所以所取到的只能是全无真实的虚诳之法。如果认为它们真实存在进而引发贪心、嗔心等，那你就被欺骗了。比如眼前的柱子，我们总觉得它真实存在，但以胜义理证观察时却无法成立，所以根识乃至分别念面前所显现的一切全部是虚诳欺惑性的。
对一切法的虚诳欺惑性，我想大家都有所体会。那天有一位居士对我哭诉道：“我原以为他是个好人，但没想到却是个骗子……”我对他说：“这怪你自己愚痴，为什么不观察一下就把钱给他呢？”这个世间本来就充满了欺惑性，当你了解到这一点时就会知道：不曾受过欺骗的凡夫确实是没有的。外在形形色色的东西会欺骗我们，这并非一时如此，而向来是这样：小时候喜欢玩玩具，觉得这些东西特别好；年轻或中年时又希求感情及名声；到了老年仍然希求一些快乐的事物来充实生活。在一生当中，虽然分别念所认定的快乐和追求的目标转换过多次，但人们始终无法摆脱被欺惑的结果。世间人不知这个道理，日日夜夜为了所谓的快乐而奔波驰求，但他们又能获得什么呢？除了苦果以外什么都没有。作为大乘修行人，虽然有时不得不随顺世间，但总的来讲，我们有不同于世间人的思想和生活目标，所以身心上的感受以及将来的成就也会完全不同于世人。
辛二、(破他宗解释之教义)分二：一、破无实为教义；二、破无常为教义。
壬一、(破无实为教义)：
虚诳妄取者，是中何所取？
佛说如是事，欲以示空义。
既然说诸法是虚诳妄取，那此中怎么会有所取呢？佛陀如是宣说的目的就是为了展示空性的意义。
对方认为中观宗所承许的“虚诳妄取”是指一切有为法都不存在的无实单空，即中观宗所说的大空性损减了业因果、前世后世等名言，是一种断见。
中观宗回答：我们的见解并不是断见。正如《中论释·善解龙树密意庄严论》所说：“如果自性存在，而宣说为不存在并具欺惑性，就可称其为损减。然而，我们在任何时候都没有承认过诸法以自性而成立，又怎么会存在对诸法现象的损减呢？”再者，如果对方认为佛陀抉择了万法空性，所以有空性可取，这也不合理。因为只有观待自性实有才可以这样建立，没有成实的自性又怎能建立实有的空性呢？因此，中观宗解释“虚诳妄取”为离戏空性，不但未诽谤佛陀的教义，反而如实开显了佛陀的究竟密意。那什么是“虚诳妄取”呢？一切所作所为、所思所想的法皆无实体，而这种无实也是空性，这就是佛说“虚诳妄取”的真实意义。
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
十三、观行品【52】
【52】 本品藏文原意为“观真如品”或者“观行品”。
丁十三（观行品）分二：一、经部关联； 二、品关联。
戊一、经部关联：
经云：“诸比丘，胜义谛乃唯一真如，无欺之法即为涅槃，诸行乃为欺惑之法”等，宣说了诸行皆为空性的道理。
戊二、品关联：
倘若像前面那样进行观察，则可以断定： 因诸法远离了四边生的缘故，所以其自性也就不存在。但是，在被无明眼翳将其智慧之眼遮障的人们面前，却显现以自性而生的本体。如同不了知幻术的人们，被幻化的马象等所欺惑一样。
因此，照见一切所知，远离一切眼翳垢障的佛陀在经中云：“诸比丘，有为欺惑之诸法皆为虚妄，无欺涅槃之诸法乃为胜义谛。”
欺惑之法不但引诱诓骗，并且颠倒而显现， 犹如旋火轮一般。下面将就此内容详细进行宣说。
此品分四：一、宣说教义；二、破承许其他立宗；三、驳斥其他争辩；四、宣说空性之必要。
己一、宣说教义：
如佛经所说， 虚诳妄取相。
诸行妄取故， 是名为虚诳。
佛陀云：“欺惑之诸法皆为虚妄。”因此， 诸行是并非其自性的欺惑之法，其显现分也是颠倒的。所以，诸行的安立也或者是空性，或者是虚诳，或者是世俗，犹如阳焰之水。
如果对方提出争议：“‘虚诳’与‘欺惑’ 二者的内在含义，就是指不存在。那么，又怎么能以欺惑之法而成立为虚诳呢？倘若诸行皆为虚诳与无有，则在任何条件下，具有作用的法都不可能存在，（然而，具有作用的法在名言中是存在的，）所以，这种见解就成为损减一切名言法的邪见。”
前面所引述的经教，也是声闻乘共许的经典内容，然而彼等之人却将其中的虚诳理解为犹如兔角一般原本不存在。将在以本性不成立同时的诸法之显现也安立为虚诳，并对仅现之法如同幻觉般在名言中能起作用的道理一无所知。
因 此 ， 针 对 你 们 以 及 如 你 们 一 般之辈认定诸法是以自性而存在，并为这些（假象）所蒙蔽欺惑的情况，才将这些法安立为“欺惑之法”的。
虚诳妄取者， 是中何所取？
如果某法是以欺惑性的能立，而安立为“虚诳与自性不存在”的所立，那么此法又怎么可能为欺惑性的呢？诸法本身不存在的所谓损减又怎么可能成立呢？如果自性存在，而宣说为不存在并具欺惑性，就可称其为损减。然而， 我们在任何时候都没有承认过诸法以自性而成立，又怎么会存在对诸法现象的损减呢？因为其自性就是欺惑性或者可以说是不成立的缘故。
还有，区分所谓“虚诳”与“非虚诳”， 如果是建立在某法真实存在的基础之上，却认为（该法的本性）是与其相背离的、虚诳的违品，才有可能出现损减的情况。如同认为（已经真实存在眼睛的）天授没有眼睛一样。
如果是建立在认为某法的自性根本不存在的基础之上，也即在诸法已经以自性而成立为虚诳法性的情况下，而安立该法为虚诳，又怎么会成为损减呢？如同“影像不成立色法自性” 的说法一样。
佛说如是事， 欲以示空义。
如果对方又提出：倘若（刚才所引用的经教）不是为了表明诸法不存在，那么又是为了表达什么样的观点呢？
佛陀所宣说的“欺惑诸行，皆为虚诳”， 所要表达的观点不是为了表达“不存在”的概念，而是为了阐释自性为空性的观念。
因此，对这些世俗欺惑诸法的诠释，根本不存在损减其自身的问题，而是抉择了其自身的情形是远离一切增损的观点。
尔等之辈一口咬定：所谓“欺惑”，就是不存在的意思。（如果欺惑就是不存在，）欺惑又怎么会存在呢？不会存在。既然如此，那么谁又会被欺惑呢？（欺惑的法）根本不成立。
因此，此经所要申明的道理，是现空二聚， 或者其自身在此两方面的破立。欺惑在这里的含义，不是承许为无有，而是承许为存在欺惑之法。如同不能承认幻化的马象不存在，却可以承认因为马象的自性不成立，所以具欺惑性一样。