上节课我们分析了因以具足果（不空果）的方式产生不合理，即“不空之果不能生灭”，下面观察“因以不具足果（空果）的方式产生”是否合理？

 

寅二（空果不能生灭）：

 

对方辩驳说：如果因上不存在果（空果），则可以产生。世人一般也会这样想，比如，认为绚丽多彩的鲜花在花种上（因位上）并不存在，是空着的，后来各种因缘聚合之后，鲜花才会产生。

 

但这种观点也不合理，如颂云：

 

果空故不生，果空故不灭。

以果是空故，不生亦不灭。

 

因为果法在因上空的缘故，不可能产生；果法空的缘故，不可能有灭；因为果法在因上空的缘故，不生亦不灭。

 

中观宗驳曰：既然果法在因位上不存在，那么不管聚集多少因缘也不可能产生；没有产生也就不会有灭尽。譬如，通过现量或比量，在种子（因）上根本得不到鲜花（果）的颜色、形状、味道等特点，这样无论聚集多少因缘，也不可能让一个本不存在的鲜花产生；既然无生，也就不会有毁灭。

 

《显句论》中将果比作虚空。虚空没有本体，自然不会有最初的生；没有生，也就不会有中间的衰老和最终的灭亡。所以，如同虚空一般的果法无有生灭。

 

下面宣讲“观察作用而破”中的第六个问题“观察一体他体而破”。

 

子六（观察一体他体而破）分二：一、略说；二、广说。

 

丑一（略说）：

 

因果是一者，是事终不然；

因果是异者，是事亦不然。

 

因果为一体的情形，在任何时候都不可能合理；因果为异体的情形，在任何时候也不可能合理。

 

如果说因和果就像火与火的热性一样，是无二无别的一体，这种观点永远不可能合理。世间人包括农民，谁会承认种子和苗芽是一体呢？

 

如果说因和果就像东方的瓶子和西方的柱子一样，是别别分开的他体，这种观点也始终不会合理。这样因果之间就不存在彼彼所生或者同性的关系，成了两个没有任何关系的法。如此一来，又怎会成为因果呢？世间稍懂因果的人都不会如此承许。

 

此处是略说，原因下面会广说。

 

丑二（广说）：

 

承许因果一体他体会有什么过失呢？

 

若因果是一，生及所生一；

若因果是异，因则同非因。

 

如果因和果是一体，那么能生和所生就成为了一体；如果因和果是他体，那么因则与非因相同。

 

◎因果一体不合理

 

如果承许因果是一体，那么能生（生者）及所生就变成一体了。比如，依靠眼根产生眼识，如果因果是一体，那么眼根和眼识就成了一体；依靠父亲才有儿子，如果因果是一体，那么父亲和儿子就成了一体，但谁会这样承认呢？在月称论师的《显句论》、宗喀巴大师的《理证海》以及全知麦彭仁波切的《中论释》中，都运用了这两个比喻来说明，清辩论师的《般若灯论》中使用的是父子和火薪的比喻。

 

并且，如果承认因果是一体，那么因就成了果，果就成了因，但这肯定不合理，不仅在经论方面有妨害，在共称的世间名言方面也会有违害。这样一来，农民为了收获庄稼所做的辛勤耕耘就没有任何用了，修行人为了获得佛果而精进修持也失去意义了……如是会有无穷无尽的过失。不要说闻思过中观的人，即使是世间人，也不会承认木头（因）和火（果）等因果是一体。

 

有些人认为，个别的因果应该可以是一体，比如《俱舍论》中就讲过这样的因果43。实际上，这只是相似的因果，并非真正的因果。真正一味一体的因果，无论怎样也不可能举出来。

 

[43] 比如，《俱舍论》中六因当中的同类因，是指前相同之法产生后同类之果，即因和果相同，这种因果关系就是因明中经常讲的近取因，也即直接因，如同火产生自己的后刹那。——《俱舍论讲解》

 

◎因果他体不合理

 

反之，如果因果是他体，是否合理呢？也不合理，“若因果是异，因则同非因”，如果因果是他体，那么因就等同于非因。为什么呢？

 

因为，如果承许因果为别别他体，那么因果就成了两个互不观待的法，如同这里的瓶子和那里的柱子一样。如此一来，因果之间就成了毫无关系；既然没有任何关系，因就等同于非因。

 

再者，如果因果是他体，因果二者就要同时存在，既然此时果已经有了，因就没有任何用而不必成为因，如此一来，因就与非因成了等同，这样石头等也可以成为儿子或青稞的因，油灯也可以产生黑暗了。但这显然不合理，因为众所周知，父亲是儿子的因、青稞种子是青稞的因。

 

有些人可能会想，因果他体应该合理吧，比如前天的种子和今天的苗芽就是他体。其实它们并非他体。为什么呢？《入中论》解释过原因：因为一法有自相，一法无自相的缘故。比如，现在的苗芽具有自相，而前面的种子已经灭尽，与石女儿没有两样，存在的法与不存在的法不可能成为真正的他体。真正的他体，其自相必须同时存在，就像同时存在的慈氏和天授（两个人）一样，而因果无法同时存在，故因果他体不能成立。

 

◎因果的真相即“缘起性空”

 

通过以上观察，因果之间无论一体还是他体都不能成立，而因果之间或者一体，或者他体，除此之外，再无其他安立方式。由此可见，所谓的因果并不真实存在。

 

既然如此，因果不虚是否就不合理了呢？对此我要再三提醒大家，虽然胜义观察时种子生苗芽、饿了需要吃饭、善有善报、恶有恶报等所有因果都不能成立，但在名言中它们梦幻般的显现确实不虚存在。如果对此一概否认，继而诽谤因果，结果将会非常可怕。

 

有人可能想，为什么因果是空性还会有显现呢？

 

万法的实相即是如此，这就是佛陀所宣讲的“缘起性空”。这一甚深理，只有佛陀才能真实了知、如实宣讲，世间任何伟大的思想家、文学家、科学家等都无法触及。

 

为了让人们能够信受佛陀这一甚深的甘露妙法，龙猛菩萨在《中论》中运用了大量极其尖锐的理证进行层层推断，任何人无论怎样观察都无法将其推翻，面对这样颠扑不破的真理，最后只能心悦诚服。

 

大家通过学习这一品，就应该深深领悟到这一点，一定要对“缘起性空”——胜义中万法皆空、离一切戏论，世俗中因果毫厘不爽的道理，生起坚定不移的信心。

 

◎不偏堕，才能稳稳地前行

 

我们闻思的结果不能仅落在口头上，应在内心当中真正生起定解。作为修行人，闻思修行应当齐头并进，不但要有见解，也要经常实修。如果偏堕于理论，就会障碍实修；如果偏堕于实修，则会障碍通达理论。

 

各位道友应该都与法王如意宝非常有缘。上师如意宝的传统是什么呢？就是既要以闻思通达理论，也要不断实修实证。所以，大家千万不要堕入一边，有些人一直盲修瞎练，不听课也不思维；有些人则像世间学者一样，只落于口头，从不内观自心，也不愿念咒语。这两种人都不算真正的修行人。对于学院学修的这一特点，大家一定要牢记。

 

此外，在行持善法方面也不能偏堕，上师如意宝既注重世俗善根，又注重胜义善根。所谓胜义善根，就是通过入定的方式，入于大圆满或大中观的境界当中，观察心的本性，认识心的本体。所谓世俗善根，就是念咒、磕头、修加行、闻思等善法。同时积累两种善根，最终才会一举两得。

 

上师如意宝曾用骑马来比喻如何行持世俗和胜义两种善法。骑马的时候，如果没有给马配鞍，马稍微颠簸一下，骑者可能就会摔落在地，但若配了马鞍，骑者将两只脚同时放在马镫里面，身体就会非常平稳，这样才能驾着马稳稳地前行。大家一定要掌握上师如意宝的这一窍诀。

 

壬二（观察果之本体而破）：

 

若果定有性，因为何所生？

若果定无性，因为何所生？

 

如果果法决定有自性，那么因怎么产生它呢？如果果法决定无自性，那么因怎么产生它呢？

 

◎果法有自性，则无生

 

如果果的本体决定有自性，即它的本性始终是一种不可改变的性质，那怎么会依靠因而产生呢？不可能产生，因为其本性早已存在，重新产生没有任何必要。

 

◎果法无自性，亦无生

 

对方辩驳说：无有的法应该可以从因法中产生，就像影像可以从镜子等法中产生一样，所以你们的立论不一定成立。

 

中观宗驳曰：如果果的本体决定无自性，那么它与石女的儿子就没有任何差别，这样依因缘怎么能产生呢？《显句论》用了兔角来说明。如果果法的本体与兔角一模一样，本不存在，那么纵然依靠十万个因也不能令果产生。

 

另外，如果对方承许果法就像影像一样虽无自性，但依靠因缘聚合可以如梦如幻地产生，那么世俗中的一切万法都应该像影像一样，成立为无自性的缘起生。如果对方这样承认，就等于跟随我们的观点，成了我们的帮腔了。

 

宗喀巴大师的《理证海》中说：如果对方这样承认，那么诸法无自性的观点就已经成立了，如果这样，对方最好把有自性的宗派舍弃，跟着我们无自性的因果派。

 

对方认为无自性肯定存在，便用了“不一定”的推理来说明，但实际上，如果有法不成立，无法也不可能有，就像柱子不成立，柱子的违品——非柱子也无法安立一样。同样，影像的自性不能成立，影像的无自性也不可能成立。对方用不存在的影像来比喻，貌似有理，但实际并不合理，因为影像并非实相的缘故，它只是暂时无遮的一种比喻而已。月称论师说：诸位圣者少许也未曾照见影像有少许自性及无自性。

 

总之，这一颂主要从果的本体是否存在的角度来观察。比如，鲜花（果）的本体如果已经存在，就没有必要以因来产生；如果不存在，依靠因也无法产生。月称论师的《显句论》里举了瓶子的例子：如果瓶子已经存在，就没有必要依靠因来产生；如果瓶子不存在，依靠因也无法产生，因为无有本性如同驴角。

 

◎从不同角度分析之必要

 

有人或许觉得本颂与前面“若因空无果……果不空不生……果空故不生……”三颂重复了，实际并没有重复之嫌，两者是有一些差别的。前面是从因的角度分析果在因上空不空，这里直接从果本体的角度观察，因能否产生具有定性的果。

 

如果没有深入研究，就会觉得《中论》的很多偈颂都差不多。学习无垢光尊者的《法界宝藏论》等很多大圆满论典时也是如此。若没有深入进去，就会觉得里面讲本来清净的偈颂好像只是词句不同，意义似乎都一样。只有当深入研究、真正修行的时候，才会明白每一颂都有不同的作用、功能和必要。

 

可能有的人不愿详细分析，觉得反正《中论》第二十品就是讲因果不存在而已。虽然这一句话的确可以概括，但由于众生具有各种各样的增益分别，针对不同的分别念，从不同角度加以抉择才能真正断除众生的疑惑，所以龙猛菩萨才会运用各种理论进行宣说。

 

壬三（观察因之本体而破）：

 

对方固执己见地认为：虽然你们说了这么多，但任何法都不可能无缘无故出现，必然有其因；既然有因，肯定也有果。

 

下面观察因的法相而破。如颂云：

 

因不生果者，则无有因相。

若无有因相，谁能有是果？

 

如果因不能生果，则不具有因的法相，如果没有因的法相，谁又能生果呢？

 

本来因和果都有各自的法相。因明《量理宝藏论》中专门讲过因和果的法相——“因果即是能所利”，因的法相，即能对果进行利益，能对果的产生起作用；果的法相，即依靠因的帮助可以产生。

 

所以，因要成立为因，一定要能产生果。然而，前面通过各种观察，因上并没有果，因也无法对果起任何作用，不具备产生果的真正合理性，所以，因并不具备因的法相。比如，我们都认为眼根是产生眼识的因，但其实眼识从未产生过（以上一颂的推理即可推出），既然如此，眼根就不具有因的法相、特点，不能安立为因。

 

总之，任何一法若想产生它的果，就应该具有因的不共法相，就像学院道友必须具备一种法相，或者说资格条件，才能在学院学习一样。然而，因的法相并不成立，故而真正实有、经得起观察的产生绝对无有。当然，在未经观察的情况下，因缘聚合而生果的现象应该承许，但这只是如梦如幻的显现而已。