中论讲解
龙树菩萨 ·造论
麦彭仁波切 · 注释
索达吉堪布 ·译讲
顶礼本师释迦牟尼佛：
酿吉钦布奏旦涅咪扬 大悲摄受具诤浊世刹
宗内门兰钦波鄂嘉达 尔后发下五百广大愿
巴嘎达鄂灿吐谢莫到 赞如白莲闻名不退转
敦巴特吉坚拉夏擦漏 恭敬顶礼本师大悲尊
顶礼法王如意宝：
涅庆日俄再爱香克思 自大圣境五台山
加华头吉新拉意拉闷 文殊加持入心间
晋美彭措夏拉所瓦得 祈祷晋美彭措足
共机多巴破瓦新吉罗 证悟意传求加持
顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
第14课
《中论》的颂词虽然比较难懂，但有智慧的人一般都会对它感兴趣。从学院金刚道友的情况也可以看出，一些智慧不错、对佛法有信心的道友都很喜欢中观、因明、《俱舍论》[ 83 ]《现观庄严论》[ 84 ] 这样甚深的论典，因为他们的智慧可以用得上，并能学到很多从没接触过的道理，像人身难得、寿命无常等简单的法，很多佛经都有宣讲。
[ 83 ]《俱舍论》：全称《阿毗达磨俱舍论》。印度世亲著，玄奘译，30卷。是世亲论师早年还未受“大乘”影响时的著作。全论通过五事（色法、心法、心所法、不相应行法、无为法）内容与八品词句进行抉择，主要讲述一切万法之总相、别相、性质、类别，对世出世间法进行细致入微的分析，详细阐明流转与还灭的因果法则，真实开显四谛真理，为所有希求解脱的修行人指明一条修行途径。若能学好此论，亦可为深入三藏打下坚实基础，因此有人将此论称为“聪明论”。
[ 84 ]《现观庄严论》：是慈氏（弥勒）菩萨五论之一，又名《现证庄严论》。本论是阐释所有《般若经》的密意，在阐释时将《般若经》每会均分作八大段解释，可以说是《般若经》的总科目。
◎通达有道
要想通达《中论》，一方面智慧不可缺少，另一方面也要会学习、肯用功，否则再聪明也不一定能懂。
课堂上一定要专心谛听，虽然我讲得不一定很好，但我以前学过这部法，得过法王如意宝非常清净的传承，这次我只是抛砖引玉，给大家打开一个思路，希望你们能参阅几部著名的《中论》注疏，了解一下印度、汉地以及藏地大德们的中观思想，这样对照着学应该可以通达。在这方面用上自己的智慧非常值得。
课后一定要认真思维当天的所学。首先，要知道颂词归属于什么科判，科判的内容是什么；然后，要会解释颂词和讲义的字面意思，并且能够展开分析；最后，也要学会对每天的内容进行总结，比如，今天讲了三个颂词，每个颂词的大概内容是什么，自己闭起眼睛也能想起来，推理方法在心里也能运用。如果每天都能这样学，应该会有很大收获。当然，前世对空性法的串习和善根方面的不同，也会导致一些差别。
有的道友在课堂上想着回去一定要好好看书，但课后又禁不住开始散乱。虽然凡夫人会有这种习气，但还应尽量克服这一点。
上节课从承许行为的角度，抉择出三时道路上都没有出发。下面从不承许行为的角度进行抉择。
癸二（不承许作业也不成发）：
未发无去时，亦无有已去，
是二应有发，未去何有发？
藏文译本颂词：
于未发之前，何处发可成？
去无去时无，未去何有发？
于未出发之前——停留之际，何处可以成立出发呢？已去的道路上无有出发，去时（正去的道路）也无有出发，未去的道路上如何会有出发呢？当然不会有。也就是说，未出发之前任何一处都没有出发。
对方认为：虽然去者现在尚未去，但他一会儿去的时候就会出现已去、正去和未去的道路，因此在三时道上应该会有出发。
中观宗驳曰：既然去者现在正在停留，并没有去的行为，三时去的道路就无法成立；没有三时道路，就不可能有上面的出发。即使他一会儿有了去的行为，三时路上也不可能有出发。
首先，如果他未来去的行为发生过了，所去之路就会随之灭尽，上面不可能有出发。
原来我读甘孜师范学校的时候，炉霍的班车特别少，我们每次回家都要背着包站在那里等半天，有时班车两三天都不来，不像现在做什么事都比较方便。班车站的电话特别落后，工作人员需要不停地摇才能连接上，他们经常对着话筒喊：“喂喂，你们那里的班车出发了没有？喂喂，你们那里的班车出发了没有？”（众笑）现在如果细究起来，他们这种说法并不合理。
其次，如果他未来去的行为正在发生，比如天授一会儿正往路上去，也不可能有出发。前面已经再三观察过，正去的动作不能成立，由此与之观待的正去道路就不可能存在，既然如此，上面有出发之说更是子虚乌有。再者，出发是去刚开始的一种行为，从哪里出发意即从哪里去的行为开始算起。如果正去的行为不成立，出发当然也不可能有。另外，假使正去存在，出发也无法成立，因为正去与出发相违，无法并存，所以，正去存在的时候，出发也无法成立。
最后，如果他一会儿去的行为没有发生，与之观待的所去道路从本体讲就不可能产生，与石女儿和虚空没有任何差别。既然所去道路不存在，怎么能说上面有出发呢？
前几天，我看见一位道友往山下走，便问他：“你去哪里啊？”他回答说：“我到洛若之后再看吧，如果有往上去的车，我就上去；如果有往下去的车，我就下去。”这个人可能真的很无聊吧，他出发的道上去也可以，下去也可以……在他心中，对自己未来的道要这样安排吗？
至此出发已经破完了，下面破来去之业——道。
壬二（破来去之业——道）：
无去无未去，亦复无去时，
一切无有发，何故而分别？
藏文译本颂词：
一切无有发，何故而分别？
去无未去无，亦复去时无。
中观宗驳曰：一切情况下都没有出发，你们为何还要对此分别呢？既然出发不存在，就不会有去；没有去，又怎么会有已去、未去、正去的道路呢？
按照果仁巴大师的科判，此处是破三时道路，破法比较简单，前面已经分析过，此处不再重复。如果按照麦彭仁波切《中论释》的观点，此颂仍在破出发，是从三时去的行为方面破。下面我们按照《中论释》的方法进行分析。
对方认为：在已去、未去和正去的行为中应该有出发，因为三时去的行为存在之故。
中观宗驳曰：通过中观理证及因明推理的正量 [ 85 ] 进行观察，三时去的行为不可能成立，因此，说去的行为中有出发肯定不合理。
[ 85 ] 正量：真切认识自境。从新认识自境之心，如真现量及真比量等。有标准、真实之义。
具体而言，如果一个人已经去完了，由于他去的动作已经灭尽，在灭尽的法中肯定不会有出发。
如果他去的行为尚未启动，也不可能有出发。比如一个人早晨在家里睡懒觉，虽然已经八点半该出发了，但他还没有起床。既然他没有去的行为，去的行为当中有出发之说也就无从谈起。
认为正去的行为中有出发也不合理，因为正去本身不成立，如果一一观察去之动作的前刹那和后刹那，动作或者已经做完，或者尚未做，除此之外，根本找不到一个正去的动作。既然正去不成立，去的因——出发也就不可能成立。
再者，既然出发是去的因，出发就应该先存在，之后才有去，两者不可能并存。假如正去存在，出发也早已灭尽，这时只能叫去，而不能叫出发。另外，如果承许出发存在，也会像前面所分析的一样，会有两种行为、两个作者的过失。
既然如此，你们为何还要以自己的虚妄分别假立出发在已去、正去和未去的行为中存在呢？
虽然人们常说：“自己已经出发了”“自己正在出发”或者“稍等一会儿，自己马上出发”等等，但实际上，这些说法只是世人的一种戏论而已。我们作为一名具有中观正见的理智者，必须懂得这一点。
按照我的想法，这一颂也可以这样解释：一切当中都没有出发（前面已经得出了这个结论），既然去的因——出发不存在，为什么还要分别所谓的去存在呢？所以过去、现在、未来的去根本不存在。也就是说，通过过去的出发不存在，可以推出过去的去不存在；通过未来的出发不存在，可知未来的去不存在；通过现在的出发不存在，可知现在的去不存在。总之，三时去的因——三时出发都不存在，所谓的去就不可能成立。
中观推理有时是从细微不同的层面或反体 [ 86 ] 进行分析，如果只是粗略地看，就会感觉很多推理都差不多，尤其是《观去来品》和《观染染者品》。但若真正通达了其中内涵，就会明白每一颂的破斥角度其实都不同。
[ 86 ] 反体：思维中所现与异类或别类相反的事物，谓思维中所现的色法。如与非瓶相反者，即为瓶之反体。
下面破去的第三个能立“来去之对治——住”。
壬三（破来去之对治——住）分二：一、总破住；二、别破去者住。
癸一（总破住）：
住（住法）是指住的行为，比如，身体住在某处、眼睛闭目而住，或者眼睛和书接触埋头看书而住等等。
对方又提出：与去相反的住是存在的，既然去的对治法或相反法——住存在，去肯定也存在，就像如果光明存在，黑暗必定也存在；如果黑暗不存在，光明遣除什么呢？又如，有了此岸就会有彼岸、有了烦恼就会有智慧、有了白色就会有黑色……相反的两个法应该都存在。
去者则不住，不去者不住，
离去不去者，何有第三住？
中观宗驳曰：去者不可能住，不去者也不可能住，离开了去者和不去者，何处还会有第三种去者住呢？当然不会有。因此，住不能成立。
◎观察三时去者而破住
如果住法，或者说安住的本体真正成立，那么不可能超离三时去者，但是，当真正从三时去者的角度观察时，住根本不成立。
首先，去者有没有住呢？不可能住，因为去者非住者，既然他正在去，又怎么会住呢？
其次，不去者也没有住，因为如果一个人是不去者（住者），那么他本身已经有了一个住法，如果再有一个住，在一刹那就会有两种住的行为。如果有两个住法，就会有两个住者的过失，因此住者不可能住。
除了去者（未住者）和不去者（住者）以外，并没有所谓的正住者，因为，正住的行为在任何刹那上都无法安立，因此，正住者有住也不合理。
比如，一棵树断了，是已断的树断了，还是未断的树断了，或是正断的树断了呢？已断的树没有任何断的必要，因为既然已经断了，还要断什么呢？再断就会有两个断的过失；未断的树也不可能断，既然树的本体并没断，就不存在所谓的断。我们的分别念可能认为，正在断的树上应该会有断。为了破除这种分别念，可以从最细微的刹那上进行观察，观察之后就会发现，在任何一个刹那上，树枝或者已经断完，或者尚未断，所谓的正在断，根本无法安立。
◎与去相违、观待而破住
《中论释》中举了一个例子，用另一种方法遮破了住法：
对方认为，天授正在去往鹿野苑 [ 87 ]，因此他是去者；供施不想去鹿野苑，打算住在王舍城 [ 88 ]，所以他是住者。作为住者，他肯定会有住的行为。我们一般也认为，上师如果出门了，他就是去者；如果住在寺院，就是住者，这时必定会有住的行为。
[ 87 ] 鹿野苑：今属印度国北方邦瓦拉纳西。公元前531年，释迦牟尼在菩提伽耶觉悟成佛后，来到鹿野苑，找到了原来的五位侍者，为其讲演四圣谛，他们因此有所证悟，随即出家为五比丘僧，佛教的佛、法、僧三宝至此初创完成。是佛教四大圣地之一。
[ 88 ] 王舍城：印度次大陆的佛陀时代（公元前6-前4世纪）十六大国之一的摩揭陀国早期的都城。王舍城是释迦牟尼佛长期居住、修行的地方，佛陀圆寂后，在王舍城举行了第一次佛教结集，因此是佛教圣地之一。
我们反问对方：供施现在是否已经在王舍城了呢？
如果他现在正去往王舍城，或者还没动身去王舍城，他就不是住者，不可能有住，就像一个人如果说自己住在喇荣，他一定要身在喇荣，如果他不在喇荣，就不能说自己住在喇荣。
如果供施现在已经在王舍城，也不可能有住，因为他去的动作已经灭尽，这样与之观待而成立的住就不可能成立。如果住法真正成立，它在去法以外，就应该能以他体的方式存在，比如，这是住，那是去。但实际上，住法不能离开去法而独立成立，由此可知，住法并不真实存在。
◎住者不成立而破住
另外，从住者不成立的角度也可以遮破住法。为什么住者不成立呢？这与去者不成立的道理一样，可以从三时进行观察；也可以用住的行为与住者一体、异体的方式加以观察。这样观察之后，所谓的住者根本无法安立，既然住者不存在，又怎么会有住呢？
未详细观察时，我们都认为：他正去往那里，所以叫去者；我正住在这里，所以叫住者。但这种观念只是我们宿世今生形成的一种颠倒串习，就像孩子小的时候，如果大人总是对他说，没有释迦牟尼佛，没有因果，他长大之后，就会固执地认为三宝、因果肯定不存在。
将不存在的法视为存在、将存在的法视为不存在，都属于妄念。在真正的法界89本体中，认为住和去存在等所有的颠倒分别，都应该破除掉，之后，无来无去的实相才能得以展现。
[ 89 ] 法界：多用于出世间法，指“本体”而言。如“一真法界”“无为法界”，与“真如”“实相”等相同。没有一法不属于法界，从法界中出，又还归法界，无始以来即为诸法依托处。或称诸法之根，或名法身。不同的经论和宗派，对法界的开合分类有所不同，有一法界、三法界、四法界、五法界、十法界等说法。如，《杂阿含经》《大般若经》《华严经》《大乘起信论》等讲一法界，华严宗讲三法界、四法界、五法界、十法界，天台宗、密宗也讲十法界。
癸二（别破去者住）：
刚才中观宗分析了去者、不去者、除了去者和不去者以外的第三者都没有住。
对方辩驳道：后两者的确没有住，但是去者住应该可以成立。可能有些人也会这样想吧，比如，一个人从这里到成都之后住了一天，然后又到别的地方住了一天，这个人本身是去者，他在去的过程中肯定会有住。
但这种观点不能成立。
去者若当住，云何有此义？
若当离于去，去者不可得。
藏文译本颂词：
若当离于去，去者不可得，
去者若当住，云何有此义？
中观宗驳曰：若不离去的行为，去者就无法安住；若离开了去的行为，去者就无法得到，因此，你们认为去者可以安住的观点不合理，怎么会有此道理呢？
为什么“去者住”不成立呢？
首先，如果一个人具有去的行为，他就无法安住，因为去和住是两个相违的法，一个人不可能同时具足这两个动作。既然去者不可能有住法，所谓“去者住”就不能成立。
反之，如果一个人没有去的行为，他就不能成为去者。既然去者像石女儿一样不存在，说去者住有什么意义呢？这相当于说，石女儿在这里住了两天一样。
实际上，因为去法本身不成立的缘故，无论是去者还是住法，任何与之观待而成立的法都不能成立，因此去者住只是一种假说而已。就像石女的儿子从未在这个世间降生过，你却对上师说“石女儿今天早晨离开了人间，请您给他念经好好超度”一样不合理。
关于去法不存在的道理，前面讲过很多遍，大家应该已经清楚了，这里不再重复。
◎观察三时住处而破住
再者，也可以通过观察三时住的地方来遮破住法，这与前面通过观察三时道路而破去的方法一样。
首先，在已住的地方不可能有住，因为已住的地方已经灭尽之故。其次，住时（正住的地方）也不可能有住，因为住时不可能在已住和未住的地方以外得到。假使住时存在，住法（住的行为）也不能成立，因为只有一个住之故。最后，未住的地方也无有住，因为尚不存在之故。
◎以住法建立去法不合理
对方之所以想成立住，是想以此成立去，但实际上，即使住存在，去也不能成立。因为，在同一时间当中，两者完全相违，不可能并存；在不同时间当中，住法在这里，去法在那里，两者以别别他体的形式存在的情况，根本不可能得到。因此，所谓的去不可能成立。