◎潜心于一，以一知万

 

第二品《观去来品》在整个《中论》中算是较难的一品，就像在《俱舍论》中第五品《随眠品》比较难懂一样。这段时间我每次讲的不会太多，希望大家学的时候多下功夫，彻底弄懂这些推理。

 

这一品的内容比较重要，懂得之后，后面很多道理推证起来就会非常容易。否则，就会感到越学越吃力，很多地方可能稀里糊涂就过了，这样特别可惜。

 

中观理证非常甚深，它不像物理、化学、哲学等学科所运用的世间推理，只囿于某个领域，并且研究的只是事物的显现规律，到一定程度就很难再研究下去。中观理证可以直抵诸法的本源，究竟揭示出万法的实相，因此具有一种贯通性，掌握了第二品的一个理证，就能通达很多道理；观察很多法时，都可以运用第二品的推理。

 

◎果仁巴大师的推理方法

 

上节课我们用《中论释》里的方法破斥了对方“去时有去”的观点，抉择出正去不存在。今天我把果仁巴大师的推理方法介绍给大家。他是通过观察与能去和所去相关的两种行为来遮破正去。

 

比如，我正在路上去，去的行为于我而言只能有一个。但是，成立能去（去者）需要一个去的行为，成立所去（道路）也要有一个去的行为。这样一来，这个唯一的去到底属于能去中的行为，还是所去中的行为呢？

 

学习《中论》的时候，懂得能所关系非常重要。尤其现在遮破去的时候，如果明白了，就会觉得这个推理的意义其实很简单。

 

如果认为正去是指与能去相关的行为，那么与所去相关的行为就没有了，这样一来，所去道路就不能成立。但这不合理，如果没有所去，能去也无法成立，因为两者互相观待而成立。

 

如果认为正去是指与所去相关的行为（即在道路上去的行为），那么能去就会因没有去的行为而不能成立。但在这个世界上，只有所去而没有能去的正去根本找不到。

 

如果认为并非这两种情况，去的行为与能去和所去都有关，就会出现两个去的行为，由此也会有两个去者，但这肯定不合理。后面我们还会分析。

 

◎重析上节课的颂词

 

上节课讲的去法和去时，也可以从能去和所去方面解释：能去（去者）去的行为叫去法；所去道路叫去时。如果认为“去时有去”，就会有两个去的行为——与能去相关的行为和与所去相关的行为。

 

下面我用果仁巴大师的推理方法，把昨天的颂词再解释一遍。这部分内容非常重要，如果不明白，恐怕连中观的门都进不了，这样想游览胜境花园将变得遥不可及。

 

譬如，我正往经堂去，在此过程中，我去的行为只能有一个。这个去的行为是与去法（能去相关的去之行为）融入一体，还是与去时（所去道路）融入一体呢？

 

如果去的行为与去法融为一体，那么去时就无法安立。因为如果没有去的行为，所去道路就不能成立。这是昨天讲的颂词“云何于去时，而当有去法，若离于去法，去时不可得”的内容。

 

下一颂“若言去时去，彼者于去时，应成无去法，去时有去故。”反之，如果去的行为与去时融为一体，去法就成了毫无意义，如此一来，正在去怎么成立呢？

 

如果认为去时和去法当中都有去的行为，就会有两个去的行为，由此去者也应该有两个。如果这样承许，将极其过分！总而言之，就是这个问题。

 

◎以吃饭为例说明

 

也可以用吃饭来说明：如果认为正在吃饭的过程中有吃的行为，那么这个行为是与吃法（能吃行为）相关，还是与吃时（所吃）相关？

 

如果认为吃的行为与吃法一味一体，那么吃时就无法成立，但这不合理，因为与所吃没有任何关系的能吃行为根本不存在，因为能吃和所吃互相观待之故。

 

如果认为吃的行为与吃时融入一体，吃法就无法成立。但这依然不合理，因为没有能吃行为的所吃，在这个世间同样不会有。如果这样分析，对方根本无法回答。

 

如果认为这两种说法都不对，吃的行为既与吃法有关，又与吃时有关，吃的行为就会有两种，如此一来，吃者也会有两个。这样我吃馒头的时候，就不是我一个人在吃，而是两个我同时在吃，但这显然不合理。

 

既然吃的行为如何安立都不合理，它就不可能真正成立。以上是果仁巴大师的推断方法。

 

◎在行住坐卧中体味

 

对于这个问题，大家一定要认真分析。如果今天不懂，明天再看看；明天不懂，后天再反复看；若还不懂，在法会期间继续不断思维。

 

平时走路的时候，大家可以观察一下自己到底有没有来去，可以一边提水，一边察看自己的脚步是怎样去的，这个去是和能去相关，还是和所去相关。或者每次吃饭时，思维自己是怎么吃的，吃的行为与能吃相关，还是与所吃相关……如果经常这样观察，就会逐渐明白，所谓的去、吃等行为都只是虚幻的假相，没有丝毫真实的本体。最后，你在去的过程中，可能就通达了无来无去的道理。

 

从前，常啼菩萨在寻求智慧波罗蜜多法门时，一位如来出现在他面前，如来赞叹了他求法的功德并为他指了路，之后就消失了。常啼菩萨在路上一直想：这尊佛从何处来？又到何处去了？他见到法胜菩萨之后，询问了这个问题，法胜菩萨由此为他宣说了《诸佛无来无去品》[ 82 ]。

 

[ 82 ]《诸佛无来无去品》是《般若经》中的一品。

 

下面宣讲“去时有去则有二去法”的过失。

 

子三（若有二去则极过分）分二：一、有二去法之过失；二、有二去者之过失。

 

丑一（有二去法之过失）：

 

若去时有去，则有二种去。

一谓为去时，二谓去时去。

 

如果在去时（所去道路）中有去，则会有二种去的行为：一是成立去时的去之行为；二是成立去时去（去法）的去之行为。

 

也就是说，如果承许正去的道路上有去，就会有两种去的行为：一、去者去的行为；二、成立所去道路的去之行为。

 

也可以用砍木材来说明，当一个人正拿斧子砍木材时，砍者有一个砍的行为，此即能砍者的行为；成立作业——所砍木材，也要有一个砍的行为，由此就会有两个砍的行为。

 

总之，如果既要成立所去道路——去时，又要成立能去者的行为——去法（鸠摩罗什大师此处将“去法”译为“去时去”），就会出现两个去的行为，但这不合理。为什么？

 

丑二（有二去者之过失）：

 

若有二去法，则有二去者。

以离于去者，去法不可得。

 

如果有二个去的行为，就会有二个去者，因为离开了去者，去的行为不可能得到。

 

《显句论》和慈诚罗珠堪布的《中论讲记》把这一颂的后两句安立为观察作者而破，但果仁巴大师和麦彭仁波切都把这两句放在本科判里。从两方面理解都可以。

 

如果同时存在两个去的行为，就应该有两个去者，但这不合理，因为在一个去的过程中只能有一个去者，不可能有两个。

 

未详细观察时，一个作者好像可以同时做两件甚至几件事情，比如，一个人可以一边写字一边走路等。但就像前面分析的那样，这些动作的作者其实并非同一个，写字的作者是这个人的手，走路的作者是此人的脚。因为作和作者互相观待、一一对应，所以一个动作只能有一个作者；一个作者同时也只能有一个动作。

 

因此，如果有两个去的行为，就必然要有两个去者。但这显然不合理，比如，我正在吃油条，如果认为我吃的行为和所吃油条都成立，就会有两个吃的行为，这样就会出现两个吃者我，这种过失在所难免。

 

本品主要遮破去，实际上对“住”“因果”等法都可以以此类推来遮破。比如，已住之处没有住，因为住的行为已经灭尽；未住之处也没有住，因为住的行为尚未产生；正住之处也无有住……

 

◎问答启真知

 

大家懂了没有呢？如果还没懂，一定要反复思维。否则想通达《观去来品》还是有点困难的。以前，法王如意宝刚讲完这部分内容时，道友们见面打完招呼之后就开始互相推证。一方问：你看见了吗？另一方会回答：已见的无有见，未见的也无见，除了已见和未见，没有所谓的正在见。如果问吃饭了吗？就会回答，已吃无有吃，未吃亦无吃……

 

我希望大家现在也能处于这种状态。见面时经常这样互相推：已吃的不是吃，未吃的也不是吃……虽然推断时我们都乐在其中，但世人看到后可能心里会想：这些人肯定精神有问题。（众笑）