顶礼本师释迦牟尼佛！
顶礼文殊智慧勇识！
顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法 百千万劫难遭遇
我今见闻得受持 愿解如来真实义
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
癸二、（破愚痴）分二：一、以理破颠倒； 二、以此破成立之果。
子一、（以理破颠倒）分二：一、破颠倒非颠倒之差别；二、破执著者补特伽罗。
丑一、（破颠倒非颠倒之差别）分二：一、外境之成不成相同；二、执著不成立。
寅一、（外境之成不成相同）分二：一、常等颠倒不成立；二、无常等非颠倒不成立。
卯一、（常等颠倒不成立）：
于无常著常，是则名颠倒。
空中无无常，何处有常倒？
将无常执著为常有就叫颠倒，但空性中没有无常，又哪里会有常的颠倒呢？
现在破痴心。所谓痴心，从名言的角度讲就是常、乐、我、净的颠倒执著；从胜义的角度讲对无常、苦、无我、不净的执著也是愚痴。 而对治愚痴，从名言的角度只要抉择常乐我净不成立以及存在无常苦无我不净就可以了；从胜义的角度，不仅要破常乐我净四种颠倒，还要破无常苦无我不净四种非颠倒。
凡对佛法稍有了解的人都知道，名言中常乐我净就是颠倒。比如，从来没有学过无常法的人见到昨天的柱子与今天的柱子一样，于是就以分别念认为柱子是常有；本来受唯是苦的本性，但人们却认为有真实的乐受存在；本来我并不存在，但人们却认为我存在；本来身体是由三十六种不净物构成的，可人们反而以为身体非常清净。
本颂遮破常执。在世俗中，执著常是一种颠倒，而执著无常却符合真理，无常的执著对常的执著有妨害。比如，外道认为大自在天是常有，清净自性因可以遮破这种邪见：“一切诸法是无常的，存在之故，如同瓶子【11】。”
【11】这是由于个别外道不承认神我与自在天等是所作性，因此顾虑到在他们的分别心前“所作之故”此因不成立才运用“存在之故”，因为外道也承认神我自在天等存在。而内道自宗则直接以观待自性因抉择一切诸法无常：“一切有为法都是无常，所作故，如瓶。”
常有是世人及外道的执著，无常则是内道佛教对治常执的方便。认为常有是颠倒，无常是非颠倒，这在世俗中可以成立。但胜义中根 本不存在无常，又怎么会有常的颠倒呢？比如 柱子不存在，也就没有柱子的无常，没有无常 又怎么会有常呢？因此，执著“柱子是无常” 的分别念虽然在世俗中是正确的，但在胜义中 根本不成立。所以，无常在空性中无法建立。 同理，乐我净这三种颠倒也不成立，只要
改变一下颂词就可以类推：“于苦而执乐，是则名颠倒，空中无有苦，何处有乐倒。”“于无我执我，是则名颠倒，空中无无我，何处有我倒。” “于不净执净，是则名颠倒，空中无不净，何处有净倒。”
如果没有常等颠倒以及无常等非颠倒，那依靠它们而生的无明也就不成立了。这是以理证抉择没有无明。在了义的佛经中，释迦牟尼佛也宣说了无明不成立：“佛告文殊：‘无明即解脱，是名为无明。’”《显句论》引教证云：“无明因缘生，何有终无有，无明实无有，故我说无明。”意思是说，无明依靠常等颠倒而生，哪里有无明呢？终究没有。无明实际上并不存在， 只因它在世俗中依靠因缘而有，所以我才假立了无明之名。
《中观根本慧论》抉择了二转法轮的究竟意趣，大家一定要通达，但也要懂得修行的次第。华智仁波切说：“最初一定要抛弃世间并在自相续中生起出离心；之后要依靠《入菩萨行论》等大乘修心法门生起菩提心；然后要闻思《中论》为主的中观法门以及《宝性论》等弥勒五论；最后将二转三转融会一体而修行。这就是真正的智者。”
宗喀巴大师在《三主要道论》中也为修行人指明了道次第。这部论的颂词虽然不多，但只有真正的圣者才能造得出来。上师如意宝在课堂上说过：表面上看，《三主要道论》只有十几个颂词，好像任何一个人只要一眨眼的功夫就可以写出来，但实际上凡夫人根本写不出这种摄集八万四千法门精华的论典。
总之，修行人首先要看破世间、生起出离心。学佛不是像某些气功师、瑜伽师、活佛、上师所提倡的那样为了治病、发财，这些看起来很诱人，但根本不是真正的修行人的目的。真正的修行人学佛的目的是要从轮回中获得解脱。学佛也并不只是为了自己一个人的解脱， 如果只是为了自己获得寂灭的安乐，那么修一个得阿罗汉果的法也可以，但大乘佛法的不共特点是要利益众生，所以一定要生起菩提心。在出离心和菩提心的基础上还要生起无二慧。要生起无二慧，首先要闻思中观抉择二转法轮的教义，还要闻思《弥勒五论》等通达如来藏的教义。最后再将二转三转结合起来修行。
卯二、（无常等非颠倒不成立）：
著无常为常，即是为颠倒。
空中无无常，何有非颠倒？
执著无常为常有就是颠倒，空性中没有无常，又哪里会有非颠倒呢？
前面讲了，名言中将无常执为常有、将不净执为清净、将无我执为有我、将苦执为乐都 是颠倒；而无常、苦、无我、不净是非颠倒。 “空中无无常，何有非颠倒？”在胜义空性中没有无常，又怎么会有非颠倒呢？不仅无常，苦、无我、不净等非颠倒也不存在。所以， 抉择中观，不仅要了知常等颠倒不存在，也要了知无常等非颠倒不存在，乃至缘它们的有境心也不存在。
中观的道理很深，大家要经常复习。否则虽然考试的时候特别清楚，但过了一二年可能全忘了，因此平时要安排一些时间复习，这样一定会有所收获。比如我现在看以前学过的《因明》，很多地方也并不陌生，而且当时觉得特别难的地方现在反而迎刃而解，觉得特别容易。所以，重温一下感觉还是很亲切。能够一辈子闻思修行是最快乐的，但要想一辈子作个修行人就一定要稳重。如果今天依止这位上师学札龙，半年以后觉得不行又依止那位上师求时轮金刚，修几天不行又去求密集金刚，再修几天不行又去求大圆满……这样没有多大意义。
寅二、（执著不成立）：
可著著者著，及所用著法。
是皆寂灭相，是故无有著。
既然所执著之境、执著者、执著的行为以及色声等执著所依靠之法皆是寂灭的体相，也就不会有执著。
对方认为：虽然颠倒与非颠倒不成立，但执著本身是可以成立的。既然执著成立，那么所执著之境、执著者、执著的行为以及色声等执著所依靠的法都应当成立。
“可著著者著，及所用著法。”“可著”即常与无常等所执著的对境，“著者”即执著的心或补特伽罗人我，“著”即内心执著颜色、方向、时间等的行为，“所用著法”即产生常无常等执著所依靠的色声等六尘。比如我执著眼前这根红色柱子是常有，柱子的常有是“可著”，我是 “著者”，执著的行为是“著”，柱子是“所用著法”。
未经观察时人们会认为这四种法都存在， 但这些法在胜义中并不成立。首先，“可著”不成立。初学者会认为柱子等法常有，闻思过无常法门的道友又会对看似不变的柱子等法生起无常的认识，但常与无常的执著都是名言中的假立，在胜义中都不成立。其次“著者”也不成立，这在《观我法品》、《观燃可燃品》等中已作过破斥。再次，“所用著法”以“色声香味触，及法体六种，皆空如焰梦，如乾闼婆城” 可以破斥。最后，“著”也不成立，这在《观去来品》等品中已详细遮破。这些法都是寂灭相， 又怎么会存在执著呢？以智慧宝剑对常无常、空不空、苦乐、净不净等千差万别的分别念剖析的时候，根本得不到一丝一毫的本体。因此， 所谓的执著只不过是分别心的假立，大家应对此生起定解。
没有执著本来是相合胜义实相的，但如果以此为借口来掩盖自己的烦恼则不合理。现在有些“大上师”、“大瑜伽士”经常说：不要执著！不要分别！可以吃肉喝酒！他们嘴巴上说“不分别”，而心里“吃肉”的分别却起个不停……这哪里是“不执著”？
真正的不执著不分别和这种“不执著不分别”截然不同。以理抉择时，执著的本体不成立，这才是真正的不执著；不管吃肉还是不吃肉，任何分别念都没有，这才是真正的不分别。
否则，有功德的分别念偏偏不起，没有功德的分别念却一定要起，这只是自欺欺人而已，没有多大意义。
丑二、（破执著者补特伽罗）分二：一、总破补特伽罗；二、别破补特伽罗。
寅一、（总破补特伽罗）：
若于真实中，无有颠倒执，
颠倒不颠倒，谁有如是事？
既然在真实境界中不存在颠倒的执著，那么对于颠倒或不颠倒，谁会具有这些事呢？
按照科判，这里是破颠倒者补特伽罗，但从具有颠倒的心的角度来观察也可以。
如果对方提出：颠倒存在，因为具有颠倒的补特伽罗存在之故。那我们回答：前面已经破了颠倒与非颠倒的执著，既然没有这种执著， 那谁又来执著颠倒与非颠倒呢？
外道及世间凡愚有常乐我净的执著，他们是颠倒的执著者；而执著无常苦无我不净的修行人可以说是非颠倒的执著者。这两种执著者是否真实成立呢？并不成立。因为连执著本身都不成立，又怎么会有执著者呢？
《中论释》
——善解龙树密意庄严论
麦彭仁波切 著
堪布索达吉 译
辛二（别破愚痴）分二：一、破颠倒外境；二、以破成立之果。
壬一（破颠倒外境）分二：一、破颠倒与非颠倒之差别；二、破执著者补特伽罗。
癸一（破颠倒与非颠倒之差别）分三：一、外境之成与不成相同；二、外境之有无相同； 三、仅此执著亦不可成立。
子一、外境之成与不成相同：
于无常著常， 是则名颠倒。
空中无无常， 何处有常倒？
（原译：于无常著常，是则名颠倒。空中无有常，何处有常倒？）
愚痴之因就是颠倒。认为每一刹那都在坏灭的五蕴为常有；认为原本痛苦的五蕴为快乐； 将不净的身体执为清净；将不同于人我法性的五蕴执为人我。这些将五蕴的无常执为常有之类的执著，就可称之为颠倒。
五蕴本来以自性而空，其中并不存在无常。既然如此，那么对恒常的执著，也即认为颠倒五蕴是以自性而存在的执著又怎么能存在呢？
用同样的道理，也可以类推出痛苦等也不存在的结论。由外境痛苦等等的不成立，也可以推导出痛苦的有境是颠倒并且虚妄的。因此， 外境的果法——愚痴也不存在。
子二、外境之有无相同：
著无常为常， 即是为颠倒。
空中无无常， 何有非颠倒？
（原译：若于无常中，著无常非倒。空中无无常，何有非颠倒？）
在其他三种注疏中，将此偈翻译为“若于无常中， 著无常非倒”。这里是按照月称菩萨的观点进行解释的。
如果将无常之法说为常有，这样的执著就是颠倒。因为在空性中不存在无常，那么所谓“无常”的执著又怎么会不是颠倒妄念呢？必定
是颠倒妄念。
因为诸法的实相自性是无论如何也不可成立的，在空性当中任何常与无常都不可成立， 所以无常的执著以及常有的执著二者，在是否符合诸法实相方面，没有任何差别。因此，所谓“常有的执著并非颠倒”的言论，是无法成立的。
我个人认为，该偈颂的推论方式，同样也明示了对空执的破斥方法。
子三、仅此执著亦不可成立：
可著著者著， 及所用著法。
是皆寂灭相， 是故无有著。
（原译：可著著者著，及所用著法。是皆寂灭相，云何而有著?）
如果对方提出：虽然颠倒不存在，但常有等等的执著却可以单独存在。既然执著存在， 则执著者、所执著的法以及执著也应该可以成立。
因为建立在常与无常等等执著之上的谁去执著、执著的行为、执著者补特伽罗人我或心王以及所执著的色法等等，其自性都是本来寂灭的，既然其自性无生，彼等诸法又怎么可能存在呢？
参照“于无常著常，是则名颠倒。空中无有常，何处有常倒”、“我法有与无，是事终不成。无我诸烦恼，有无亦不成”、“色声香味触，及法体六种，皆空如焰梦，如乾闼婆城” 等偈颂，以及观因缘品的推导方式等等，就完全可以将这些立论驳得一无是处。由此可见， 因为作者、作以及作业三者的自性不存在，所以执著也不会存在。
癸二（破执著者补特伽罗）分二：一、总破；二、别破。
子一、总破：
若于真实中， 无有颠倒执，
颠倒不颠倒， 谁有如是事？
（原译：若无有著法，言邪是颠倒，言正不颠倒，谁有如是事？）
如果对方提出：颠倒是存在的。因为具有颠倒的补特伽罗存在，如同具有颠倒的天授存在一般。
如果在真实境界当中，并且不存在所谓的颠倒或者非颠倒的“执著”，那么，又有谁会具有颠倒，又有谁会不具颠倒呢？这两种情况都不可能存在。
回目录